Армия как социальный институт презентация. Положения, выносимые на защиту. Рекомендованный список диссертаций

15.04.2020

Социальный институт армии: понятие, институциональные признаки, функции

Учитывая то обстоятельство, что армия является, прежде всего, социально-политическим институтом, нам необходимо достаточно четко определить границы нашего социологического исследования. В этой связи существенную роль играет выбор трактовки понятия «социальный институт», позволяющей анализировать институциональные аспекты бытия армии.

В современной социологической теории сделано достаточно много попыток определить категорию «социальный институт», многие их которых не совпадают между собой, отличаясь в понимании как природы, так и функций институтов (Т.Парсонс, Т.Веблен, Дж.Хоманс, С.Липсет, Р.Мертон и т.д.).

По-видимому, методологически бесперспективно пытаться настаивать на какой-то одной из всех концепций, поскольку социология - это «мульти-парадигмальная наука» (Дж. Ритцер).14 Мы придерживаемся подходов и логики, лежащих в достаточно широком русле структурно-функциональных построений. Из этого будет вытекать и принимаемая за основу концепция социального института.

С точки зрения структурно-функционального подхода социальный институт предстает как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей, статусов, образующих социальную целостность».15 Данное определение мы примем за рабочее в нашем исследовании института армии.

Само использование термина «армия» связано с определенными трудностями, поскольку употребляется как в научной, так и в публицистической ли тературе в самых разных значениях. Очень часто термин «армия» вообще не связывают с войной и военной деятельностью и применяют, например, для обозначения большого количества людей, объединенных своим социальным положением («армия безработных», «армия железнодорожников» и т.д.) В военном аспекте понятие «армия» также многозначно, что позволяет нам выделить три наиболее характерные позиции:

1. Армия как оперативное объединение, состоящее из определённого количества корпусов и дивизий.

2. Армия как совокупность только сухопутных войск (в словосочетании «армия, авиация, флот»).

3. Армия как совокупность всех видов и родов войск.16

Естественно, столь широкое толкование данного понятия создаёт определённые трудности при выяснении его сущностных и функциональных характеристик. Однако ни одно из вышеперечисленных определений ни отражает специфику армии как социального института. И это вполне объяснимо, учитывая ранее сделанное замечание о недостаточной разработанности данной проблемы.

Процесс институциализации любого социального института, с точки зрения социологии,17 можно условно представить как три взаимосвязанных этапа: жизненный цикл института, функционирование зрелого института и его эволюция.

Сформулируем условия и этапы институционализации армии.

Возникновение армии обусловлено объективными потребностями социума в специфической военно-профессиональной деятельности.

Экономические условия возникновения армии как социального института возникают в период промышленного этапа развития экономики в XIX в.

Социально-политические условия возникновения армии обусловлены возникновением национального государства, общей демократизацией обще ства, падением сословных перегородок, формированием национальной идентичности и способностью армии стимулировать восходящую социальную мобильность представителей низкостатусных слоев населения.18

Достаточно полно проблема возникновения, становления и развития института армии нашла отражение в трудах Ф.Энгельса. Однако в данном случае анализировался не социальный институт, а вооруженные силы, которые, хотя и имеют непосредственное отношение к армии, тем не менее, несут иную смысловую нагрузку. В частности, в понятии «Вооруженные Силы» правовые характеристики превалируют над социальными, что затрудняет социологический анализ института армии.

Рассмотрим вкратце процесс институциализации российской армии.

В становлении института российской армии наиболее значимые этапы в ее истории неразрывно связаны с историей страны и сыграли решающую роль в становлении и укреплении государства. Прежде всего, это победы на Куликовом поле в 1380 г., под Полтавой в 1709 г., у Бородино в 812г. и в Великой Отечественной войне 1941 -1945 гг.

Исследования российских историков свидетельствуют о том, что военной организацией Киевской Руси было «всеобщее вооружение народа». Основу составляла немногочисленная (700 - 800 человек) княжеская дружина. Однако, как отмечает известный российский историк С.Г. Пугачёв, «в случае предстоящих обширных военных операций призывалось к оружию народное ополчение, составлявшееся из свободного городского населения, а в случаях чрезвычайных призывались на военную службу и сельские жители - «смер ды»».

Армия как социальная организация: сущность, структура и функции

Важность изучения армии как социальной организации обусловлена ее влиянием на реализацию задач, связанных с обеспечением обороны страны.39

Институт армии можно представить как социальную организацию, включающую в себя «совокупность индивидов, ролей и других элементов, систематически взаимосвязанных между собой для достижения результатов, недостижимых для отдельного индивида»,40 и основанную на принципах ие-рархизации власти, координации и разделения труда (М. Ньюпорт, Р. Трева-та, Д. Биддл, Р. Эвенден).

Если рассматривать армию как способ совместной деятельности военнослужащих, то она представляет собой форму скоординированного, упорядоченного социального взаимодействия, направленного на достижение обеспечения обороноспособности страны.

Армия является формальной целевой иерархизированной организацией, обладающей качествами корпоративизма и управления. Поведение членов этой организации отличается рациональностью, обусловленной стандартизацией поведения, которая, в свою очередь основывается на субординации и четко прописанных правах и обязанностях. Согласно С.Н. Перегудову, она включает в себя такие характеристики как: вертикальная интеграция; управление из общего центра; сплоченность организации, когда каждое подразделение или звено функционирует не само по себе, а как часть целого.41

Военная организация, обладая общими со всеми остальными организациями чертами, отличается, прежде всего, своей специфичностью в регуляции социальных отношений (общественная значимость, формализованность, жесткость, тотальность и др.), иерархичностью, стабильностью кадрового состава, корпоративностью и определенной закрытостью военно-профессиональной среды.

Главная цель социальной организации армии состоит в удовлетворении общественной потребности в безопасности, в «обеспечении целостности и неприкосновенности своей территории».42

Место армии в социальной структуре общества определяется ее способностью быть стабилизатором социального порядка в обществе рисков. Она является институтом «символического порядка» и исключает резкие институциональные сдвиги.

Армия - это чрезвычайно сложная организационная структура как в вертикальном, так и в горизонтальном измерении. Корпоративные интересы различных групп (категорий) военнослужащих могут очень сильно отличаться друг от друга, однако чрезвычайно жесткая организационная структура армии в сочетании с профессиональной обособленностью и частичным ограничением прав и свобод делает ее достаточно управляемой в руках командного состава.

С точки зрения ее структуры, социальная организация армии представляет собой совокупность взаимосвязанных и упорядоченных относительно друг друга социальных групп военнослужащих с различным социальным статусом, иерархизированных между собой определенным образом в зависимости от социальных позиций, занимаемых их членами в различных сферах жизни, связанных с военно-профессиональной деятельностью.

Элементами структуры военной организации выступают: акторы армейской службы, социальные функции (системообразующий фактор), нормативная практика и результаты функционирования. Остановимся на этом подробнее.

К акторам военной организации относятся военнослужащие и гражданский персонал как представители определенной социальной общности. Их действия подчинены реализации функций данного социального института в про цессе исполнения ими своих социальных ролей. Социальная организация армии характеризуется сплоченностью, интегрированностью военнослужащих.

Особую роль в армии играет ее элита - офицерский корпус, который в наиболее явном виде служит сохранению духа армейских традиций и корпоративности. Во времена СССР профессия офицера считалась престижной и хорошо оплачиваемой. Первый, самый чувствительный, удар по имиджу армии был нанесен в 1991 г., когда армия СССР распалась на 15 частей. Экономический кризис и необходимость следования ранее заключенным договорам вызвали сокращение армии. При этом в действиях властей просматривалась достаточно продуманная концепция: отсутствие финансовой поддержки, механическое сокращение войсковых соединений, отправка офицеров «на гражданку» без пенсий и квартир и т.д. В результате военное ведомство вынуждено было признать, что офицеров младшего звена в нашей армии катастрофически не хватает (лишь 30% укомплектованности кадрами младшего офицерского состава). Только 46% опрошенных младших офицеров выразили желание в современных условиях продолжить военную службу.43

С точки зрения содержательной стороны деятельности армии, ее структура представляет собой некоторую совокупность стандартов поведения военных лиц, реализующих функции армии. Данные стандарты поведения воплощаются в социальных ролях, характерных для армейской системы (рядовой, прапорщик, офицер и т.п.).

Армия и ее роль в условиях трансформации политической системы российского общества

Протекающие в обществе процессы постоянно меняют потребности индивидов, групп, слоев, классов, общества, меняют, следовательно, и характер отношений социальных институтов с общественной средой.

Функционирование института армии предполагает его взаимодействие с другими социальными институтами общества. Наиболее важными, с нашей точки зрения, являются аспекты взаимоотношений армии с политической системой. Остановимся на этом подробнее.

Армия - это наиболее стабильный и политически инертный институт государства, который является элементом политической надстройки общества, важнейшим орудием политической власти, а ее строительство и деятельность есть реализация четко определенных и оформленных политических установок, политических решений и действий. Важно понимать, что армия всегда дистанцируется от принятия текущих политических решений, но ее влияние. связано со стратегией государства во внешнеполитических вопросах, связанных с безопасностью страны.

В политическом дискурсе армия позиционируется как один из главных субъектов силовой политики и выступает той силой, которая гарантирует стабильность сформировавшегося политического режима. В то же время армия является объектом политики, реализуемой деятельностью государственных и общественно-политических структур.

Как наиболее мобильный, организованный, дисциплинированный и владеющий оружием институт государства, армия всегда находится в центре политических процессов и выступает в качестве инструмента политики.

В политической сфере армия занимает определенный политический нейтралитет, так как содержит установку на верность фундаментальным госу дарственным институтам и запрещает партийный дискурс в реализации целей и задач военной политики.

Дискуссионность вопроса о степени присутствия политики в армии сформировала в исследовательской среде два противоположных мнения:

1. Вооруженные силы должны последовательно выводиться из сферы политической борьбы.

2. Требуется максимальное вмешательство государственной власти во все дела армии, включающее назначение специальных президентских пред ставителеи во все армейские структуры.

У каждой из этих идей есть свои сторонники и противники. Например, приверженцем первой идеи являлся Э. Рузвельт, который в одной из своих работ высказался о недопущении политики в армии: «Военные, вступающие на поприще политики или дипломатии, должны сначала подать в отставку и порвать всякую связь с вооруженными силами».

Вторую идею поддерживает С. Малюков, исследующий вопрос о взаимосвязи армии и политики: «Понимание лозунга "Армия вне политики" как абсолютное исключение армии из политической сферы, отстранение ее от политики расходится с той реальной ролью, которую выполняли вооруженные силы в конфликтах на территории бывшего СССР и в межгосударственной политике с ближним зарубежьем».

Будучи, по сути, специфическим средством государства (властного политического института), армия, на наш взгляд, не может существовать вне политики. Именно политическое решение определяет необходимую численность вооруженных сил в мирное или военное время. Кроме того, будучи одним из основных институтов государства, которое, в свою очередь, является элементом политической системы, армия обязана выполнять все политические решения, принятые на государственном уровне.

В связи с вышеизложенным зададимся вопросом: является ли армия политическим институтом? Большинство авторов, рассматривающих взаимоотношения армии и политической системы, определяют армию как политический институт, однако некоторая часть исследователей с этим не согласна, считая армию лишь орудием реализации политических интересов тех или иных сил средствами вооружённого насилия.96 Учитывая определенную ценность доводов противников позиционирования армии как политического института, тем не менее, мы разделяем позицию ее сторонников.

Аргументируем свою точку зрения.

Использование армии для защиты граждан от внешнего и внутреннего врага позволяет рассматривать ее как объект управления со стороны находящихся у власти политических сил, орудие реализации их интересов.

Однако откровенно политический характер таких задач, как разоружение незаконных вооружённых формирований, стремящихся к насильственному захвату власти, пресечение массовых беспорядков граждан уже даёт основания для размышлений о политической сущности самой армии.

В случае выхода армии из подчинения властям и перехода на сторону оппозиции, армия во многом определяет дальнейшее развитие событий. Именно таким образом были ликвидированы: монархия в Иране (исламская революция в 1979 г.), режимы Маркоса на Филипинах (1986 г.) и Чаушеску в Румынии (1989 год). В данном случае армия выступает уже субъектом, который непосредственно определяет дальнейшее направление развития политического процесса.

Социология придает исключительно большое внимание изучению социальных институтов общества. Понятию социального института принадлежит центральное место в системно-структурном анализе общественной жизни. Оно предполагает возможность обобщения, идеализации и абстрагирования из многообразных действий людей наиболее существенных типов социальных отношений путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальной системы. В этом смысле социальный институт следует понимать как главный компонент социальной структуры, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающих социальные отношения в наиболее важных сферах общественной жизни.

ЧАСТНЫЕ И ОБЩИЕ ИНСТИТУТЫ ОБЩЕСТВА

Армия наряду с судебной системой, законодательной и исполнительной ветвями власти относится к числу важнейших политических институтов общества.

Термин «институт» имеет несколько значений. В европейские языки он пришел из латинского: institutum - установление, устройство. Со временем он приобрел два значения: 1) узкое техническое - название специализированных научных и учебных заведений; 2) широкое социальное - совокупность норм права по определенному кругу общественных отношений, например институт брака, институт наследования. В узком техническом смысле мы используем слово «институт» в названии каких-либо учреждений. К примеру, Институт социологии РАН - это конкретное учреждение. Наука - это социальный институт, часть общества, совокупность всех конкретных учреждений. Социологи, позаимствовавшие это понятие у правоведов, наделили его новым содержанием - социальным.

Социальный институт - относительно устойчивые и долговременные формы социальной практики, которые санкционируются и поддерживаются с помощью социальных норм и посредством которых организуется обще-

ственная жизнь и обеспечивается устойчивость социальных отношений. Э. Дюркгейм называл социальные институты «фабриками воспроизводства общественных отношений».

Социальные институты организуют человеческую деятельность в определенную систему ролей и статусов, устанавливая образцы поведения людей в различных сферах общественной жизни. Например, такой социальный институт, как школа, включает роли учителя и ученика, а семья - роли родителей и детей. Между ними складываются определенные ролевые отношения, которые регулируются набором специфических норм и предписаний. Наиболее важные нормы закрепляются законодательно, другие поддерживаются традициями, обычаями, общественным мнением. Любой социальный институт включает в себя систему санкций - от правовых до морально-этических, которые обеспечивают соблюдение соответствующих ценностей и норм, воспроизводство соответствующих ролевых отношений. Таким образом, социальные институты упорядочивают, координируют множество индивидуальных действий людей, придают им организованный и предсказуемый характер, обеспечивают стандартное поведение людей в социально типичных ситуациях.

Согласно политическому определению, армия (фр. агтее, от лат. агто - вооружаю) есть орган государства, предназначенный для проведения его политики средствами вооруженного населения, и включает совокупность всех вооруженных сил, находящихся на службе государства (сухопутные войска, военно-воздушные войска противовоздушной обороны, военно-морские силы, а также силы боевого, специального, тылового обеспечения и формирование гражданской обороны) 1 . Армия отличается от других социальных институтов тем, что обладает боевой мощью. Уже сам по себе этот факт нередко гарантирует неприкосновенность законного порядка, позволяет государству не прибегать к насилию.

АРМИЯ является социальным институтом, применяющим насилие в интересах государства.

Социальный институт - исторически сложившаяся на основе традиций или правовых норм устойчивая форма организации совместной деятельно-

Пузикова СМ. Армия как социальный институт: проблемы и перспективы // Вестник КазГУ. Серия экономическая. Алматы. 1998, № 7.

сти людей. Социальными институтами являются: собственность, государство, политические партии, семья, церковь, трудовые организации, учреждения образования и воспитания, наука, средства массовой информации.

Армия возникла в период формирования древневосточных государств.

В рабовладельческом государстве народное ополчение, отвечая экспансионистским задачам государства, преобразовалось в регулярную армию. В социально-экономическом отношении она была связана прежде всего с нападениями на другие страны в целях расширения территории и приобретения рабов, а также с проведением карательных походов. Уже в то время появились почти все формы армии - постоянные, наемные, милиционные и т.д. Но независимо от формы сущность их оставалась общей - они являлись орудием укрепления господства рабовладельцев. Армии рабовладельческих государств состояли из пехоты и конницы. В некоторых государствах создавались флоты.

В феодальную эпоху наемные армии переходили от одного хозяина к другому. Основным родом войск стала рыцарская конница. Пехота, состоявшая из челяди и крестьянства, играла второстепенную роль. На Руси в этот

Врезка

Крупные военные конфликты 1990-х гг.

Военные конфликты определяются как «крупные», когда по крайней мере 1000 человек гибнет в ходе конфликта. Крупные военные конфликты делятся еще на две категории: войны (более 1000 погибших в год) и конфликты (менее 1000 погибших в конкретном году).

Во всех регионах Земли в течение 1990-х гг. возникал хотя бы один военный конфликт. В Азии и Африке - крупнейших регионах по населенности и территории - постоянно возникает большое количество войн и конфликтов. В Юго-Восточной Азии и Южной Африке конфликтов меньше либо они менее глобальны. В Европе после пика 1993-1994 гг. число крупных военных конфликтов спало с шести в 1993 г. до двух в 1996 г. (Чечня и Северная Ирландия).

Регион	1990	1991 1992		1993	1994	1995	1996
		Европа
Всего	1	2	4	6	5	3	2
Войны	0	1	2	4	1	2	1
Конфликты	1	1	2	2	4	1	1
		Ближний Восто		<
Всего	5	7	5	6	6	6	6
Войны	1	3	1	1	2	1	1
Конфликты	4	4	4	5	4	5	5
		Азия
Всего	15	12	13	11	11	12	11
Войны	6	7	7	4	2	2	2
Конфликты	9	5	6	7	9	10	9
		Африка
Всего	11	11	7	7	7	6	6
Войны	9	9	7	4	2	2	3
Конфликты	2	2	0	3	5	4	3
		Америка
Всего	4	4	3	3	3	3	3
Войны	3	1	3	2	0	0	0
Конфликты	1	3	0	1	3	3	3

Источник: http://uicserver.uic.nnov.ru .

период существовало народное ополчение при отрядной системе организации войска.

Армии вначале не имели постоянной организации, их состав определялся в зависимости от задач, которые они выполняли, особенностей театра военных действий, сил противника, имеющихся возможностей по обеспечению управления войсками и других условий.

С середины XV в. в странах Западной Европы начали формироваться постоянные наемные армии. Организационная структура войск, их боевое применение зависели от развития вооружения, прежде всего артиллерии и стрелкового оружия. После буржуазных революций в Нидерландах, Англии, Франции произошли большие изменения в вооружении (огнестрельное

оружие стало решающим средством вооруженной борьбы) и организации войск (создавались дивизии постоянного состава, объединяющиеся в корпуса, службы тыла и др.).

В начале XX в. резко увеличилась численность армий, появилась возможность оснащать их большим количеством скорострельной артиллерии, пулеметов, магазинных винтовок, стали применяться технические средства связи для управления войсками, развились пути сообщения и расширились возможности для маневра. Все это выступило объективными условиями для повышения пространственного размаха и напряженности военных действий, усиления взаимосвязи между отдельными боями, сражениями и маневром войск. Вооруженные силы, имея возможность быстро восполнять потери за счет накопленных резервов, стали более живучими. Многомиллионные армии, оснащенные автоматическим оружием, минометами, скорострельной артиллерией, создали новый способ обороны - оборону на сплошном фронте, оборудованную системой инженерных сооружений и заграждений.

С 1953 г. ядерное оружие и ракеты широко внедрялись во все виды вооруженных сил ряда стран, на вооружение поступала электронная и другая техника. Выросли боевые возможности сухопутных войск. Перестройка экономики СССР на военный лад обеспечивала Вооруженные Силы страны более совершенной боевой техникой во все возрастающих масштабах. Советское государство было построено на армии как на парадигмальной основе. На нее работало 60% народного хозяйства, она выступала работодателем - прямым или косвенным - почти для 40% советских людей. Военно-промышленный комплекс был самым развитым и наукоемким сектором экономики.

Согласно справочным изданиям 2 , выделяют несколько исторических типов действующих армий.

Кадровая армия: 1) постоянная регулярная армия, содержащаяся государствами в мирное время в сокращенном составе для решения первоочередных задач с началом войны, а также для подготовки военнообученных резервов, осуществления мобилизационного развертывания массовых армий.

Военный энциклопедический словарь. М., 1983.

Обеспечивает сочетание требований военного строительства и экономного использования людских и материальных возможностей государства; 2) встречающееся в литературе название армии, имеющей организацию, техническое оснащение, подготовку и боевой опыт, соответствующие требованиям ведения современной войны.

Массовая армия - многочисленная армия, развертываемая государством обычно в военное время. Массовые армии появились в период становления и утверждения капиталистического способа производства. Впервые была создана во Франции во время Французской революции 1789 г. В XIX в. такие армии появились в других странах Европы, в том числе в России, а также в Турции, Японии и т.д. Их комплектование осуществлялось на основе всеобщей воинской повинности. С появлением новых средств вооруженной борьбы некоторые государства (США и т.п.) создали массовые армии и соответствующие стратегические группировки для внезапной агрессии в мирное время.

Офицерское сословие есть благороднейшее в свете, так как его члены не должны стремиться ни к выгоде, ни к приобретению богатства или других земных благ, но должны оставаться верны своему высокому, святому призванию, руководясь во всем требованиями истинной чести и сосредоточивая все мысли и чувства на самоотверженной преданности своим высшим военачальникам и отечеству 3 .

Милиционная армия (от лат. militia - войско) - армия, создаваемая на основе территориально-милиционной системы. Воинские части такой армии в мирное время состояли из учетного аппарата и командного состава небольшой численности; большая же ее часть и рядовой состав, приписанные к воинским частям по территориальному признаку, проходили военное обучение методом вневойсковой подготовки и на кратковременных учебных сборах. Строительство советских Вооруженных Сил с 1923 г. до конца 1930-х гг. осуществлялось на основе сочетания территориально-милиционных и кадровых формирований. В современных условиях с ростом технической оснащенности армии и усложнением военного дела милиционная армия практически себя изжила.

Наемная армия - войска, состоявшие из профессиональных воинов, нанимавшихся государствами, городами и отдельными феодалами для несе-

Введение

В последнее время, возникают многие вопросы в социальных институтах, которые, в свою очередь очень активно обсуждаются. Так и образ современной российской армии не остался в стороне.

Вооруженные силы со времен своего существования, являются неотъемлемым атрибутом любого государства, которое является гарантом защиты и опорой во внешней политике. Не просто так, с давних пор считают, что на чьей стороне находится мощная армия, за тем-реальная власть. В свою очередь, армия считается социальным институтом, которая многие века выполняет свои обязательства и теснейшим образом связана с государством. Отсюда становится ясно, что отношения в армии являются неотъемлемой частью престижа современного государства.

Но желаемое и довольно реальное положение Вооруженных Сил на сей день довольно сильно отличимо. Государству необходима армия, которая в любой момент готова ответить на агрессию иных государств. Но реальное положение на сегодняшний день таково: частичная утрата боеспособности, техническая деградация, ухудшение санитарно-бытовых условий, падение боевого мастерства и в целом умение воевать.

В начале 18го века, под предводительством А.В. Суворова и М.И. Кутузова, Русская армия считалась одной из сильнейших по сравнению в Европе, после была сильно разобщена и деморализована. Но с приходом Советской Власти статус Армии был сильно повышен и выведен на новый этап, как во внешних отношениях, так и во внутренних.

Сейчас, к сожалению, статус нынешней армии упал. И среди молодежи наша проблема наиболее актуально, так как именно ей приходится служить. Отношение молодежи к армии складывается не особо в положительную сторону. Причиной этого можно считать тот факт, что условия службы не удовлетворяют ожиданиям призывника.

Данную проблему изучали: Новик В.К, Передня Д.Г., Чупров В.И., Шевцов В.В., Солнышков А.Ю., Кондратьев М.Ю., Мешков И.А., Клементьева Р.П., Николаева В.А.

Объект: Служба в армии

Предмет: Особенности отношения молодежи к службе в армии

Цель: Рассмотреть особенности отношения молодежи к службе в армии

1. Определить какие социальные институты существуют в обществе

2. Рассмотреть армию как социальный институт

3. Определить престиж российской армии среди молодежи

4. Провести собственное исследование на тему «Отношения тульской молодежи к службе в армии»

Теоретико-методологические подходы к изучению института армии

Социальные институты в обществе

Понятие социального института -- одно из узловых в социологии. Существуют даже попытки определить социологию как науку о социальных институтах. Благодаря трактовке этого понятия в социологии был выработан особый институциональный подход, который получил широкое применение не только в ней самой в связи с анализом большого количества явлений и процессов, но и в других социально-гуманитарных науках.

Каждый социальный институт характеризуется наличием своих признаков, в том числе общих для всех институтов. Назовем некоторые из институциональных признаков. В первую очередь это своды норм поведения, их кодексы, причем как письменные, так и устные. В институте государства таковыми являются конституция, законы, сведенные в уголовный, гражданский и иные кодексы, в институте религии -- это церковные запреты, в институте образования -- правила поведения учащихся.

Во-вторых, это действующие установки и образцы поведения. Например, в институте семьи -- уважение, любовь, привязанность, в институте государства -- законопослушание, соблюдение субординации, в институте религии -- поклонение. В-третьих, общим признаком для всех институтов выступают культурные символы. В институте государства -- это флаг, герб, гимн, в институте бизнеса и торговли -- патентный и торговый знак и индекс, в институте семьи -- обручальное кольцо, в институте религии -- иконы, крест, святыни.

В-четвертых, в качестве общего признака институтов целесообразно рассматривать утилитарные черты культуры. В институте образования ими могут быть библиотеки, лаборатории, классы, аудитории, в институте религии -- церковный реквизит, религиозная литература, здания храмов, в институте семьи -- квартира, мебель, посуда. В-пятых, общим признаком институтов можно считать наличие идеологии. В институте государства таковыми являются демократия, тоталитаризм, в институте религии -- православие, мусульманство, протестантизм, в институте семьи -- коллективизм, индивидуализм, семейное сотрудничество и солидарность.

Классификация социальных институтов

Образцы классификаций социальных институтов в западной социологии:

1) экономические институты, которые служат производству и распределению ценностей и услуг;

2) политические институты, которые регулируют их использование и связаны с властью;

3) институты стратификации, детерминирующие распределение позиций и ресурсов;

4) институты родства, связанные с браком, семьей и социализацией молодежи;

5) культурные институты, связанные с религиозной, научной и художественной деятельностью.

Продолжая классифицировать социальные институты, можно выделить среди них традиционные и новые. Первые характеризуются аскриптивностью и партикуляризмом, т.е. основываются на жестко предписанных ритуалом и обычаем правилах поведения и на родственных связях (род, большесемейная община). Деятельность традиционных институтов тесно связана с системой моральных предписаний. Отличительной чертой институтов нового и новейшего времени является их относительно большая независимость от этой системы. Аскриптивные (предписанные, заданные) критерии, характерные для традиционных институтов, все больше уступают место «достиженческим» в новых институтах. Заданность положения, типичная для институтов традиционного общества, исчезает. Новые социальные институты предполагают значительный динамизм и мобильность в смене социальных позиций и статусов.

Формальные институты базируют свою деятельность (государство, армия, школа и др.) на строго установленных предписаниях (право, устав, должностные инструкции). Они осуществляют управленческие и контрольные функции на основе четко установленных санкций, связанных с поощрением и наказанием (административным и уголовным). Законодательные акты и нормативные документы определяют и регламентируют практически всю деятельность формальных социальных институтов.

Неформальные социальные институты (политические движения, различные фонды социального и культурного назначения, объединения по интересам и т.д.) не имеют строгой, специально установленной законодательной и нормативной базы, хотя их деятельность также регулируется определенными документами (например, они должны быть зарегистрированы, иметь свой устав). Возникновение неформальных институтов -- это следствие социального творчества и волеизъявления граждан. Санкции, используемые в них, имеют неформальный характер (моральное одобрение либо осуждение); социальный контроль устанавливается с помощью норм, закрепленных в общественном мнении, традициях, обычаях. Зборовский Г. Е. Общая социология: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарики, 2004, - с. 340-353.

Армия как социальный институт

Само понятие "армия" происходит от латинского "артаре", что значит "вооружать". Согласно политическому определению, армия есть орган государства, предназначенный для проведения его политики средствами вооруженного населения и включает совокупность всех вооруженных сил, находящихся на службе государства (сухопутные войска, военно-воздушные войска противовоздушной обороны "военно-морские силы, а также силы боевого, специального, тылового обеспечения и формирование гражданской обороны).

Ученые, как правило, выделяют внутренние и внешние функции этого социального института:

а) внешние - сохранение неприкосновенности границ, обеспечение суверенитета государства, благоприятных условий для осуществления внутреннего комплекса задач, решения проблем, имеющих общечеловеческое значение, помощь жертвам агрессии, союзникам;

б) внутренние - обеспечение власти господствующей социальной группе, прекращение и предотвращение внутренних социальных конфликтов, грозящих развалом государству, т.е. сохранение его территориальной целостности, воспитание у граждан готовности защиты своей Родины, формирование навыков нравственного поведения в последующей трудовой деятельности, морально- психологическая подготовка молодежи к жизненным трудностям.

Из вышеизложенного правомерно выделить следующие признаки армии как социального института:

а) это - учреждение государственное. Как и государство в целом, армия защищает интересы правящей элиты, определенной социальной группы. Используется при разрешении различного рода (внутренних и международных) конфликтов, когда исчерпаны мирные средства наведения порядка;

б) вооруженные силы - правовая организация, функционирование которой соответствует законодательству страны и нормам международного права;

в) армия отличается от других социальных институтов тем, что обладает боевой мощью. Уже сам по себе этот факт нередко гарантирует неприкосновенность законного порядка, позволяет государству не прибегать к насилию;

д) будучи органической частью государства, армия порой выполняет и одиозные функции, т.е. используется не в общенациональных, а в местнических интересах отдельных политических деятелей или группировок. Пузикова С. М. Армия как социальный институт: проблемы и перспективы // Вестник КазГУ, Алматы, 1998, № 7 [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://s30556663155.mirtesen.ru/blog/43436168735/ARMIYA-KAK-SOTSIALNYIY-INSTITUT:-PROBLEMYI-I-PERSPEKTIVYI

престиж армия молодежь уклонение

В статье проводится анализ теоретико-методологических традиций изучения института военного образования на нескольких уровнях научного знания: от общесоциологических теорий, представляющих собой синтез методологии системного подхода и теорий войны, конструирующих практики военного обучения и воспитания, до специальных теорий военного образования, фиксирующих связь всех уровней военного образования.

Ключевые слова: социальный институт, социологический подход, военное образование, социальная структура, общество.

Реализация социологического подхода к изучению института военного образования в России осуществлялась преимущественно путем теоретического анализа характера и последствий воздействия войны на формирование социальной структуры общества и его военной компоненты, где особую роль занимал институт подготовки профессиональных военных.

Первыми к проблемам институциализации военного образования обратились представители российской военной науки, которые пытались самостоятельно выйти на путь «положительного знания». В поисках ответов на сочинения западных военных теоретиков и стратегов Г. фон Бюлова, А. Жемени, К. фон Клаузевица, X. фон Мольтке российские исследователи обозначили социологическую перспективу изучения института военного образования в связи политическими, экономическими, демографическими и духовными явлениями. Попытки выявить проблемные зоны военного обучения и воспитания в России со второй половины XIX века предпринимались в рамках военной статистики и военной психологии.

Широкую известность в то время получили исследования Л. Золотарева, А. Макшеева, Д. Масловского, Д. Милютина, A. Мышлаевского, К. Оберучева, П. Режепо, П. Языкова. Авторами анализировались изменения в социальном составе офицерского корпуса, его состояние и перспективы служебного роста. Психологическими исследованиями армии и военного образования в рассматриваемый период активно занимались П. Изместьев, А. Коропчевский, B. Пепелищев, А. Резанов, Н. Угах-Огорович, Г. Шумков. Именно российскими учеными был впервые поставлен вопрос о необходимости создания новой отрасли научных знаний, которая «занялась бы специально изучением социальных явлений с военной точки зрения» - военной социологией. Прикладные военно-статистические и социально-психологические теории способствовали зарождению социологического подхода к анализу социальных явлений в условиях института военного образования, который нашел свое отражение в анкетных опросах выпускников с целью выявления недочетов в специальной подготовке и практических навыках русской армии.

Результаты опросов послужили основой для принятия решений по изменению качества военного образования . Особый интерес представляют концепции, объясняющие социальную природу войны и выдвигающие особые требования к подготовке профессиональных военных. Внимание к данной проблематике проявляли многие известные отечественные ученые: М. Драгомиров, Н. Головин, Н. Корф, Г. Леер, Н. Михневич, Я. Новиков, П. Режепо, А. Резанов, А. Снесарев, П. Сорокин и др. Так, например, Н. Головиным предложен набор социальных показателей и индикаторов, сформированы методологические приемы исследования военного образования и обозначены ориентиры в подготовке профессиональных военных, где поддержание «морального духа» занимало особое место .

Нормы, ценности, морально-этические коды стали обозначаться в качестве «ядра» социального института военного образования. Главную причину войн и вооруженных конфликтов П. Сорокин видит в ослаблении процесса усвоения обществом или его отдельными частями системы основных ценностей и соответствующих норм (нравственных, политических, экономических, эстетических и религиозных), в нарушении их совместимости. В периоды переходности культуры происходит столкновение различных культурных систем. В качестве главных условий мира П. Сорокин указывает на пересмотр и переоценку всеми государствами и народами культурных норм и ценностей; учреждение высшей международной власти, обладающей правом обязательных и принудительных решений во всех международных конфликтах . Поэтому эволюцию становления института военного образования в России нельзя рассматривать изолированно от общего контекста развития военного искусства в мире. Стратегия ведения войны анализировалась, оценивалась, обобщалась и находила свое отражение при создании военных школ. Именно российским ученым принадлежит приоритет в постановке вопроса об институционализации военного образования.

С появлением социологии как науки родоначальники системного подхода О. Конт и Г. Спенсер к важнейшим элементам социальной структуры стали относить государство с его военной организацией, семью, церковь, а общество рассматривалось ими сквозь призму особых форм социальной организации - социальных институтов. К. Маркс отмечал, что социальные институты являются не только продуктами исторического развития, но и социальными формами существования человека . С позиций структурного функционализма Э. Дюркгейм определяет социологию как науку об институтах, их генезисе и функционировании, а социальные институты называет «фабриками воспроизводства общественных отношений», фундаментом которых выступают социальные нормы и ценности . В качестве особых институтов он выделяет корпорации, которые объединяют людей, прежде всего, по профессиональному признаку. К такой корпорации может быть отнесен институт военного образования, скрепом которого выступают морально-этические коды социальных взаимодействий профессиональных военных.

В работах российских и зарубежных исследователей имеются различные интерпретации и классификации категории «социальный институт». В отечественной социологии он представлен в качестве главного структурного элемента социальной структуры, который координирует и интегрирует множество индивидуальных действий людей, упорядочивает социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни.

Различают институты по продолжительности существования; по механизмам образования; по возникновению в результате случайного выбора и конверсии (соглашению). Множественность определений социального института отражается и в различных классификациях: формальные и неформальные; основные и дополнительные; авторитарные и демократические и т. п. Однако все эти подходы имеют различный уровень обобщения и отношения к различным сферам общественной жизни. Такие разные точки зрения не конкретизируют исследовательскую сферу и не позволяют вычленить главные методологические принципы использования категории «социальный институт».

Поэтому из всего многообразия определений в качестве базовой принимается трактовка Г. Осипова, которую он приводит в трех ее значениях. С одной стороны, институт представляет собой специализированную группу, выполняющую определенные социальные функции для удовлетворения потребностей или регулирования социального поведения людей. В другом случае социальный институт ограничивается организационными формами, в которых осуществляются те или иные социальные функции. В-третьих, социальный институт трактуется как совокупность организаций и средств для выполнения определенных функций в интересах общества. В системе социальных институтов особое место занимает военный институт, лежащий в основе разграничения двух основных типов «общественной конституции», а именно военного и промышленного типов общества. Социальные институты конструируют отношения между гражданским обществом и армией, выстраивая весь спектр социальных взаимодействий, оказывая влияние на институт военного образования, структурируя его и определяя стратегию его трансформации.

Институциональные практики, сопрягаясь друг с другом, разрушают, перестраивают, создают новые образовательные структуры по подготовке профессиональных военных. В конечном счете, эти практики обозначают статусные позиции социальных групп военных, определяют ориентиры базовой (модальной) личности военного. Институт военного образования аккумулирует определенные социальные ценности и нормы (готовность к сражению, подчинение старшим по званию, безоговорочное выполнение приказов и т.п.). Как и любой другой институт общества он воплощает в себе совокупность различных социальных ролей и статусных позиций.

В качестве целевой функции социального института военного образования определяется подготовка профессиональных военных, ориентированных на вооруженную защиту отечества от военной агрессии, обучение профессиональных военных, их воспитание, социализацию и приобщение к базовым ценностям и практикам военной службы . Переход России на рыночные механизмы хозяйствования и, как следствие, социальноэкономические трансформации социальной структуры общества, привели к тому, что институт военного образования пришлось воссоздавать под воздействием сложного комплекса разнообразных факторов внешнего и внутреннего характера: политических, экономических, социальных, военно-технических, правовых, национально-этнических и военно-географических. Изменилось внешнее окружение России, возросли угрозы военных конфликтов, приблизившихся к нашим границам, в том числе с территорий ближнего зарубежья. Несмотря на наличие исторических традиций, патриотических ценностей и убеждений, институты армии и военного образования стали ориентироваться на экономические принципы.

Для многих профессиональная военная служба стала рассматриваться, прежде всего, как источник социальных преференций в виде высокого дохода, бесплатного жилья и социальных льгот. Западные социологи одними из первых обратили внимание на меняющийся характер военной службы и военного образования, которые стали трансформироваться от социального института с понятиями долга и чести к роду занятий с рыночными механизмами функционирования. В публикациях второго десятилетия ХХI века все больший акцент делается на проблематике формирования этических принципов ведения современной войны, на вопросах закрепления в структуре личности будущих патриотических ценностей. В последние годы фокус внимания отечест-венных исследователей смещается в сторону необходимости реформирования института военного образования и изменения образовательных парадигм, имеющих социокультурную направленность . Поменявшиеся военно-политические и социально-экономические условия выдвинули ряд новых требований перед институтом военного образования, где определяющим стал принцип перспективности многоуровневой подготовки военных кадров, основанной на преемственности веками сложившихся традиций. Как утверждают военные исследователи, современная модель института военного образования в России должна осуществлять подготовку военных кадров, по крайней мере, с перспективой на 10-15 лет вперед.

Именно данный подход позволит командному, военнотехническому составу правильно оценивать влияние возможных неожиданных научнотехнических прорывов на формы и способы вооруженной борьбы в ситуационных, дистанционных, трансконтинентальных, воздушнокосмических и других видах войн «седьмого» поколения. Органически взаимосвязан с первым принципом и другой - фундаментальности подготовки профессиональных военных. Поскольку усложнился характер вооруженной борьбы, то соответственно более емкими стали военная стратегия, оперативное искусство и тактика, системы управления войсками, вооружения и военной техники, обучения и воспитания личного состава. Поэтому институт военного образования призван выполнять важные познавательные функции, систематизировать, углублять и развивать военные знания, обеспечивать им научную обоснованность. Начало этому должно быть положено разработкой новой доктрины военного образования . Использование концептуальных положений современного системного подхода

позволяет целостно, однозначно и конкретно описать социальный институт военного образования. Примером такой концепции является параметрическая теория систем А. Уемова, в которой предлагаются формализованные определения, теоретически и эмпирически обоснованные методы и процедуры измерения, закономерности и факты, полученные в ходе эмпирических исследований . Исходя из риторики другого представителя системного подхода А. Давыдова, социальный институт военного образования может быть представлен как иерархическая, гетерогенная, распределительная социальная подсистема, созданная людьми для удовлетворения общей потребности, которая функционирует на основе принципов и законов с помощью социологических алгоритмов» . Рассмотрим эти положения более подробно. Целенаправленность - удовлетворение одной или нескольких фундаментальных потребностей, нацеленность на решение определенных задач (потребность в получении качественного образования, подготовка к военной службе).

Иерархичность - структурирование по иерархическим уровням: воспитатели - воспитанники; начальники - подчиненные; педагоги - обучаемые. Гетерогенность - социальная подсистема состоит из локальных подсистем, таких как культура (этические принципы, ценности, нормы, традиции, образцы поведения, социальные роли), профессиональное обучение (система подготовки будущих , профессиональная социализация), право (система юридических норм, законов, уставов, положений и правовых регламентаций). Распределенность подсистемы состоит в том, что социальный институт военного образования - часть более общей социальной подсистемы - института образования. Продуктивность, взаимодействие - эффективность удовлетворения потребности в получении качественного образования: объективные результаты деятельности социальной подсистемы с помощью субъективных оценок удовлетворенности, пользы.

Кроме того, эти свойства предполагают определение влияния подсистемы военного образования на другие социальные подсистемы, их координацию и субординацию (гражданское общество, армия, образование). Устойчивость - способность функционирования с течением времени и под воздействием меняющейся внешней среды. Стадии жизненного цикла подсистемы - зарождение (появление потребности), становление, зрелость, прекращение существования. Наличие общесистемных принципов, законов и закономерностей - принципы и законы подобия, обратной связи, увеличение количества подсистем и различий между ними, увеличение количества локальных подсистем с течением времени. Развитие по собственному «сценарию», согласованному со «сценарием» целостной системы военного образования. Социологические алгоритмы - массовые и повторяющиеся способы решения задач, стоящих перед подсистемой (по решению задач профессиональной социализации воспитанников в соответствии с профессиограммой офицерских должностей).

Если признавать, что социальный институт образуется в обществе для реализации опре-деленных общественно значимых функций (удовлетворение общественно значимых потребностей), а в нем создается определенная социальная организация, то все организации могут быть разделены по этому институциональному признаку. Использование методологии системного подхода позволяет определить специфику функционирования института военного образования, исходя из его роли и места в социальной структуре общества: - тесная связь с институтом военной службы и институтом государства; - определенная степень закрытости, иерархичности и корпоративности; - социализационные практики приобщения к ценностям военной службы (традиции, ритуалы, морально-этические коды, предписания и запреты); - статусная позиция, формирующая стойкий комплекс формальных и неформальных установок жизнедеятельности (воинская честь, достоинство, товарищество, воинское братство); - общественная значимость и необходимость обладания профессиональными навыками, знаниями и умениями;

Формирование у обучаемых , отвечающей интересам государства. Институт военного образования имеет четко оформленную и юридически закрепленную формальную структуру, детально разработанную и документально выраженную систему прав и обязанностей, систему культурных норм и предписаний. Военный социолог В. Бондаренко определяет спектр социальных отношений, в которых осуществляются институциональные практики подготовки военных: - военно-служебные (связаны с выполнением учебно-боевых задач); - общественно-организационные, которые, прежде всего, связаны со всеми формами патриотического воспитания, выполнения своих общественных обязанностей, гражданского долга; - бытовые отношения (константы в сфере быта и досуга); - культурно-духовные (связаны с удовлетворением культурных и духовных потребностей и интересов); - социально-управленческие отношения, в которых осуществляется регламентация, контроль и регулирование совместной деятельности. Подчеркивая значимость совместной деятельности в условиях института военного образования, Бондаренко обозначает функции воинских коллективов: - военно-служебные (отражают содержание деятельности воинского коллектива как структурного элемента военной организации и проявляются в различных формах социальной организованной деятельности личного состава); - социально-интегративные, обеспечивающие социокультурную интеграцию членов коллектива со всем обществом; - социально-коммуникативные, направленные на обеспечение многообразных форм внутриколлективного общения, взаимодействия личного состава и сплоченность группы; - воспитательные, обеспечивающие регулирование и совершенствование социальных отношений, сотрудничества для решения различных задач; - управленческие, обеспечивающие организацию, регулирование и совершенствование социальных отношений как на уровне личности, так и на уровне коллектива в целом . Основные функции армии и института военного образования закреплены в Военной доктрине Российской Федерации. В настоящее время - реализация политики государства, защита его от внешних врагов, отстаивание национальных интересов и т. п. Повышение престижа военной службы, всесторонняя подготовка к ней граждан Российской Федерации; повышение качества подготовки кадров и военного образования, а также наращивание военно-научного потенциала являются приоритетными направлениями военной политики. В широком смысле военная организация определяется как «организация, созданная тем или иным социальным субъектом для достижения его политических (и иных, преломляющихся через политику) целей посредством применения военного насилия.

Последнее становится ее непосредственной целью и предполагает специфические средства - оружие, организационно-штатную структуру и подготовленный персонал» . Поэтому направленность подготовки профессиональных военных на всех уровнях военного образования находится в прямой зависимости от политики государства, фиксирующей способы и средства применения военной силы.

В связи с этим не случайно российские военные ученые И. Воробьев и В. Киселев поднимают проблему, связанную с необходимостью расширения рамок исследований в области зарождения, становления, развития и современного состояния отечественной военной школы, опираясь на долгосрочные ориентиры военного строительства, выработанные военной наукой, прежде всего, социологией . Таким образом, функционирование института военного образования тесно связано с политикой государства, поскольку в процессе обучения в структуре личности будущего военного профессионала формируется идеология, отвечающая интересам государства.

Институт военного образования воспроизводит наиболее устойчивые образцы поведения, привычки, традиции, которые передаются и транслируются из поколения в поколение всеми членами общества. Его роль и место в социальной структуре общества, реализуемые образовательные стратегии и практики, выстраиваются исходя из современной геополитики, типа войн и вооруженных конфликтов, экономических и социальных трансформаций российского общества и ментальности народа под воздействием внешних и внутренних факторов, оказывающих существенное влияние на состояние национальной безопасности государства.

1. Образцов И.В. Военная социология в России: история, современное состояние и перспективы // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Том 1, № 3. - С. 91-107.

2. Головин Н.Н. О социологическом изучении войны // Осведомитель. - Белград, 1937. - № 4. - С. 7-12.

3. Сорокин П.А. Причины войны и условия мира // Новый журнал. - 1944. - № 7. - С. 238-251.

4. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К. Соч.; изд. 2-е. Т. 9. - М., 1957. - 696 с.

5. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр., сост., послесл. и примеч. А.Б. Гофмана. - М., 1995. - 352 с.

6. Абрамов А.П. Социокультурная трансформация личности в условиях реформирования системы средних специализированных военно-учебных заведений: монография. - Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2013. - 340 с.

7. Абрамов А.П., Алексеенко А.И. Духовность и нравственность в историко-культурной традиции русской армии // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2011. - № 5 (11): в 4-х ч. Ч. II. - C. 10-12.

8. Воробьев И.Н., Киселев В.Л. Отечественная военная школа: история и современность // Военная мысль. - 2010. - № 3. - С. 43-49.

9. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М.: Мысль, 1978. - 272 с.

10. Давыдов А.А. Системная социология; изд. 2-е. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 324 с.

11. Бондаренко В.Ф. Социология военного управления. - М.: ВУ, 2009. - 192 с.

12. Клепиков Д.В. Источники военной реформы: проблемы организационного подхода // Социология. - 2004. - № 2. - С. 114-121. 13. Воробьев И.Н., Киселев В.Л. Отечественная военная школа: история и современность // Военная мысль. - 2010. - № 3. - С. 43-49.

4. ФИЛОСОФИЯ АРМИИ

Учение об армии и практика военного строительства непосредственным образом связаны с вечными спутниками исторического процесса – войной и миром. Проблема сохранения и укрепления мира является одной из важнейших глобальных проблем современности, поэтому изучение проблем, определяющих настоящее и будущее человечества, для современного человека является естественной потребностью и необходимостью.

Полноценное служение интересам национальной безопасности невозможно без системы научных знаний, содержащихся в учении об армии, владения методологией философско-социологического анализа проблем современной армии. Совокупность социально-философских знаний о фундаментальных проблемах сущности и существования армии, как целостного социального организма, смысле жизни и бытия человека в армии способствует интеллектуальному и нравственному развитию молодых людей, воспитанию у них патриотизма, чести и достоинства.

4.1. Понятие армии

Понятие "армия" многозначное. Им обозначается большое количество людей, одинаковых по своему социальному положению или профессиональной деятельности, совершенно не связанных с вооруженным насилием. Довольно часто встречаются такие понятия, как "армия безработных" или "армия врачей", "армия учителей" и другие.

В военной сфере термин армия также имеет несколько смыслов. Армия – оперативное объединение, состоящие из нескольких соединений и отдельных частей различных родов войск и специальных войск, предназначенных для выполнения оперативных задач. В зависимости от принадлежности к виду вооруженных сил, боевого состава, характера решаемых задач различают армии: общевойсковые (полевые), танковые, воздушные, ПВО и другие. Раскрытие содержания философии армии предполагает повышенное внимание к понятию "армии" как орудию вооруженного насилия. Армия как совокупность вооруженных сил конкретного государства и является основным средством вооруженного политического насилия. Более глубокому уяснению предмета исследования армии служит уточнение ряда родственных, но не тождественных понятий. Вооруженная организация – это различные группы и отряды вооруженных людей, объединенных общей целью. Военная организация – это объединение людей – носителей военного дела, создаваемая государством, классом, партией. Вооруженные силы – это боевые государственные объединения вооруженных людей. Войска – собирательное название воинских частей, соединений и объединений в видах ВС, кроме ВВС и ВМФ. В России термин "войска" применяется также в названиях составных частей ВС (ракетные войска стратегического назначения, сухопутные войска, войска противовоздушной обороны, пограничные войска, внутренние войска), родов войск (мотострелковые войска, танковые войска и др.), специальных войск (войска связи, инженерные войска и др.), а также – как обобщающее наименование сил и средств, оперативных и территориальных объединений (войска фронта, войска военного округа и др.), соединений и объединений, выполняющих определенную задачу (войска прикрытия, войска укрепленных районов и др.).

В современных условиях основными составляющими силового компонента военной организации Российской Федерации являются: Вооруженные Силы РФ; Внутренние войска МВД России; ФСБ Российской Федерации; Войска правительственной связи ФАПСИ; Войска гражданской обороны МЧС России; Железнодорожные войска РФ; Воинские формирования спецстроя России.

Анализ трудов философов, политических, государственных деятелей Древнего Китая и Индии, Древней Греции и Рима приводит к выводу, что в них содержатся глубокие и интересные мысли об армии. Одним из первых попытку раскрыть назначение армии как орудия ведения войны и покорения чужих армий предпринял древнекитайский полководец Сунь Цзы (6 -5 вв. до н. э.). В древнеиндийском памятнике литературы "Законы Ману" утверждалась идея об армии как средстве контроля, устранения и подавления недовольных поданных государства, говорилось о значении моральных сил армии в войне, о роли подготовки войск и их снабжения, о месте и роли полководца как руководителя армии и вершителя судеб войны. Проблемы армии рассматривались в военной и в философско-политической литературе Древней Индии. Так, в трактате о государственном устройстве брахмана Чанакья (IV в. до н. э.) была высказана мысль об армии как орудии осуществления политики.

Проблема армии в идеологии рабовладельческого Рима занимала видное место, что нашло своё отражение в трудах философов, историков государственных и военных деятелей. Так, Тит Лукреций Кар появление армии, как органа государства, объяснил объединением людей в общество, возникшее в результате договора между ними. Римские философы и историки Древнего Рима рассматривали армию с идеологических позиций, обосновывали классовые интересы, оправдывали захватническую политику рабовладельческого государства.

Особое место среди литературных источников об армии занимает трактат историка Ф. Вегеция. В нем обобщены военные вопросы того времени и сделан ряд качественно новых выводов о вооруженной борьбе, морально- боевых и физических качеств их народа и воинов. Ф. Вегецию принадлежит одна из самых удачных попыток дать определение армии. Он писал: "Словом армия называют некоторое число легионов, помощные войска, кавалерию и пехоту, собранные для войны вместе". (Флавий Вегеций Ренат. Краткое изложение военного дела // Вестник древней истории. М., СОЦЭКГИЗ, 1940 – С. 84). Платон рассматривал армию как орган государства, предназначенный для борьбы с внешними и внутренними врагами, поддержания порядка в обществе, обеспечения подчинения народа государственным законам. Аристотель обосновал в своих трудах необходимость и естественность армии для ведения "междоусобных войн" между греческими городами – полисами и внешних "пограничных войн со своими соседями". Демокрит считал оправданным применение армии в подавлении восстаний, мятежей и смут в государстве. Он рассматривал войско как естественное средство приобретения собственности, рабов и охоты на диких животных. Платон и Аристотель отстаивали положение о том, что государство не может существовать без армии как орудия, с помощью которого война поставляет рабов.

В эпоху феодализма господствовали религиозные взгляды на армию. Аврелий Августин называл армию орудием божьего суда. Фома Аквинский объявил воинов и армию находящимися на службе господней. Ф. Викторий и Ф. Саурец роль и место армии в обществе считали определенными божественной волей.

В XVI-XVII веках проблема армии отражалась в трудах английских философов. Так, Т. Гоббс в армии видел орган государства, орудие осуществления внешних и внутренних войн, считал необходимым подчинение армии, военного руководства политическому.

Французские просветители XVIII века существование армии связывали с бедностью народных масс и рассматривали армию как инструмент укрепления власти монархов, а воина – как военного профессионала и гражданина.

В XIX веке мыслители подошли к пониманию классовой сущности армии, предназначенной для зашиты привилегий господствующего класса.

Даже довольно краткий обзор военно-философских источников позволяет сделать вывод, что проблема армии исследовалась мыслителями на протяжении всего времени существования человеческого общества. Предпринимались попытки выявления происхождения армии, её значения и характера, связи с политикой, функции, место и роль в государстве и обществе. Но особенно интенсивно проблемы армии стали исследоваться в XIX веке т.к. значительно увеличилось количество воин и возросло значение их результатов. Определенный вклад в развитие научных взглядов на армию внес Ф. Энгельс. Длительное время в отечественной военно-философской мысли господствовало определение армии, сформулированное Ф. Энгельсом как "организованное объединение вооруженных людей, содержащихся государством в целях наступательной или оборонительной войны" (ф. Энгельс. Армия//К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. т.14 с. 5). На основе исторических фактов Ф. Энгельсом было доказано, что формы организации армии и способы её использования во многом определяются экономическим фактором. Армия рассматривалась в классовом обществе как главное орудие господствующих классов, с помощью которого решаются внутренние и внешние политические и другие задачи. Состояние армии Ф. Энгельс рассматривал в тесной связи с характером, целями войны, с общим морально-политическим состоянием народа. Он показал, что в составе, организации, структуре, вооружении, способах боевых действий армии проявляются черты того общественного строя, порождением которого она является. Ф. Энгельсу принадлежит заслуга разработки вопросов строительства вооруженных сил в целом и отдельных родов войск, комплектования, вооружения, обучения войск, руководства и управления ими, эволюции способов и форм вооруженной борьбы, развития средств фортификации и методов осады крепостей, развития артиллерийского, военно-морского дела, службы тыла, материального снабжения армии.

В настоящее время сущность армии определяется как «орган государства, предназначенный для проведения его политики средствами вооруженного насилия» (см. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993, с. 27).

Закон Российской Федерации «Об обороне» (1992 г.) определил сущность и предназначение Вооруженных Сил следующим образом: «Вооруженные силы Российской Федерации – государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные силы предназначены для отражения агрессии, направленной против России, вооруженной защиты целостности территории РФ, выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской Федерации».

4.2. Происхождение армии

Проблема происхождения армии большинством военных теоретиков увязывается с возникновением и развитием государства как системообразующего ядра общества. Почти все многообразие подходов к проблеме генезиса армии укладывается в договорную, органическую, насильственную и материалистическую концепции. Договорная теория исходит из того, что государство является результатом договора между людьми, в соответствии с которым оно должно обеспечивать порядок и безопасность в обществе посредством создания специальной организации людей, вооруженных и обученных применению средств насилия в интересах всех граждан. В рамках органической теории возникновение армии связывается с необходимостью существования и функционирования государственной власти в интересах деятельности общества как живого организма. Армии отводится функция обеспечения целостности, управляемости и обеспечения безопасности. В насильственной концепции появления армии приоритетное значение отводится социальному (одной части общества над другой) насилию во всех формах его проявления. Инструментом вооруженного политического насилия в обществе и выступает армия.

Общепринятой теорией возникновения армии является та, в соответствии с которой генезис армии непосредственно связан с возникновением государства, политической власти. Прообраз армии появился в период разделения общества на классы как организации политической надстройки государства. В процессе политической и материальной дифференциации появилась потребность охранять привилегированное положение меньшей части общества. Первые вооруженные отряды открыто обеспечивали охрану лицам, социальным группам, нанявшим воинов. Генезис армии носит объективный характер, обусловленный экономическими и социально-политическими условиями в виде разделения труда, появления прибавочного продукта, способности производить оружие в больших количествах, наличия людей по статусу, качествам годных для военной службы. Армия развивается под воздействием внешних и внутренних факторов. К внешним факторам, оказывающим наиболее сильное влияние на армию, относятся географические, климатические условия государства, демографическая ситуация в стране, состояние политических и духовно-нравственных отношений в обществе, состояние экономики страны, качества политических, государственных и общественных институтов, направленность внутренней и внешней политики государства и особенно военной политики, характер военно-политической обстановки в мировом и региональном измерениях, наличие военно-политических союзников у государства и партнеров у армии, уровень развития науки, особенно военной, наличия современного вооружения и военных технологий, приоритетность обеспечения военной безопасности государства среди военных институтов. К внутренним факторам, определяющим состояние армии, относятся: количество и качество личного состава, военной техники, оружия, уровень боевой подготовки войск, морально-психологической подготовки, традиции воинской службы, организационная структура, организация повседневной деятельности войск, система материально-технического обеспечения. Важным элементом армии является организационная структура в которую входят: система комплектования, система управления, однотипное вооружение, военные технологии и снаряжение, единая система обучения, воспитания и морально-психологической подготовки, общий порядок организации, регламентации и прохождения воинской службы. Наличие в организационной службе армии перечисленных элементов придает ей целостность и единство, обеспечивая возрастание военной силы. Кроме того организационная структура армии характеризуется численностью военнослужащих, составом, соотношением техники и человека, энерговооруженностью, соотношением видов и родов войск.

В современных условиях структура вооруженных сил РФ представлена видами ВС: сухопутными войсками, Военно-воздушными силами, Военно-морским флотом, а также войсками, не входящими в виды Вооруженных сил, тылом ВС, организацией и воинскими частями строительства и расквартирования войск. В структуру ВС РФ входят рода войск: ракетные войска стратегического назначения, космические войска и Воздушно-десантные войска.

4.3. Признаки армии

Армия в политическом смысле – это орган государства, предназначенный для проведения его политики средствами вооруженного насилия. Можно говорить о трех принципиальных признаках армии, дающих в совокупности представление о ней как о политическом институте. Во-первых, армия – учреждение государственное. В классовом обществе она, как и государство в целом, выражает интересы определённых классов, социальных групп. Вместе с тем, армия призвана выражать и защищать интересы общегосударственные и общенациональные. Осуществляя управление обществом, охраняя его экономическую и социальную структуру, государство имеет на мировой арене и внутри страны свои собственные интересы и задачи, сущность и объем которых определяются как самой природой государства,так и историческими условиями его развития. Для их достижения оно должно заботиться об обеспечении своего политического могущества, без которого его существование зависело бы от случая и подвергалось бы опасности насильственного посягательства со стороны тех или иных внешних или внутренних деструктивных сил. Если поставленные перед государством задачи не могут быть достигнуты мирными способами, то крайним средством их осуществления выступает непосредственное применение государством физической силы, т. е. вооруженная борьба. Для этого и создаётся специальная организация – армия. Как реальная сила она составляет необходимую опору и орудие верховной власти и во всем объеме принадлежит государству, составляет с ним единое целое. И как таковое, армия требует совокупности всех правовых норм, определяющих её устройство, внутреннюю жизнь, её функциональное использование. То есть, армия по своей природе (как орган государства) есть организация правовая. Во-вторых, важным признаком армии как специфической организации является то, что она – организация вооруженная. От различных институтов государства – представительных и исполнительных органов власти, органов исполнения, правосудия, прокуратуры и других – армия отличается тем, что является вооруженной силой, объединением вооруженных людей. Благодаря этому, армия обладает таким качеством, которого не имеет ни одна невоенная организация, – боевой мощью, используя которую государство может осуществить самые жестокие функции. Опираясь на армию, оно может, при определенных условиях, обойтись и без них, но сам факт наличия вооруженной организации является могучим психологическим фактором, придающим авторитарную силу актам государственной власти и гарантирующим неприкосновенность законного порядка в государстве. В третьих, армия – это государственная военная организация особого назначения: она способна вести войну, вооруженную борьбу на всех уровнях – тактическом, оперативном, стратегическом, Эта способность достигается обеспечением высокого уровня боевой мощи армии, основанной на таких факторах, как качество и количество оружия и боевой техники, профессионально подготовленного личного состава, соответствующей организационной структуры, развития военной науки. Опираясь на способность армии к ведению войны, вооруженной борьбы, государство и использует её как инструмент внешней и внутренней политики. Как орган государства армия непосредственно и органически зависит от общества. В ней так или иначе отражаются все общественные отношения: политические, экономические, социальные, духовные. Характером общественных отношений в конечном счете определяется состояние армии: уровень её военно-технической базы, качество и подготовленность личного состава, организационная структура, развитость военной теории и науки. Являясь орудием государства, социально-классовым слепком, армия обладает определенной самостоятельностью как элемент политической надстройки, что проявляется, прежде всего, в её предназначении (т. е. общей цели, для которой она создана), в функциях (основных и постоянных направлениях её деятельности) и задачах (более частых и конкретных видах её деятельности, в т. ч. нефункциональных).

4.4. Закономерности развития армии

Возникновение и развитие армии – закономерный процесс. Можно говорить о двух группах закономерностей, действию которых подчиняется развитие армии. Первая из них – закономерности социально – политические, выражающие зависимость развития армии в целом как политического института, её отдельных типов от разновидностей общества, отдельных его сфер, а также определенные социально-политические тенденции этого развития. Эта группа закономерностей изучается различными общественными науками. Вторая группа закономерностей – специфические, военно-технические закономерности, которые, наряду с первыми, определяют развитие организации армии, её техническое оснащение, комплектование, военное управление и т. п. Эти закономерности изучаются и анализируются в первую очередь военной наукой. На фундаменте глубокого познания объективных закономерностей развития армии и с учетом требований военной практики вырабатываются принципы её строительства и военного строительства в целом в тех или иных странах.

К основным принципам становления, функционирования и развития современной армии России относятся:

Подконтрольность военных структур высшим органам государственной власти;

Многонациональность кадровой армии, комплектуемой на основе сочетания военной службы по призыву с военной службой по контракту;

Централизация военного руководства и единоначалия на правовой основе;

Постоянная боевая готовность;

Соответствие организационной структуры, боевого состава и численности войск концепции национальной безопасности РФ, военной доктрине РФ;

Соблюдение общегосударственных политических прав и свобод, социальная защищенность военнослужащих в соответствии со спецификой воинской службы;

Учет национально-исторических традиций, норм международного права, отечественного и мирового опыта военного строительства;

Учет геополитического и геостратегического положения страны.

В качестве основных тенденций развития современных армий выступают:

Сокращение численности личного состава;

Усиление мобильности;

Рост технической оснащенности;

Профессионализация личного состава;

Совершенствование организационной структуры и задач;

Деидеологизация и департизация.

Армия – крайне опасный инструмент политических действий. Их участие во многих войнах, в т.ч. в двух мировых, стоило человечеству огромных жертв и принесло тяжелые потрясения. С наступлением ядерной эпохи, с принятием на вооружение многих современных армий ядерного и других видов оружия массового поражения стало ясно, ныне любая война чревата угрозой уничтожения не только воюющих сторон, но и всей цивилизации. Чрезвычайно опасный характер приобретают и локальные войны, которые в современных условиях могут вовлечь в свою орбиту многие государства и народы, разрастись в войну мирового масштаба. Человечество уже признало, что в условиях современных реалий обязательно должна быть устранена опасность войн и возможности для этого уже есть. Речь идет о том, чтобы реализовать эти возможности как можно скорее.

4.5. Классификация армии

Классификация армий осуществляется по целому ряду оснований, которые можно представить двумя группами признаков: социально-политических и организационно-технических. К социально-политическим основаниям классификации относятся: политический критерий, роль в истории, общественное положение, классовая сущность, степень социальной и духовной связи с основной массой населения. В соответствии с основными историческими типами государств принято выделять рабовладельческие, феодальные, буржуазные и армии переходного состояния, включая и социалистические армии. В зависимости от роли в истории, социально-исторической направленности, армии могут быть прогрессивной или регрессивной направленности, обусловленной характером военной политики, проводимой государственными институтами или социальными группами. По социальной сущности армии разделяются на армии рабовладельцев и восставших рабов, феодальные и крестьянские армии. По отношению к существующей власти различают армии государственные и повстанческие. В зависимости от социальной и духовной связи с основной массой населения армии подразделяются на кастовые и массовые. Кастовые армии являются орудием вооруженного насилия в руках общественных групп, отчужденных от народа, отстаивающих свои привилегии, узко корпоративные интересы. Они особенно характерны для периода формирования феодальных социально-классовых структур. По составу кастовые армии, как правило, немногочисленные, хорошо вооруженные и обученные, состоящие из представителей определённого сословия. Массовая армия – многочисленные вооруженные силы, развертываемые государством обычно в военное время и появились в период становления и утверждения капиталистического способа производства. Такая армия впервые была создана во Франции во время Великой французской революции. В XIX в. аналогичные армии появились и в других странах Европы, в т. ч. и в России, а также в Турции, Японии и других странах. Их комплектование осуществлялось на основе всеобщей воинской повинности. С появлением новых средств вооруженной борьбы и ростом милитаризма ведущие государства создали массовые армии и их соответствующие группировки стратегического характера для внезапной агрессии уже в мирное время.

В качестве организационно-технических признаков классификации армии используется система устройства, способ организации, способ комплектования, вооружение армии, предполагаемые военные действия. Система устройства, подготовки кадров позволяет выделять кадровые, милиционные и смешанные армии. Кадровая армия – постоянная регулярная армия (ВС), содержащаяся государствами в мирное время в сокращенном составе, необходимом для подготовки военно-обученных резервов, осуществления мобилизационного развертывания массовых армий, а также решения первоочередных задач с началом войны. Обеспечивает сочетание требований военного строительства и экономного использования людских и материальных возможностей государства. Кадровая армия – это и встречающееся в литературе название армии (ВС), имеющей организацию, техническое оснащение, подготовку и боевой опыт, соответствующие требованиям ведения современной войны. Милиционная армия – (от латинского militia – войско), армия (ВС), создаваемая на основе территориально-милиционной системы. Воинские части такой армии в мирное время состояли из учетного аппарата и небольшого количества командного состава. Большая часть командования и рядовой состав, приписанные к воинским частям по территориальному признаку, проходили военное обучение методом вневойсковой подготовки и на кратковременных сборах. В современных условиях, когда в армии на вооружении находится сложное оружие и боевая техника, милиционные армии практически себя изжили. Смешанная армия характеризуется наличием в системе устройства элементов кадровой и милиционной армий.

По способу организации выделяются регулярные и иррегулярные армии. Регулярная армия – постоянная армия (ВС), имеющая установленную организацию, типовое вооружение, способ комплектования, порядок прохождения службы, обучения и воспитания личного состава, форму одежды, а также централизованную систему управления и снабжения. В зависимости от систем комплектования армии бывают добровольческие, призывные, смешанные, наемные. Добровольческие армии комплектуются из числа граждан, добровольно изъявлявших желание служить в армии, как правило, исходя из высших духовных мотивов. Призывные армии состоят из граждан, призванных для прохождения военной службы на основе требований, содержащихся в конституции государства и других законах по несению воинской повинности. Половой признак комплектования даёт возможность выделить армии с исключительно мужским, исключительно женским составом и смешанные. Возрастной критерий предполагает выделение армий, укомплектованных кадрами предельных или оптимальных, для военной службы, возрастов. Наёмная армия – войска, состоявшие из профессиональных воинов, нанимавшихся государством, городами и отдельными феодалами для военной службы. Зародилась в 3-м тысячелетии до н.э. в Древнем Египте. Комплектовалась преимущественно иностранцами. С конца XV в. эти армии становятся основной военной силой государств. В XVII-XVIII в. в Западной Европе осуществлен переход к национальным наемным армиям, комплектуемыми гражданами своей страны и полностью зависимыми от центральной власти. В конце XVIII-XIX вв. на смену наемным армиям пришли регулярные армии, комплектуемые на основе воинской повинности. В ряде современных государств (США, Великобритании, ЮАР, частично – ФРГ и других) снова возрождена система комплектования вооруженных сил по найму. В зависимости от вооружения, военной техники, находящейся в армии, они подразделяются на армии, владеющие холодным оружием, владеющие огнестрельным оружием, владеющие оружием массового поражения. Дальнейшая дифференциация военно-технических признаков позволяет выделить внутри названных видов армий такие, как армии, владеющие автоматическим оружием, армии, владеющие химическим, биологическим, ядерным оружием. Критерий национальности даёт право выделить моноэтнические и полиэтнические армии. Временной критерий позволяет обозначить армии, исторически сложившиеся и формирующиеся, молодые. Очевидно, что классификация армий возможна и по другим основаниям. Например, по уровню образованности личного состава, демократичности внутриармейских отношений, включённости в политику и другим.

Тип армии – это совокупность армий, однородных по социально-политической природе, предназначению и выполняемым функциям. Вид армии – армии одного типа, но обладающие определенными особенностями, проявляющимися в социально-политических, организационно-технических признаках.

4.6. Функции армии

В военно-философской литературе нет единой точки зрения на понимание содержания "функции армии". Одни понимают под функцией армии основное содержание и основные направления деятельности армии как вооруженной силы, вторые – только направления такой деятельности, третьи – саму деятельность по выполнению таких задач, четвертые – участие армии в решении "невоенных задач" (воспитание личного состава, хозяйственная деятельность и др.). Очевидно, что наиболее правильным подходом к определению функций является рассмотрение их как отношений. Исходя из этого, функции армии можно представить как совокупность видов закономерностей системообразующих отношений между армией и обществом. Как справедливо отмечает Ю. В. Мамонтов, "функции армии являются средством регуляции военно-политических отношений и разрешения противоречий между стоящими у власти классами и их антагонистами – противниками внутри страны или на международной арене – в целях удовлетворения коренных интересов и достижения политических целей". (Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация. М., 1986. – С. 134).

В научной литературе нет единства и в отношении количества функций армии. Одни авторы выделяют три группы функций: монофункцию, основные функции и "субфункции"; другие выделяют две функции, а внутри их – подфункции, или основные "направления", стороны; третьи придерживаются многофункциональной концепции. При определении функций одни авторы называют их внутренними и внешними, другие дают определение каждой функции. Классификация функций армии может осуществляться по различным основаниям. Используя, как основание, сферу действия армии, можно выделить функции внешние и внутренние по отношению к данному обществу. Внутренние функции характеризуют армию как субъект военно-политических отношений в обществе. Мировой и отечественный опыт говорит о том, что у всех армий, мира в том числе и у отечественной, всегда существовала внутренняя функция. Ещё Аристотель утверждал, что армия всегда была инструментом "поддержания власти против неповинующихся", Николо Макиавелли писал, что армия "выступает основой власти во всех государствах". Изменения в военно-политической обстановке в мире значительно корректируют социальный статус армии, количество её функций и их содержание. В соответствии с военной доктриной Российской Федерации на её вооруженные силы могут быть возложены задачи по оказанию помощи пограничным войскам в охране Государственной границы РФ и по содействию другим силам в охране морских коммуникаций, важных государственных объектов и экономических зон в борьбе с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и пиратством. Качественно новым для России является правовое закрепление внутренней функции армии. В военной доктрине отмечено, что армия может быть применена для содействия органам внутренних дел и внутренним войскам МВД РФ в локализации и блокировании района конфликта, пресечения вооруженных столкновений и разъединения противоборствующих сторон. Статья 4 Конституции РФ устанавливает, что Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. Данное положение определяет роль и функции Вооруженных Сил в обеспечении безопасности страны. Военная доктрина РФ конкретизирует задачи армии и других войск РФ. Вооруженные силы применяются для: защиты суверенитета и территориальной целостности других жизненно важных интересов РФ в случае совершения агрессии против неё или её союзников; проведения операций по поддержанию мира по решению Совета Безопасности ООН или в соответствии с международными обязательствами РФ; пресечения вооруженных конфликтов, любого противоправного вооруженного насилия на государственной границе, границе другого государства в соответствии с договорными обязательствами. Внешние функции отражают место и роль армии во взаимоотношении с государствами мирового сообщества и их армиями, войсками ООН. Принимая в качестве оснований характер решаемых задач, среди функций армии можно выделить основные или не основные. Основными являются функции, для выполнения которых создавалась армия данного общества по своему прямому предназначению. Кроме того, принятая за основание значимость дает функции армии главные и не главные. Продолжительность действия функций армии позволяет различать среди них постоянные и переходящие.

Западными идеологами, военными теоретиками создано множество концепций армий, её сущности и назначения. Плюрализм взглядов объясняется сложностью армии как социального института, разнообразием её сторон, связей с обществом, которые в интересах той или иной концепции абсолютизируются и используются для объяснения армии. Всю совокупность западных концепций армии в зависимости от сущности можно объединить в две группы: социально-политические и технико-социологические. Наиболее заметными сторонниками социально-политических концепций являются разработчики институционной теории армии – Ж. Ван Доорон, П. Блау, Шосселер и неомилитаристской теории армии, авторами которой выступают Д. Вебер, Д. Джонсон, Д. Чанг, С. Файер. Смысл институционной теории армии сводится к изображению её в качестве необходимого фактора стабильного функционирования западного общества. Приоритетное значение придаётся внутренней функции армии, сводящейся к ликвидации подрывных действий в виде забастовок, демонстраций, рассовых волнений. В рамках неомилитаристской концепции армии вооруженные силы рассматриваются как государственный орган, основным содержанием деятельности которого является участие в осуществлении социальных программ, направленных на обеспечение благосостояния граждан. Акцентируется внимание не на собственно военных, а на социально-производительных функциях армии, под которыми понимается предотвращение и контроль за употреблением алкоголя и наркотиков, развитие общего образования и подобные им.

Среди технико-социологических концепций армий наиболее известны теории конвергенции армии и гражданских органов и технотронная. М. Яновиц, А. Байдерман, Х. Радбрух, Л. Шарп утверждают, что в результате технического прогресса, охватившего западные общества и их армии, стирается различие между армией и невоенными организациями. Основное содержание данной концепции сводится к прикрытию милитаризации общества рассуждениями об огражданствлении армии и военного аппарата, сокрытию факта возрастания значения в государстве военно-технического комплекса, его влияния на армию. Разработчики технотронной теории армии Р. Бранд, Б. Палмер, Э. Зоуолт, Т. Мильтон, Л. Рюль исходят из того, что научно-технический прогресс в соотношении с политикой, оказывает непосредственное, минуя политику, влияние на военно-техническую сторону армии. Движущей силой данного процесса выступают, по мнению западных теоретиков, как свои научно-технические достижения в области вооружений и военных технологий, так и потенциального противника, что создаёт угрозу национальной и военной безопасности, что требует наращивания мощи вооруженных сил из-за страха оказаться беззащитными перед постоянно возрастающей военной угрозой.

Армия – это исторически приходящая, обусловленная социально-экономическим строем общества, вооруженная военно-политическая организация классов, наций и их государств, предназначенная для сохранения, укрепления защиты политической власти, готовая к ведению войны или применению вооруженного насилия.

Главными приоритетами развития военной организации государства являются:

Создание единой системы управления военной организацией государства и обеспечение ее эффективного функционирования;

Создание и поддержание в необходимой готовности структур для подготовки мобилизационного развертывания ВС РФ и других войск;

Развитие и совершенствование войск (сил), обеспечивающих стратегическое сдерживание (в том числе и ядерное);

Комплектование, оснащение, всесторононнее обеспечение и подготовка соединений и воинских частей постоянной боевой готовности, сил общего назначения для решения боевых действий в локальных войнах и военных конфликтах

4.8. Армия в системе государственных и общественных институтов

Армия как средство политики может выступать в прямой политико-психологической и комбинированной формах.

Армия как средство политики в прямой форме проявляет себя в процессе ведения боевых действий в условиях войны, осуществлении вооруженных акций на границе, ведении вооруженного террора, вооруженного выступления с целью захвата политической власти.

Армия как средство политики в политико-психологической форме выражается в демонстрации военной силы, угрозе применения силы, приведения вооруженных сил в более высокую степень боевой готовности, развертывании и передислокации воинских частей.

Комбинированная форма проявления армии как средства политики выражается первоначально в демонстрации готовности использовать армию как средство разрешения противоречий, а в последующем дается санкция на использование вооруженных сил.

Коренные преобразования в общественном и государственном устройстве России по-новому ставят вопрос о месте и роли армии в нашем обществе и государстве. Различные политические силы активно ведут борьбу за влияние на армию, преследуя свои цели. В сущности, все эти цели и задачи сводятся к попытке использовать армию как решающую силу в борьбе за политическую власть. Правящие политические силы стремятся упрочить своё влияние в армии и, опираясь на её поддержку, осуществлять управление государством.

В российском обществе распространены три основные трактовки взаимосвязи политики и армии. Первая заключается в том, что армия есть политическая организация и поэтому не может быть вне политики. В соответствии со вторым подходом, армия видится вне политики и политически нейтральна. Третья точка зрения состоит в том, что политичность и неполитичность армии есть субъективные данности, которые при необходимости можно выбирать или не замечать. Политичность армии хранится в её сущности, происхождении, признаках, выполняемых функциях. Армии внутренне присуща политичность, которая определяется, прежде всего, тем, что она строится в соответствии с законами такого общественно-политического явления, как война, которая выступает самой острой формой политической борьбы. Армия является главным субъектом в данной борьбе. Поскольку война по своей сути есть политика, то и каждый акт вооруженной борьбы пронизан политическим смыслом. В конечном счете каждый воин творит политику, воплощает её в жизнь силой оружия. Политика есть внутренний смысл вооруженной борьбы, определяющий её характер, способы и формы на основе определенной материально-технической базе. Внутренняя политичность армии обусловливается её деятельностью как разновидностью политической деятельности в силу того, что это действие по формированию и регулированию властных отношений внутри государства, в региональном и мировом масштабе. Деятельность армии оказывает непосредственное влияние на политическую реальность, определяет исключительно значимые политические результаты, например, политическую значимость побед, поражений.

Военная деятельность объективно требует наличия у военнослужащих высокоразвитого государственно-политического сознания, для формирования и развития которого создаются специальные органы и осуществляется систематическое идеологическое и нравственно-психологическое воспитание. Например, в американской армии мощнейшие управления информирования, в английской армии – просвещения, в германской армии – идеологической работы.

Жизнь военных не может полностью отключаться от политических процессов общества. Невозможно представить себе воинскую деятельность, сознание военнослужащего, их жизнь отчужденными от политики, лишенными политического содержания. Мировой и отечественный опыт свидетельствует, что армия является органической частью всей системы политических отношений. Армия выступает самой организованной, мобильной, мощной политической силой, обладающей наибольшим техническим потенциалом разрушения и насилия. Она решает часто определяющую роль, так как способна подчинить себе другие институты, дать решающий перевес той партии, которую она поддерживает, может самостоятельно стать силою над гражданской властью. Самостоятельная роль армии проявляется внутри государства, между ветвями власти, особенно между законодательной и исполнительной, во взаимоотношениях власти с обществом, народом, отдельными социальными слоями.

Особое значение во взаимоотношениях армии с властными структурами государства имеют традиции. В течение прошлых столетий некоторые государства развивали и поощряли традицию подчинения военного руководства гражданским властям. В США, например, за всю историю ни один генерал не посылал войска к Белому дому. Любые попытки неповиновения властям или несогласия с проводимой президентом или конгрессом политикой заканчивались немедленным увольнением отважившихся на это военачальников. Так случилось с генералом Д. Мак-Артуром во время корейской войны и с героем войны в Персидском заливе генералом Н. Шварцкопфом. В советский период в основу взаимоотношений власти и социалистической армии был положен принцип безусловного подчинения последней институтам власти, контролируемым и направляемым партией. Даже массовые сталинские репрессии против командных кадров не вызвали протеста и сопротивления властям, хотя только в армии было репрессировано более 40 тысяч командиров различного уровня.

В ряде стран сложилась противоположная тенденция. Исламские военные, например, всегда проявляли определенную независимость от власти и стремились навязать ей необходимые решения. Противясь усилиям властных органов установить жесткий контроль над вооруженными силами, они не раз угрожали демократии заговорами. Особенно рельефно традиция дистанцирования от гражданской власти и политической самостоятельности армии сложилась в большинстве стран "третьего мира", в которых отсутствуют развитая экономическая и социальная база, политическая система. В этих государствах армия представляет наиболее организованную и мощную военную и политическую силу, способную навязать правительству свою волю или заменить его.

Политическая роль армии не всегда реакционна. Она может быть и патриотической, миротворческой (удерживающей от классовых столкновений, гражданской войны), консолидирующей общественные силы и укрепляющей целостность государства. Если авторитарный режим является переходной формой от диктатуры к демократии, политическая роль армии имеет явную демократическую ориентацию. Практически всегда успешная экономическая и политическая модернизация была обеспечена поддержкой армии. Примерами могут служить Испания, Тайвань, Сингапур, Южная Корея. Она помогла авторитарной власти, нацеленной на реформы, развернуть борьбу с коррупцией и махинациями чиновничества, мобилизовать все ресурсы страны, провести рыночные преобразования страны и силой подавить выступления тех слоев, которые пытались им препятствовать. Стабилизирующая роль армии не сводится к силовой реакции на действия, угрожающие обществу изнутри, чреватой большой, бессмысленной кровью. Она обеспечивает стабильность общества неучастием в политической борьбе, отсутствием партийных симпатий, невозможностью использования ее в интересах отдельной группы, твердостью и последовательностью своих политических позиций, ориентированных на поддержку закона, государственных устоев, Конституции своей страны. Армии не всегда удаётся осуществить стабилизирующую роль. В ряде случаев она самостоятельно вмешивается в политику, становится активным субъектом властных отношений. Примерами, подтверждающими данный тезис, могут служить 550 военных переворотов в Латинской Америке за последние 150 лет, около 50 военных переворотов в Азии за период с 1945. Устойчивой зоной военных переворотов является и Африка, где с 1948 по 1985 было отстранено от власти 68 глав и правительств. Достаточно активно ведут себя военные в политической жизни Греции, Испании, Португалии, Франции, Югославии, Польши. Вероятность непосредственного вмешательства военных в политику возрастает в обстановке углубляющейся общественной и международной нестабильности, особенно, когда правительства, другие властные структуры утрачивают контроль за развитием событий, оказываются неспособными принимать и проводить в жизнь действенные меры.

В условиях демократического режима, как правило, существует модель эффективного гражданского контроля над вооруженными силами, опирающаяся на безусловное признание военными верховенства гражданской политической власти.

Гражданский контроль над военной организацией – это система контрольно-управленческих мер, проводимых государственными органами и общественными институтами по укреплению стабильных военно-гражданских отношений в обществе, способствующих повышению надежности и эффективности деятельности военной организации государства, а также обеспечивающих соблюдение его законодательства, государственной и военной дисциплины.

Гражданский контроль не унифицирован и имеет множество вариантов практического воплощения. "Американский вариант" гражданского контроля заключается в следующем: 1. Конгрессу дано право обсуждать и утверждать военный бюджет требовать отчета высших военных чинов о положении в армии, издавать уставы, наставления, регламентирующие действия войск. 2. Гражданское министерство обороны, где министр и его заместители являются гражданскими лицами, осуществляет непосредственное военно-политическое управление войсками. 3. Политические права и свободы военнослужащих ограничены значительными правовыми запретами.

Вполне отчетливо просматривается стремление российского политического руководства создать эффективный гражданский контроль над Вооруженными Силами.

Система гражданского контроля над военной организацией РФ включает подсистему государственно-административного контроля в лице Президента РФ, Правительства РФ, Суда РФ, Прокурату РФ, Гражданского руководства ВС, других войск и воинских формирований. Подсистема парламентского контроля включает: Федеральное собрание РФ, Представительные органы субъектов РФ. Подсистема общественного контроля объединяет общественные объединения, средства массовой информации, граждан РФ. Так, Президент РФ является Верховным Главнокомандующим ВС России. Он утверждает военную доктрину РФ, назначает высшее командование ВС, присваивает высшие воинские звания, имеет право вводить на территории России военное положение. К ведению высшего законодательного органа власти относится утверждение Указа Президента о введении военного и чрезвычайного положения, решение вопроса о возможности использования ВС за пределами Российской Федерации. Обязательному рассмотрению в Совете Федераций подлежат принятые Государственной Думой Федеральные законы по вопросам войны и мира, статуса и защиты Государственной границы РФ, утверждение военного бюджета, определение структуры и численности ВС, разделение органов и функций управления, относящихся к военно-политической сфере и департизации российской армии.

Основными целями гражданского контроля над военно-политической деятельностью государства в соответствующих областях являются:

В военно-политической области – контроль над использованием вооруженных сил и других войск в соответствии с конституционным предназначением;

В военно-правовой области – контроль над соответствием процесса военного строительства существующим правовым актам, государственному и международному законодательству;

В военно-экономической области – контроль над бюджетными ассигнованиями и правильностью реализации военного бюджета, административно-хозяйственной деятельности вооруженных сил;

В социальной области – контроль над формированием и реализацией государственной программы обеспечения социальной защиты военнослужащих и их семей, положением личности в системе военно-социальных отношений.

Основными факторам, определяющими специфику военно-гражданских отношений являются:

Форма государственного правления, взаимосвязи государства и гражданского общества;

Характер политического режима и уровень развития демократии, их влияние на принятие военно-политических решений;

Способ производства, уровень экономического развития государства;

Уровень функционирования политических институтов, общественных организаций и их участие в реализации военной политики государства;

Военно-политическая обстановка;

Геополитические, этно-социальные, конфессиональные, информационные и другие факторы;

Ценностно-культурные основы взаимодействия военной организации и гражданского общества.

Государство может делать всё необходимое для армии или же пренебрегать её интересами, причинять ей своим отношением вред, провоцировать необоснованную критику в её адрес. Армия, в свою очередь, может быть полностью преданной власти, а может выражать недовольство ею, противодействовать дискриминации своих интересов, отказывать властным структурам в поддержке и даже выступать на стороне оппозиции.

Понятие "политизация" применительно к армии отражает определенное её состояние, характеризующееся следующими признаками: самостоятельной политической активностью; вовлеченностью в политику в качестве объекта борьбы политических сил; приверженностью какой-либо одной идейно-политической доктрине, партии (либо внутренний раскол армии на соперничающие идейно-политические группировки, фракции); сочетанием профессиональной службы с различными видами политической деятельности у военнослужащих. Требование деполитизации армии означает исключение указанных явлений из жизни войск. Крайний взгляд на деполитизацию, как на полное изолирование армии от политики, свидетельствует о непонимании её природы, функционального предназначения, механизма управления, военной практики.

Таким образом, деполитизация армии включает следующие значения: снижение степени политизированности, политическое разложение и деградация армии, очищение армии от какой-то конкретной политики, выход из-под подчинения ей, меры по исключению возможности определять действия армии какими-либо политическими силами, кроме государства, выключение армии из политической борьбы, недопущение ее внутрь армии, запрещение деятельности партий в армии, ограничение политических прав, свобод и действий военнослужащих, отчуждение военнослужащих от политики.

Отношения народа и армии характеризуются значительным многообразием. Они могут быть взаимно уважительными, отстранённо-равнодушными, настороженными и даже враждебными. На характер взаимоотношений народа и армии оказывают влияние состояние военно-политической обстановки страны, традиции, исторические заслуги армии, степень её соответствия потребностям обеспечения национальной и военной безопасности, авторитетом или его отсутствием у военно-политического руководства и верховного командования. Качество отношения народа и армии характеризуется уровнем правовой защищенности и материального положения военнослужащих, поддержкой военных на выборах, престижностью воинской службы, готовностью призывного контингента служить в армии, наличием конкурса в военно-учебные заведения, отношением к армии населения и наоборот.

Серьезной проблемой во взаимоотношениях общества и армии является настроения призывников и лиц, проходящих действительную военную службу, среди которых преобладает негативное отношение к конституционному долгу по защите Отечества. Данное отношение сформировалось по причине непопулярных в народе попыток вовлечения армии во внутриполитический процесс на стороне одной из противоборствующих политических сил, возрастанием опасности военной службы, участием армии в военных конфликтах, не поддерживаемых народом, криминализацией казарменной жизни, недостаточным материальным, культурным обеспечением военнослужащих, пренебрежительным отношением властей к благополучию военного человека- защитника Отечества. Снижению авторитета армии в обществе способствует её прогрессирующее отставание по уровню вооружений от ведущих западных армий.

Интересы обеспечения национальной и военной безопасности требуют изменения нынешнего социального статуса армии в обществе. Для российского общества корректировка социального статуса армии обусловлена интенсивными социально-политическими процессами в стране и во всем мире, новыми тенденциями в развитии военного дела, Вооруженных Сил РФ, принятием и материализацией оборонительной по направленности Военной доктрины, изменениями в политической системе, потребностями правового обеспечения и законодательного закрепления развития и функционирования армии в современных условиях.

Сущность, предназначение армии и характер их проявления в обществе выражается категорией "социальная роль армии". Применительно к вооруженным Силам РФ данное понятие включает военную деятельность армии и деятельность личного состава в общественных, государственных и политических организациях и процессах. Таким образом, социальная роль армии – это конкретно-историческое функционирование армии в социальной среде, соответствующее предписанным ей правам и обязанностям, которые определяют её деятельность в обществе. В современных условиях предназначение ВС РФ имеет следующие цели: обеспечение мирных условий реформирования российского общества, предотвращение войны с другими армиями и повышение эффективности военных средств как гаранта безопасности в соответствии с имеющимися договоренностями, оказание миротворческого и стабилизирующего воздействия на российское общество. Как показывает практика функционирования российской армии в последние годы, она предстает в несвойственных для себя ролях: армии- мишени, армии – оккупанта, армии – буфера между враждебными группами населения, армии -опоры и стабилизатора, армии – врага. Рост доверия к армии и её авторитет зависят от демократизации общественных отношений, усиления открытости армии, более широкого и правдивого информирования общества о её состоянии и проблемах, от вовлечения общественности в решение вопросов финансирования, подготовки и осуществления военной реформы.

Таким образом, армия является не только военным, но и политическим инструментом государства, важным инструментом политики государства, гарантом безопасности, целостности и стабильности политической системы и общества в целом. По своему характеру её политическая роль может быть и негативной. Достигнуть полной деполитизации Вооруженных Сил невозможно. Допустима и необходима департизация армии. Отношения армии и политической власти сложны и противоречивы, обусловлены многими факторами. Требованиям цивилизации и демократии отвечает модель гражданского контроля над вооруженными силами. В условиях общественно-политической нестабильности, развития кризисных процессов армия способна выходить на политическую арену в качестве самостоятельной политической силы, осуществляя в том числе подготовку и проведение военных переворотов и устанавливая прямое военное правление. Военные перевороты – недопустимая в современных условиях форма разрешения общественно-политических кризисов. Государство, общество должно сделать все необходимое, чтобы удержать армию от непосредственного вмешательства в политику. Армия – крайне опасный инструмент политического действия. Участие армии как вооруженной, обученной силы в политических процессах стоило мировому сообществу очень дорого, как в человеческих жертвах, так и материальных потерях. Армия, как один из важнейших элементов государства, не может быть вне политики. В правовом государстве армия должна быть вне сферы действия партийной политики. Широкая вовлеченность армии в политические отношения убедительно свидетельствуют о том, что она становится всё более политизированной организацией, от которой в значительной мере зависит решение проблем безопасности и мира.

4.9. Основное содержание социально-философского учения об армии

К числу важнейших проблем, которые образуют основное содержание социально-философского учения об армии, относятся: происхождение и классово-политическая сущность армии, её соотношение с политикой и войной, другими формами и орудиями социального насилия; основные социальные типы и виды армии, их социально-политический характер и особенности; экономические основы функционирования и развития армии; экономические основы военной мощи государства; соотношение армии и экономики; характер взаимодействия социально-политического, научно-технического, морально-психологического факторов в жизнедеятельности армии; армия и наука, идеология, социальные отношения; роль вооруженных сил в историческом процессе; характерные черты и функции армии современных государств, место и роль армии в осуществлении внутренней и внешней политики; сущность и особенности Российской армии как основы обеспечения национальной и военной безопасности Российской Федерации; соотношение человека и военной техники в современных армиях; анализ основных социологических концепций армий западных военных теоретиков.

4.10. Приоритетные направления влияния военно-философских знаний на обеспечение национальной безопасности России

Современная научная система знаний о мире, войне и армии может реализоваться в военном строительстве посредством ряда элементов и процедур: выработки военной политики, основанной на системе современных военно-политических знаний и прогнозировании военно-политической обстановки в мире и стране; осознания различными субъектами военно-политических отношений, текущих и перспективных потребностей в создании системы международной безопасности на мировом и региональном уровнях и развития военной организации Российского государства; планирование и формулирование выявленных потребностей как целей и задач действия различных субъектов в зависимости от их места и роли в общественной системе, потребностей и интересов личности и государства; разработке программ деятельности для всех субъектов военно-политических отношений по совершенствованию качественных характеристик военной организации; выбора оптимальных и эффективных норм принципов управления, многообразных конкретных форм и методов взаимодействия субъектов в процессе выполнения военно-политических задач; трансформации содержания современной государственной политики в сознание конкретных субъектов, особенно личного состава Вооруженных Сил РФ; возникновения и оперативного разрешения различных противоречий в процессе военной реформы; привлечения и организации субъектов для реформы военной сферы; контроль за ходом выполнения программы реформирования, анализа достигнутых результатов и просчетов, корректировки целей и задач деятельности в зависимости от сложившихся условий и получаемого результата.

Вопросы для самоконтроля

2. Развитие взглядов в истории военно-философской мысли на армию как инструмент вооруженного насилия.

3. Основные признаки армии как политического института.

4. Типы, виды и формы армии.

5. Сущность, содержание и классификация функций армий.

6. Традиции и современность во взаимоотношениях государства и армии.

7. Американский и русский варианты гражданского контроля над вооружёнными силами.

8. Политизация армии: состояние и перспективы.

Литература

Армия и общество. М., 1990.

Банников К.Л. Антропология экстремавльных групп. Доминантные отношения военнослужащих срочной службы Российской Армии. М., 2002.

Бердяев Н. А. О войне // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991.

Гидиринский В.И. Русская идея и армия (философско-исторический анализ). М., 1997.

Керсновский А. А. История русской армии. В 4-х т. М., 1992-1994.

Кокошин А. А. Армия и политика. М.,1995.

Кузовникова О.М. Феминизация армии: сущность, эволюция и основные тенденции//Военная мысль, 2006, №11

Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация.М., 1986.

Микляев В. И. Армия как социальная подсистема. СПб., 1995.

Михайленок О.М. Российская армия: социальное неравенство и социальная динамика//Социально-гуманитарное знание, 2006, № 4.

Отечественная философская мысль о войне, армии, воинском долге. М., 1995.

Серебряников В., Дерюгин Ю. Социология армии. М., 1996.

Философско-политологические проблемы общества и армии. Спб., 1997.

Шабардин П. М. Армия в современной политической борьбе. М., 1988.