Вооруженные конфликты в современном мире. Apparat — Журнал о новом обществе. Ближний Восток и Северная Африка

Новосибирский Государственный Аграрный Университет

Экономический институт

Кафедра истории, политологии и культурологии

РЕФЕРАТ

ВОЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Выполнила:

Студентка 423 группы

Смолкина Е.И.

Проверила:

Бахмацкая Г.В.

Новосибирск 2010

Введение……………………………………………………………..3

1. Причины возникновения войн и их классификация…………...4

2. Военные конфликты……………………………………………...7

Заключение………………………………………………………….12

Список используемой литературы………………………………...13

Введение

Война - конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками), происходящий в форме боевых действий между их вооружёнными силами. По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными средствами». Основным средством достижения целей войны служит организованная вооружённая борьба как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие средства борьбы. В этом смысле война - это организованное вооруженное насилие, целью которого является достижение политических целей. Тотальная война - это вооруженное насилие, доведённое до крайних пределов. Главным средством в войне является армия.

Военные авторы обычно определяют войну как вооруженный конфликт, в котором соперничающие группы обладают достаточно равными силами, чтобы сделать исход сражения неопределённым. Вооруженные конфликты сильных в военном отношении стран с находящимися на примитивном уровне развития племенами называются умиротворениями, военными экспедициями или освоением новых территорий; с небольшими государствами - интервенциями или репрессалиями; с внутренними группами - восстаниями и мятежами. Подобные инциденты, если сопротивление оказалось достаточно сильным или продолжительным по времени, могут достичь достаточного размаха, чтобы быть классифицированными как «война».

Цель работы: дать определение термину война, выяснить причины её возникновения и определить классификацию; дать характеристику военного конфликта на примере Южной Осетии.

1.Причины возникновения войн и их классификация

Основная причина возникновения войн - стремление политических сил использовать вооружённую борьбу для достижения различных внешне- и внутриполитических целей.

С возникновением в XIX веке массовых армий важным инструментом мобилизации населения для войны стала ксенофобия (ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному, восприятие чужого как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного), воздвигнутая в ранг мировоззрения. На её основе легко разжигается национальная, религиозная или социальной вражда и поэтому со 2-й половины XIX века ксенофобия является основным инструментом разжигания войн, направления агрессии, определённых манипуляций массами внутри государства.

С другой стороны, европейские общества, пережившие разрушительные войны XX века, стали стремиться жить в мире. Очень часто члены таких обществ живут в страхе перед любыми потрясениями. Примером этого может служить идеологема «Лишь бы не было войны», преобладавшая в советском обществе после окончания самой разрушительной войны XX века - Второй мировой.

В пропагандистских целях войны традиционно делят на справедливые и несправедливые.

К справедливым войнам относятся освободительные - например, индивидуальная или коллективная самооборона против агрессии в соответствии со статьёй 51 Устава ООН или национально-освободительная война против колонизаторов в осуществление права на самоопределение. В современном мире формально справедливыми, но неодобряемыми считаются войны, которые ведут сепаратистские движения (Чечня, Ольстер, Кашмир).

К несправедливым - захватнические или неправомерные (агрессия, колониальные войны). В международном праве агрессивная война квалифицируется как международное преступление. В 1990-е годы появилось такое понятие, как гуманитарная война, которая формально является агрессией во имя высших целей: предотвращение этнических чисток или гуманитарная помощь мирному населению.

По своему масштабу войны делятся на мировые и локальные (конфликты).

Согласно военной доктрине Российской Федерации от 2000 года, локальная война является наименьшей по масштабам современной войной.

Локальная война, как правило, является частью регионального этнического, политического, территориального или иного конфликта. В рамках одного регионального конфликта может быть заключён целый ряд локальных войн (в частности, за время арабо-израильского конфликта на 2009 год произошло уже несколько локальных войн).

Основные стадии или этапы конфликта можно охарактеризовать следующим образом:

· Исходное положение дел; интересы сторон, участвующих в конфликте; степень их взаимопонимания.

· Инициирующая сторона - причины и характер ее действий.

· Ответные меры; степень готовности к переговорному процессу; возможность нормального развития и разрешения конфликта - изменения исходного положения дел.

· Отсутствие взаимопонимания, т.е. понимания интересов противоположной стороны.

· Мобилизация ресурсов в отстаивании своих интересов.

· Использование силы или угрозы силой (демонстрации силы) в ходе отстаивания своих интересов.

Профессор Краснов выделяет шесть стадий конфликта. С его точки зрения, для первой стадии политического конфликта характерно сформировавшееся отношение сторон по поводу конкретного противоречия или группы противоречий. Второй фазой конфликта является определение стратегии противоборствующими сторонами и форм их борьбы для разрешения имеющихся противоречий, с учетом потенциала и возможностей применения различных, в том числе и насильственных средств, внутренней и международной ситуации. Третья стадия связана с вовлечением в борьбу других участников через блоки, союзы, договоры.

Четвертая стадия - нарастание борьбы, вплоть до кризиса, охватывающего поэтапно всех участников с обеих сторон и перерастающего в общенациональный. Пятая стадия конфликта - переход одной из сторон к практическому применению силы, вначале в демонстративных целях или ограниченных масштабах. Шестая стадия - это вооруженный конфликт, начинающийся с ограниченного конфликта (ограничения в целях, охватываемых территориях, масштабе и уровне военных действий, применяемых военных средствах) и способный, при известных обстоятельствах, развиться до более высоких уровней вооруженной борьбы (войны как продолжения политики) всех участников.

Автор этого подхода рассматривает вооруженный конфликт как одну из форм протекания политического конфликта. Ограниченность этого подхода проявляется в абстрагировании от двух важнейших аспектов: от предконфликтных условий и от послеконфликтной стадии развития политических отношений.

2.Военные конфликты

Понятие «военный конфликт», определяющим признаком которого является только применение военной силы для достижения политических целей, служит в качестве интегрирующего для двух других - вооруженный конфликт и война. Военный конфликт - любое столкновение, противоборство, форма разрешения противоречий между государствами, народами, социальными группами с применением военной силы. В зависимости от целей сторон и масштабных показателей, таких как пространственный размах, привлекаемые силы и средства, напряженность вооруженной борьбы, военные конфликты могут быть разделены на ограниченные (вооруженные конфликты, локальные и региональные войны) и неограниченные (мировая война). Применительно к военным конфликтам иногда, чаще всего в иностранной литературе, употребляются такие термины, как конфликты малого масштаба (низкой интенсивности), среднего масштаба (средней интенсивности), крупного масштаба (высокой интенсивности).

По мнению некоторых исследователей, военный конфликт - это форма межгосударственного конфликта, характеризующегося таким столкновением интересов противоборствующих сторон, которые для достижения своих целей используют с различной степенью ограничения военные средства. Вооруженный конфликт - конфликт между средними и большими социальными группами, в котором стороны используют вооружение (вооруженные формирования), исключая вооруженные силы. Вооруженные конфликты - это открытые столкновения с применением оружия между двумя или более руководимыми из центра сторонами, беспрерывно продолжающиеся в течение какого-то времени в споре за контроль над территорией и ее управлением.

Другие авторы называют военным конфликтом противоречия между субъектами военно-стратегических отношений, подчеркивая степень обострения этих противоречий и форму их разрешения (с использованием в ограниченных масштабах вооруженных сил). Военные эксперты под вооруженным конфликтом понимают любой конфликт с применением оружия. В отличие от него при военном конфликте обязательно присутствие политических мотивов при использовании оружия. Иначе говоря, суть военного конфликта - продолжение политики с использованием военного насилия.

Среди военных специалистов существует понятие ограниченного военного конфликта, конфликта, связанного с изменением статуса той или иной территории, затрагивающего интересы государства и с применением средств вооруженной борьбы. В таком конфликте численность противоборствующих сторон составляет от 7 до 30 тыс. чел., до 150 танков, до 300 бронированных машин, 10-15 легких самолетов, до 20 вертолетов.

Наиболее ярким примером военного конфликта последних лет является военное противостояние в августе 2008 года между Грузией с одной стороны и Россией вместе с непризнанными республиками Южная Осетия и Абхазия с другой.

Грузинские и южноосетинские войска вели перестрелки и огневые налеты разной степени интенсивности с конца июля 2008 года. Вечером 7 августа стороны договорились о прекращении огня, что, однако, реально сделано не было.

В ночь с 7 на 8 августа 2008 г. (в 0:06) грузинские войска начали массированный артиллерийский обстрел столицы Южной Осетии города Цхинвал и прилегающих районов. Через несколько часов последовал штурм города силами грузинской бронетехники и пехоты. Официальным поводом для атаки на Цхинвал, по заявлениям грузинской стороны, послужило нарушение режима прекращения огня со стороны Южной Осетии, которая, в свою очередь, утверждает, что первой огонь открыла Грузия.

8 августа 2008 года (в 14:59) к конфликту на стороне Южной Осетии официально присоединилась Россия в рамках операции по принуждению грузинской стороны к миру, 9 августа 2008 года - Абхазия в рамках соглашения о военной помощи между членами Содружества непризнанных государств.

Истоки современного грузино-осетинского конфликта лежат в событиях конца 1980-х годов, когда активизация грузинского национального движения за независимость от союзного центра (при одновременном отказе малым народам Грузии в праве на автономию) и радикальные действия его руководителей на фоне слабости центрального руководства СССР привели к резкому обострению отношений между грузинами и этническими меньшинствами (в первую очередь, абхазами и осетинами, имевшими собственные автономные образования).

К основным причинам недовольств в зоне конфликта можно отнести:

1. принятие 1 июля 2002 года Россией закона о гражданстве, по которому 80 % жителей Абхазии имели российское гражданство, которое власти Грузии расценили как «аннексию грузинских территорий» (насильственный акт присоединения государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке).

2. свою роль сыграл визовый режим между Россией и Грузией.

3. приход к власти Михаила Саакашвили, и усиленный курс на восстановление территориальной целостности Грузии, что повлекло за собой ряд вооружённых отпоров.

В период с 14 августа по 16 августа 2008 года руководителями государств, вовлечённых в военные действия, был подписан план мирного урегулирования грузино-южноосетинского конфликта («План Медведева - Саркози»), что формально фиксировало окончание военных действий в зоне конфликта. Противостояние сторон конфликта приобрело преимущественно политический и дипломатический характер, в значительной мере перейдя в сферу международной политики. Результатами столкновения России и Грузии стали большие жертвы среди мирного населения Южной Осетии, а также огромные потери собственных ресурсов.

Конкретно для России этот конфликт стал большим минусом. Акции многих компаний утратили свою себестоимость. Многие страны отреагировали на этой тем, что может ли Россия вступать в мировые соглашения с другими государствами, если она не может наладить отношения с бывшими республиками, и самыми ближними соседями. На политической арене сопоставление поведения Президента России Д. Медведева и Председателя правительства России В. Путина во время конфликта заставило западных обозревателей задаться вопросом, «кто же главный в Кремле» и придти к ответу: «Текущий конфликт подтвердил то, что становилось всё яснее в последние недели: Путин продолжает оставаться главным». Комментатор газеты Financial Times Филип Стивенз в номере от 29 августа 2008 года называл Медведева «номинальным президентом России». Также отмечалось, что ещё одним заметным следствием грузинского конфликта можно считать окончательное крушение надежд на либерализацию внутриполитического курса, появившихся у определенной части российского общества после избрания президентом Дмитрия Медведева.

Политолог Л.Ф. Шевцова в газете «Ведомости» от 17 сентября писала: «Война России с Грузией в 2008 г. стала последним аккордом в формировании антизападного вектора государства и одновременно завершающим штрихом в консолидации новой системы. В 90-е эта система существовала как гибрид, в котором сочетались несочетаемые вещи - демократизм и единовластие, экономические реформы и экспансия государства, партнерство с Западом и подозрение по отношению к нему. Отныне российская система приобретает однозначность, и уже нет сомнений относительно её качеств и её траектории. <…> Августовские события подтвердили одну простую истину: внешняя политика в России стала инструментом осуществления внутриполитической повестки дня. <…> Так что мы имеем дело не с войной России против Грузии. Речь идет о конфронтации России даже не с США, а с Западом, которая вызвана не столько различиями геополитических интересов (такие различия есть и между западными государствами, но они не ведут к войнам), а различиями во взглядах на мир и построение самого общества. Грузия оказалась мальчиком для битья, и ее пример должен стать предупреждением другим, в первую очередь Украине. Включение последней в западную орбиту может стать разрушительным ударом по системе, которую сегодня укрепляет Кремль.

Конфликт вызвал различные оценки и мнения со стороны правительств, международных организаций, политиков и общественных деятелей разных стран. И не смотря на все комментарии и оценки других видных деятелей государств, конфликт всё-таки был спущен на нет.

Заключение

Военные конфликты становятся сегодня явлением, представляющим весьма серьезную опасность для человечества. Эта опасность определяется следующими моментами. Во-первых, такие конфликты приносят миллионы жертв, подрывают сами основы жизни народов. Во-вторых, в условиях «уплотнения» международных отношений, углубления взаимосвязей всех членов мирового сообщества любой военный конфликт может при определенных условиях превратиться в своеобразный «детонатор» новой мировой войны. В-третьих, военные конфликты сегодня усугубляют экологическое неблагополучие. В-четвертых, они оказывают негативное влияние на морально-психологический климат в регионах, на континентах, во всем мире. Этот перечень свойств и следствий современных военных конфликтов далеко не полон.

Уже сегодня имеются основания предполагать, что вероятность возникновения «сырьевых» и «экологических» конфликтов в будущем может оказаться весьма высокой.

И всё – таки идеологема «Лишь бы не было войны» на мой взгляд, актуальна и в настоящее время, ведь война, какая бы она не была по масштабу это самое страшное. Война – это бессмысленное уничтожение населения нашей Земли, ведь если пройтись по курсу истории любые военные действия заканчиваются в большинстве случаев подписанием мирных договоров, так зачем тогда нужны эти огромные жертвы? не уже ли нельзя решить всё мирным путём?!

И в заключении я бы хотела добавить, пусть будет МИР во всём МИРе, и не мы, не наши дети, внуки и правнуки никогда не узнают, что такое ВОЙНА.

Список используемой литературы

1. Анциулов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для ВУЗов.- М.: ЮНИТИ. 1999.- 534с.

2. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооружённый конфликт: право, политика, дипломатия.- М.: Знание. 1985. – 231с.

3. Жуков В.И., Краснов Б.И. Общая и прикладная политология.- М.: Политиздат. 1997. – 426с.

4. Манохин А.В., Ткачёв В.С. Военные конфликты: теория, история, практика: Учебное пособие.- СПб: Питер. 1994. – 367с.

Новосибирский Государственный Аграрный Университет

Экономический институт

Кафедра истории, политологии и культурологии

РЕФЕРАТ

ВОЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Выполнила:

Студентка 423 группы

Смолкина Е.И.

Проверила:

Бахмацкая Г.В.

Новосибирск 2010

Введение……………………………………………………………..3

1. Причины возникновения войн и их классификация…………...4

2. Военные конфликты……………………………………………...7

Заключение………………………………………………………….12

Список используемой литературы………………………………...13

Введение

Война - конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками), происходящий в форме боевых действий между их вооружёнными силами. По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными средствами». Основным средством достижения целей войны служит организованная вооружённая борьба как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие средства борьбы. В этом смысле война - это организованное вооруженное насилие, целью которого является достижение политических целей. Тотальная война - это вооруженное насилие, доведённое до крайних пределов. Главным средством в войне является армия.

Военные авторы обычно определяют войну как вооруженный конфликт, в котором соперничающие группы обладают достаточно равными силами, чтобы сделать исход сражения неопределённым. Вооруженные конфликты сильных в военном отношении стран с находящимися на примитивном уровне развития племенами называются умиротворениями, военными экспедициями или освоением новых территорий; с небольшими государствами - интервенциями или репрессалиями; с внутренними группами - восстаниями и мятежами. Подобные инциденты, если сопротивление оказалось достаточно сильным или продолжительным по времени, могут достичь достаточного размаха, чтобы быть классифицированными как «война».

Цель работы: дать определение термину война, выяснить причины её возникновения и определить классификацию; дать характеристику военного конфликта на примере Южной Осетии.

1.Причины возникновения войн и их классификация

Основная причина возникновения войн - стремление политических сил использовать вооружённую борьбу для достижения различных внешне- и внутриполитических целей.

С возникновением в XIX веке массовых армий важным инструментом мобилизации населения для войны стала ксенофобия (ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному, восприятие чужого как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного), воздвигнутая в ранг мировоззрения. На её основе легко разжигается национальная, религиозная или социальной вражда и поэтому со 2-й половины XIX века ксенофобия является основным инструментом разжигания войн, направления агрессии, определённых манипуляций массами внутри государства.

С другой стороны, европейские общества, пережившие разрушительные войны XX века, стали стремиться жить в мире. Очень часто члены таких обществ живут в страхе перед любыми потрясениями. Примером этого может служить идеологема «Лишь бы не было войны», преобладавшая в советском обществе после окончания самой разрушительной войны XX века - Второй мировой.

В пропагандистских целях войны традиционно делят на справедливые и несправедливые.

К справедливым войнам относятся освободительные - например, индивидуальная или коллективная самооборона против агрессии в соответствии со статьёй 51 Устава ООН или национально-освободительная война против колонизаторов в осуществление права на самоопределение. В современном мире формально справедливыми, но неодобряемыми считаются войны, которые ведут сепаратистские движения (Чечня, Ольстер, Кашмир).

К несправедливым - захватнические или неправомерные (агрессия, колониальные войны). В международном праве агрессивная война квалифицируется как международное преступление. В 1990-е годы появилось такое понятие, как гуманитарная война, которая формально является агрессией во имя высших целей: предотвращение этнических чисток или гуманитарная помощь мирному населению.

По своему масштабу войны делятся на мировые и локальные (конфликты).

Согласно военной доктрине Российской Федерации от 2000 года, локальная война является наименьшей по масштабам современной войной.

Локальная война, как правило, является частью регионального этнического, политического, территориального или иного конфликта. В рамках одного регионального конфликта может быть заключён целый ряд локальных войн (в частности, за время арабо-израильского конфликта на 2009 год произошло уже несколько локальных войн).

Основные стадии или этапы конфликта можно охарактеризовать следующим образом:

Исходное положение дел; интересы сторон, участвующих в конфликте; степень их взаимопонимания.

Инициирующая сторона - причины и характер ее действий.

Ответные меры; степень готовности к переговорному процессу; возможность нормального развития и разрешения конфликта - изменения исходного положения дел.

Отсутствие взаимопонимания, т.е. понимания интересов противоположной стороны.

Мобилизация ресурсов в отстаивании своих интересов.

Использование силы или угрозы силой (демонстрации силы) в ходе отстаивания своих интересов.

Профессор Краснов выделяет шесть стадий конфликта. С его точки зрения, для первой стадии политического конфликта характерно сформировавшееся отношение сторон по поводу конкретного противоречия или группы противоречий. Второй фазой конфликта является определение стратегии противоборствующими сторонами и форм их борьбы для разрешения имеющихся противоречий, с учетом потенциала и возможностей применения различных, в том числе и насильственных средств, внутренней и международной ситуации. Третья стадия связана с вовлечением в борьбу других участников через блоки, союзы, договоры.

Четвертая стадия - нарастание борьбы, вплоть до кризиса, охватывающего поэтапно всех участников с обеих сторон и перерастающего в общенациональный. Пятая стадия конфликта - переход одной из сторон к практическому применению силы, вначале в демонстративных целях или ограниченных масштабах. Шестая стадия - это вооруженный конфликт, начинающийся с ограниченного конфликта (ограничения в целях, охватываемых территориях, масштабе и уровне военных действий, применяемых военных средствах) и способный, при известных обстоятельствах, развиться до более высоких уровней вооруженной борьбы (войны как продолжения политики) всех участников.

Автор этого подхода рассматривает вооруженный конфликт как одну из форм протекания политического конфликта. Ограниченность этого подхода проявляется в абстрагировании от двух важнейших аспектов: от предконфликтных условий и от послеконфликтной стадии развития политических отношений.

2.Военные конфликты

Понятие «военный конфликт», определяющим признаком которого является только применение военной силы для достижения политических целей, служит в качестве интегрирующего для двух других - вооруженный конфликт и война. Военный конфликт - любое столкновение, противоборство, форма разрешения противоречий между государствами, народами, социальными группами с применением военной силы. В зависимости от целей сторон и масштабных показателей, таких как пространственный размах, привлекаемые силы и средства, напряженность вооруженной борьбы, военные конфликты могут быть разделены на ограниченные (вооруженные конфликты, локальные и региональные войны) и неограниченные (мировая война). Применительно к военным конфликтам иногда, чаще всего в иностранной литературе, употребляются такие термины, как конфликты малого масштаба (низкой интенсивности), среднего масштаба (средней интенсивности), крупного масштаба (высокой интенсивности).

По мнению некоторых исследователей, военный конфликт - это форма межгосударственного конфликта, характеризующегося таким столкновением интересов противоборствующих сторон, которые для достижения своих целей используют с различной степенью ограничения военные средства. Вооруженный конфликт - конфликт между средними и большими социальными группами, в котором стороны используют вооружение (вооруженные формирования), исключая вооруженные силы. Вооруженные конфликты - это открытые столкновения с применением оружия между двумя или более руководимыми из центра сторонами, беспрерывно продолжающиеся в течение какого-то времени в споре за контроль над территорией и ее управлением.

Другие авторы называют военным конфликтом противоречия между субъектами военно-стратегических отношений, подчеркивая степень обострения этих противоречий и форму их разрешения (с использованием в ограниченных масштабах вооруженных сил). Военные эксперты под вооруженным конфликтом понимают любой конфликт с применением оружия. В отличие от него при военном конфликте обязательно присутствие политических мотивов при использовании оружия. Иначе говоря, суть военного конфликта - продолжение политики с использованием военного насилия.

Среди военных специалистов существует понятие ограниченного военного конфликта, конфликта, связанного с изменением статуса той или иной территории, затрагивающего интересы государства и с применением средств вооруженной борьбы. В таком конфликте численность противоборствующих сторон составляет от 7 до 30 тыс. чел., до 150 танков, до 300 бронированных машин, 10-15 легких самолетов, до 20 вертолетов.

Наиболее ярким примером военного конфликта последних лет является военное противостояние в августе 2008 года между Грузией с одной стороны и Россией вместе с непризнанными республиками Южная Осетия и Абхазия с другой.

Грузинские и южноосетинские войска вели перестрелки и огневые налеты разной степени интенсивности с конца июля 2008 года. Вечером 7 августа стороны договорились о прекращении огня, что, однако, реально сделано не было.

В ночь с 7 на 8 августа 2008 г. (в 0:06) грузинские войска начали массированный артиллерийский обстрел столицы Южной Осетии города Цхинвал и прилегающих районов. Через несколько часов последовал штурм города силами грузинской бронетехники и пехоты. Официальным поводом для атаки на Цхинвал, по заявлениям грузинской стороны, послужило нарушение режима прекращения огня со стороны Южной Осетии, которая, в свою очередь, утверждает, что первой огонь открыла Грузия.

8 августа 2008 года (в 14:59) к конфликту на стороне Южной Осетии официально присоединилась Россия в рамках операции по принуждению грузинской стороны к миру, 9 августа 2008 года - Абхазия в рамках соглашения о военной помощи между членами Содружества непризнанных государств.

Истоки современного грузино-осетинского конфликта лежат в событиях конца 1980-х годов, когда активизация грузинского национального движения за независимость от союзного центра (при одновременном отказе малым народам Грузии в праве на автономию) и радикальные действия его руководителей на фоне слабости центрального руководства СССР привели к резкому обострению отношений между грузинами и этническими меньшинствами (в первую очередь, абхазами и осетинами, имевшими собственные автономные образования).

К основным причинам недовольств в зоне конфликта можно отнести:

принятие 1 июля 2002 года Россией закона о гражданстве, по которому 80 % жителей Абхазии имели российское гражданство, которое власти Грузии расценили как «аннексию грузинских территорий» (насильственный акт присоединения государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке).

свою роль сыграл визовый режим между Россией и Грузией.

приход к власти Михаила Саакашвили, и усиленный курс на восстановление территориальной целостности Грузии, что повлекло за собой ряд вооружённых отпоров.

В период с 14 августа по 16 августа 2008 года руководителями государств, вовлечённых в военные действия, был подписан план мирного урегулирования грузино-южноосетинского конфликта («План Медведева - Саркози»), что формально фиксировало окончание военных действий в зоне конфликта. Противостояние сторон конфликта приобрело преимущественно политический и дипломатический характер, в значительной мере перейдя в сферу международной политики. Результатами столкновения России и Грузии стали большие жертвы среди мирного населения Южной Осетии, а также огромные потери собственных ресурсов.

Конкретно для России этот конфликт стал большим минусом. Акции многих компаний утратили свою себестоимость. Многие страны отреагировали на этой тем, что может ли Россия вступать в мировые соглашения с другими государствами, если она не может наладить отношения с бывшими республиками, и самыми ближними соседями. На политической арене сопоставление поведения Президента России Д. Медведева и Председателя правительства России В. Путина во время конфликта заставило западных обозревателей задаться вопросом, «кто же главный в Кремле» и придти к ответу: «Текущий конфликт подтвердил то, что становилось всё яснее в последние недели: Путин продолжает оставаться главным». Комментатор газеты Financial Times Филип Стивенз в номере от 29 августа 2008 года называл Медведева «номинальным президентом России». Также отмечалось, что ещё одним заметным следствием грузинского конфликта можно считать окончательное крушение надежд на либерализацию внутриполитического курса, появившихся у определенной части российского общества после избрания президентом Дмитрия Медведева.

Политолог Л.Ф. Шевцова в газете «Ведомости» от 17 сентября писала: «Война России с Грузией в 2008 г. стала последним аккордом в формировании антизападного вектора государства и одновременно завершающим штрихом в консолидации новой системы. В 90-е эта система существовала как гибрид, в котором сочетались несочетаемые вещи - демократизм и единовластие, экономические реформы и экспансия государства, партнерство с Западом и подозрение по отношению к нему. Отныне российская система приобретает однозначность, и уже нет сомнений относительно её качеств и её траектории. Августовские события подтвердили одну простую истину: внешняя политика в России стала инструментом осуществления внутриполитической повестки дня. Так что мы имеем дело не с войной России против Грузии. Речь идет о конфронтации России даже не с США, а с Западом, которая вызвана не столько различиями геополитических интересов (такие различия есть и между западными государствами, но они не ведут к войнам), а различиями во взглядах на мир и построение самого общества. Грузия оказалась мальчиком для битья, и ее пример должен стать предупреждением другим, в первую очередь Украине. Включение последней в западную орбиту может стать разрушительным ударом по системе, которую сегодня укрепляет Кремль.

Конфликт вызвал различные оценки и мнения со стороны правительств, международных организаций, политиков и общественных деятелей разных стран. И не смотря на все комментарии и оценки других видных деятелей государств, конфликт всё-таки был спущен на нет.

Заключение

Военные конфликты становятся сегодня явлением, представляющим весьма серьезную опасность для человечества. Эта опасность определяется следующими моментами. Во-первых, такие конфликты приносят миллионы жертв, подрывают сами основы жизни народов. Во-вторых, в условиях "уплотнения" международных отношений, углубления взаимосвязей всех членов мирового сообщества любой военный конфликт может при определенных условиях превратиться в своеобразный "детонатор" новой мировой войны. В-третьих, военные конфликты сегодня усугубляют экологическое неблагополучие. В-четвертых, они оказывают негативное влияние на морально-психологический климат в регионах, на континентах, во всем мире. Этот перечень свойств и следствий современных военных конфликтов далеко не полон.

Уже сегодня имеются основания предполагать, что вероятность возникновения "сырьевых" и "экологических" конфликтов в будущем может оказаться весьма высокой.

И всё – таки идеологема «Лишь бы не было войны» на мой взгляд, актуальна и в настоящее время, ведь война, какая бы она не была по масштабу это самое страшное. Война – это бессмысленное уничтожение населения нашей Земли, ведь если пройтись по курсу истории любые военные действия заканчиваются в большинстве случаев подписанием мирных договоров, так зачем тогда нужны эти огромные жертвы? не уже ли нельзя решить всё мирным путём?!

И в заключении я бы хотела добавить, пусть будет МИР во всём МИРе, и не мы, не наши дети, внуки и правнуки никогда не узнают, что такое ВОЙНА.

Список используемой литературы

Анциулов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для ВУЗов.- М.: ЮНИТИ. 1999.- 534с.

Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооружённый конфликт: право, политика, дипломатия.- М.: Знание. 1985. – 231с.

военных конфликтов на современном этапе требует их... советских войск в Афганистане. Рассматривая сущность военного конфликта в современных условиях, необходимо учитывать следующее: Во...

1. Философия военного конфликта

   Учебное пособие >> Философия

   Изученном материале сделайте вывод о современных военных конфликтах . Рассматривая проблематику второго вопроса, ... отношении человечества. Проследить использование военной силы в разрешение политических конфликтах в современном мире . Список литературы Арон...

2. Виды монархий в современном мире (6)

   Курсовая работа >> Государство и право

   Тема № 24 Виды монархий в современном мире . 2 Срок сдачи курсовой работы: ... новые выборы с тем, чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил... , право назначения гражданских и военных чиновников, право осуществлять верховное...

3. Военная сила в мировой политике

   Реферат >> Политология

   Задач было предотвращение войны и военных конфликтов и сохранении мира . На первый план Россия выдвигает... откровенно пацифистский характер в условиях возросших военных угроз в современном мире . Так, генерал А. И. Николаев, председатель...

В эпоху двухполярного мира и «холодной войны» одним из главных источников нестабильности на планете были многочисленные региональные и локальные конфликты, которые и социалистическая и капиталистическая системы использовали в своих интересах. Изучением таких конфликтов стал заниматься специальный раздел политологии. Хотя общепринятой их классификации создать так и не удалось, по накалу противостояния сторон конфликты обычно стали подразделять на три категории: 1) наиболее острые; 2) напряженные; 3) потенциальные. Исследованием конфликтов начали заниматься и географы. В результате, по мнению некоторых ученых, в политической географии стало формироваться новое направление – геоконфликтология.
В 90-х гг. XX в., после окончания «холодной войны», военно-политическая конфронтация между двумя мировыми системами ушла в прошлое. Удалось разрешить и ряд региональных и локальных конфликтов. Однако многие очаги международной напряженности, которые получили наименование «горячих точек», сохранились. По американским данным, в 1992 г. в мире насчитывались 73 горячие точки, из которых в 26 шли «малые войны» или происходили вооруженные восстания, в 24 был отмечен рост напряженности, а 23 были отнесены к категории очагов потенциальных конфликтов. По другим оценкам, в середине 90-х гг. XX в. в мире насчитывалось около 50 районов постоянных военных столкновений, партизанской борьбы и проявления массового терроризма.
Изучением военных конфликтов специально занимается Стокгольмский институт проблем международного мира (СИПРИ). Само понятие «крупный вооруженный конфликт» определяется им как продолжительное противоборство между вооруженными силами двух или более правительств или одного правительства и по меньшей мере одной организованной вооруженной группировки, приводящее в результате военных действий к гибели не менее 1000 человек за все время конфликта, и в котором непримиримые противоречия касаются управления и (или) территории. В 1989 г., с которого начинается статистика СИПРИ, таких конфликтов было зарегистрировано 36. В 1997 г. было отмечено 25 крупных вооруженных конфликтов в 24 точках земного шара, причем все они (за исключением одного) имели внутригосударственный характер. Сравнение этих цифр свидетельствует о некотором уменьшении числа вооруженных конфликтов. Действительно, за указанный промежуток времени удалось добиться хотя бы относительного урегулирования вооруженных конфликтов в Абхазии, Нагорном Карабахе, Приднестровье, Таджикистане, Боснии и Герцеговине, Либерии, Сомали, Гватемале, Никарагуа, Восточном Тиморе и в некоторых других в прошлом горячих точках. Но многие конфликты разрешить так и не удалось, а кое-где возникли новые конфликтные ситуации.
В начале XXI в. на первом месте по общему числу вооруженных конфликтов оказалась Африка, которую даже стали называть континентом конфликтов. В Северной Африке примерами такого рода могут служить Алжир, где правительство ведет вооруженную борьбу с Исламским фронтом спасения, и Судан, где правительственные войска ведут настоящую войну с народами южной части страны, выступающими против насильственной исламизации. И в том и в другом случаях количество как воюющих, так и погибших измеряется десятками тысяч. В Западной Африке продолжались действия правительственных войск против оппозиционных вооруженных группировок в Сенегале, Сьерра-Леоне; в Центральной Африке – в Конго, Демократической Республике Конго, Чаде, ЦАР; в Восточной Африке – в Уганде, Бурунди, Руанде; в Южной Африке – в Анголе и на Коморских островах.
Примером страны с особенно затяжным конфликтом, который много раз то угасал, то вспыхивал с новой силой, может служить Ангола, где вооруженная борьба Национального союза за полную независимость Анголы (УНИТА) с правительством началась еще в 1966 г., а закончилась только в 2002 г. Длительный конфликт в Заире завершился победой оппозиции; в 1997 г. название страны было изменено, и она стала называться Демократической Республикой Конго. Число погибших в гражданской войне в этой стране достигло 2,5 млн человек. А в ходе гражданской войны в Руанде, вспыхнувшей в 1994 г. на межэтнической почве, людские потери превысили 1 млн человек; еще 2 млн стали беженцами. Не устранены разногласия между Эфиопией и соседними Эритрией и Самоли.
Всего же, по имеющимся подсчетам, за послеколониальный период, т. е. с начала 60-х гг., в ходе вооруженных конфликтов погибло более 10 млн африканцев. При этом политологи отмечают, что большинство таких конфликтов связано с бедными и беднейшими странами этого континента. Хотя ослабленность того или иного государства в принципе не обязательно должна приводить к конфликтным ситуациям, в Африке подобную корреляцию можно проследить достаточно отчетливо.
Вооруженные конфликты характерны и для разных субрегионов зарубежной Азии.
В Юго-Западной Азии арабо-израильский конфликт, уже не раз перераставший в ожесточенные столкновения и даже войны, длится в общей сложности более 50 лет. Начавшиеся в 1993 г. прямые переговоры между Израилем и Организацией освобождения Палестины (ООП) привели к некоторой нормализации обстановки, но процесс мирного урегулирования этого конфликта до сих пор не завершен. Довольно часто его прерывают новые вспышки ожесточенной, в том числе вооруженной, борьбы обеих сторон. Правительство Турции давно ведет войну с курдской оппозицией и ее армией. Правительства Ирана (а до недавнего времени и Ирака) также стремятся вооруженным путем подавить оппозиционные группировки. И это не говоря уже о восьмилетней кровопролитной войне между Ираном и Ираком (1980–1988), о временной оккупации Ираком соседнего Кувейта в 1990–1991 гг., о вооруженном конфликте в Йемене в 1994 г. Очень сложной продолжает оставаться политическая обстановка в Афганистане, где после вывода советских войск в 1989 г. план ООН по мирному урегулированию был фактически сорван и началась вооруженная борьба между самими афганскими группировками, в ходе которой власть в стране захватило религиозное движение «Талибан», свергнутое в 2001–2002 гг. антитеррористической коалицией стран во главе с США. Но, конечно, самая большая военная акция США и их союзников по НАТО была предпринята в 2003 г. в Ираке для свержения диктаторского режима Саддама Хусейна. Фактически эта война еще далеко не закончена.
В Южной Азии главными очагами вооруженных конфликтов продолжает оставаться Индия, где правительство ведет борьбу с группами повстанцев в Кашмире, Ассаме, а также находится в состоянии постоянной конфронтации с Пакистаном из-за штата Джамму и Кашмир.
В Юго-Восточной Азии очаги военных конфликтов существуют в Индонезии (Суматра). На Филиппинах правительство ведет борьбу с так называемой новой народной армией, в Мьянме – против одного из местных националистических союзов. Почти в каждом из этих затяжных конфликтов число погибших исчисляется десятками тысяч человек, а в Камбодже в 1975–1979 гг., когда власть в стране захватила левоэкстремистская группировка «красных кхмеров» во главе с Пол Потом, в результате геноцида, по разным оценкам, погибло от 1 млн до 3 млн человек.
В зарубежной Европе в 90-х гг. эпицентром вооруженных конфликтов стала территория бывшей СФРЮ. Почти четыре года (1991–1995) продолжалась здесь гражданская война в Боснии и Герцеговине, во время которой было убито и ранено более 200 тыс. человек. В 1998–1999 гг. ареной крупномасштабных военных действий стал автономный край Косово.
В Латинской Америке вооруженные конфликты наиболее характерны для Колумбии, Перу и Мексики.
Важнейшую роль в предотвращении и разрешении таких конфликтов и контроле за ними играет Организация Объединенных Наций, главная цель которой и заключается в сохранении мира на планете. Большое значение имеют операции ООН по поддержанию мира. Они не ограничиваются превентивной дипломатией, а включают также прямое вмешательство сил ООН («голубые каски») в ход вооруженных конфликтов. За время существования ООН было проведено более 40 такого рода операций по поддержанию мира – на Ближнем Востоке, в Анголе, Западной Сахаре, Мозамбике, Камбодже, на территории бывшей СФРЮ, на Кипре и во многих других странах. Военный, полицейский и гражданский персонал из 68 стран, который в них участвовал, насчитывал около 1 млн человек; около тысячи из них погибли при выполнении миротворческих операций.
Во второй половине 90-х гг. ХХв. число таких операций и их участников стало сокращаться. Например, в 1996 г. численность войск, задействованных в миротворческих операциях ООН, составляла 25 тыс. человек, а находились они в 17 странах: в Боснии и Герцеговине, на Кипре, в Ливане, Камбодже, Сенегале, Сомали, Сальвадоре и др. Но уже в 1997 г. войска ООН были сокращены до 15 тыс. человек. И в дальнейшем предпочтение стали отдавать не столько военным контингентам, сколько миссиям наблюдателей. В 2005 г. число миротворческих операций ООН было уменьшено до 14 (в Сербии и Черногории, в Израиле и Палестине, в Индии и Пакистане, на Кипре и др.).
Снижение военно-миротворческой активности ООН лишь отчасти можно объяснить ее финансовыми затруднениями. Сказалось и то, что некоторые из военных операций ООН, относящиеся к категории операций по принуждению к миру, вызвали осуждение многих стран, поскольку сопровождались грубейшими нарушениями устава этой организации, в первую очередь – основополагающего принципа единогласия постоянных членов Совета Безопасности и даже фактической подменой его Советом НАТО. Примерами такого рода могут служить военная операция в Сомали, «буря в пустыне» в Ираке в 1991 г., операции на территории бывшей СФРЮ – сначала в Боснии и Герцеговине, а затем в Косово, антитеррористическая военная операция в Афганистане в 2001 г. и в Ираке в 2003 г.
И в начале XXI в. вооруженные конфликты представляют собой большую опасность для дела мира. Нужно иметь в виду и то, что во многих районах подобных конфликтов, где военные действия прекратились, создалась обстановка скорее перемирия, чем прочного мира. Просто из острой стадии они перешли в стадию напряженных или потенциальных, иными словами, «тлеющих» конфликтов. Именно к этим категориям можно отнести конфликты в Таджикистане, Боснии и Герцеговине, Косово, Северной Ирландии, Кашмире, Шри-Ланке, Западной Сахаре, на Кипре. Особую разновидность очагов таких конфликтов представляют собой еще продолжающие существовать так называемые самопровозглашенные (непризнанные) государства. Их примерами могут служить Республика Абхазия, Нагорно-Кара-бахская Республика, Южная Осетия, Приднестровская Молдавская Республика в СНГ, Турецкая Республика Северного Кипра, Сахарская Арабская Демократическая Республика. Достигнутое во многих из них со временем политическое и военное затишье, как показывает опыт, может оказаться обманчивым. Подобные «тлеющие» конфликты по-прежнему таят в себе большую угрозу. Периодически конфликты на этих территориях обостряются и ведутся настоящие военные действия.

Формирование военно-политических взглядов в России на современном этапе осуществляется в условиях глобальных изменений, происходящих как во всем мире, так и непосредственно во всех сферах жизнедеятельности российского общества. Состояние общей конфликтности, вызываемое эти­ми изменениями, не может не отражаться на характере проводимых научных исследований. По мере того, как проблема конфликта все больше становит­ся предметом изучения различных научных дисциплин, таких, например, как политология, социология, психология, она серьезно начинает разрабатываться и военными учеными. Поэтому сегодня, наряду с такими отраслями науч­ных знаний, как социология конфликта, психология конфликта, правомерно, по всей видимости, вести речь о формировании военной конфликтологии как одного из направлений военной науки.

Став сегодня одной из актуальных для российской военной науки, про­блема исследования локальных, региональных, межнациональных, внутриго­сударственных и других видов вооруженных конфликтов за последние годы находила отражение в некоторых монографиях, диссертациях и учебных посо­биях. Изучением этих вопросов занимаются многие известные военные ученые: В. М. Барынькин, О. А. Бельков, С. А. Богданов, И. Н. Воробьев, М. Д. Ионов, А. В. Клименко, И. Н. Манжурин, С. В. Смульский, В. В. Серебрянников, В. Чебан и другие. При этом все научные исследования, ведущиеся в этой области, можно условно разделить на несколько основных направлений, каждое из ко­торых занимается разработкой своего крута проблем.

Вместе с тем, несмотря на рост внимания к проблеме вооруженного кон­фликта в последние годы, военная наука является самой «молодой» отраслью научных знаний, которая в прямой постановке изучает проблему конфликта с конца 80-х годов. Анализ публикаций, проведенный группой ученых-конфликтологов по различным отраслям знаний, показывает, что представителями военной науки по этой проблеме опубликована 31 работа, что составляет лишь 1,4% от общего количества публикаций по конфликтологии. Безусловно, это не означает, что исследования в этой области совсем не проводились. Просто они велись несколько под другим углом зрения.

Основное внимание военных исследователей до конца 80-х годов было сосредоточено на различных аспектах вооруженной борьбы в войне, которая, по большому счету, и является основным предметом военной науки. Поэтому вполне закономерно, что вплоть до последнего времени в теории военного искусства и в целом в военной науке приоритетное значение традиционно отводилось категории «война». В конце 80-х годов в военной науке все более отчетливее стала проявляться необходимость введения в терминологию понятия «военный конфликт». Она была продиктована, с одной стороны, значительным ростом количества вооруженных конфликтов на территории СССР и в пост­советском пространстве, а с другой, – широким проникновением в сферу научных знаний последних достижений западной политологии и социологии, составной частью которых и является общая теория конфликта. Вследствие этого в военно-научных кругах встал вопрос о соотношении категорий «война» и «военный конфликт». Причем мнения ученых по данной проблеме раздели­лись, что привело к широкой дискуссии, которая продолжается и по сей день. Представители одного из направлений ученых предлагают рассматривать войну как сложное общественное явление в едином спектре военных конфлик­тов различной интенсивности. При этом за основу они предлагают взять поло­жения западных военных теоретиков, которые в начале 80-х годов предложили принципиально новый подход к классификации войн и военных конфликтов. Он заключался в том, что в качестве основного критерия в ней выступают не тотальность войны, как это было в 40-е и 50-е годы, не ее всеобщий или 01раниченный характер, присущие 60-м и 70-м годам, а интенсивность воен­ных действий. В соответствии с этим подходом, военные специалисты Запада выделяют три типа конфликтов: высокой, средней и низкой интенсивности.

Сторонники другого направления российской военной науки продолжа­ют придерживаться традиционных для нашей теории взглядов, считая что приоритетным в соотношении этих понятий все же является «война», а по­нятие конфликт может использоваться лишь в качестве синонима значений локальной или ограниченной войны. При этом они отстаивают точку зрения представителей советской военной школы, считающих, что классифицировать войны и вооруженные конфликты необходимо в большей степени по социаль­но-политическому признаку, а не по интенсивности. Такое разделение, по их мнению, дает возможность глубже определить глубинную сущность того или иного противостояния. К примеру, понятие «справедливой» и «несправедливой» войны или «политического», «межнационального» и других видов конфликтов сразу указывают на природу их происхождения, а также на отношение к ним тех или иных политических сил.

Несмотря на некоторые различия в подходах в соотношении понятий «война» и «военный конфликт», многие российские военные исследователи в последние годы приходят к выводу о необходимости объединений усилий в дальнейшей разработке проблемы вооруженных конфликтов. Приоритетность этих исследований диктуется оценкой военно-политической обстановки как в мире в целом, так и вблизи границ Российской Федерации. Очаги военного противостояния на Балканах и на Кавказе, в Таджикистане и Афганистане позволяют сегодня сделать вывод о том, что именно вооруженные конфликты, особенно внутренние, впоследствии могут стать причиной региональных или глобальных войн XXI столетия.

Дальнейшее развитие военной конфликтологии, особенно на этапе ее становления, во многом зависит от того, насколько точно будут определе­ны границы предмета ее изучения. Специфика и сложность в определении предмета военной конфликтологии связана во многом с тем, что проблемой во­оруженных конфликтов занимается достаточно большое количество наук, среди которых можно выделить социологию, политологию, историю, правоведение, психологию и, наконец, непосредственно военную науку и искусство. Каждая из них рассматривает это социальное явление со своих позиций. Так, например, с точки зрения общей теории конфликта, которая является составной частью социально-политических наук, любой военный конфликт рассматривается как закономерное продолжение политического (межгосударственного или внутри­государственного) противостояния. В силу этого для нее наибольший интерес представляют проблемы трансформации политического конфликта в вооружен­ный и выход из него.

С точки зрения права, военный конфликт, в каком бы виде он ни про­являлся, всегда есть нарушение определенных норм, правил (международных или внутренних), т. е. выход за рамки определенного правового поля. Поэтому основной проблемой для этой науки является выработка таких законов и пра­вил, которые бы позволяли, с одной стороны, не допустить выход конфликта за рамки этого правового поля, а с другой, – обеспечить социально-правовые гарантии тех лиц, которые участвуют в его разрешении.

Военная наука и искусство рассматривают вооруженные конфликты как определенный вид боевых действий, различающихся по масштабам, интенсив­ности, возможности использования тех или иных видов вооружения и техники. В силу чего для военных специалистов важно определить вероятный харак­тер боевых действий, формы и методы вооруженной борьбы, потенциал сил и средств, позволяющий достичь победы над противником.

Такое многообразие подходов к проблеме изучения военных конфликтов, с одной стороны, расширяет диапазон исследования этого явления, что для науки, в общем-то, важно и необходимо. Но с другой, – все это не дает возможности дать цельную, комплексную оценку вооруженных конфликтов, что в конечном итоге отражается на возможностях их урегулирования. Поэтому основной целью формирования военной конфликтологии как отдельной отра­сти в рамках военно-научных знаний является объединение усилий всех ученых, занимающихся этой проблемой, создание по возможности единой научной базы для исследования причин, сущности и путей разрешения военных конфликтов.

Безусловно, достижение этой цели потребует решения большого коли­чества организационных и научных задач, основными из которых являются определение рамок предмета исследования, формирование понятийного аппа­рата, выработка основных направлений научной работы и т. п. Вместе с тем, все это позволит намного расширить границы традиционных взглядов на характер происхождения и развития военных конфликтов, сформировать методологиче­ские основы их изучения и, самое главное, в значительной степени поможет решать ряд практических задач по их прогнозированию и разрешению.

Анализ тех разработок и публикаций, которые ведутся в этом направлении в отечественной науке, дает возможность уже сегодня в некоторой степени обозначить основные параметры военной конфликтологии как научной дисци­плины. При этом предметом ее исследования, вероятнее всего, следует считать «вооруженный конфликт» во всех формах его проявления, а также проблемы конфликтных отношений внутри самой армии. Основными направлениями исследований в рамках этого предмета могут быть проблемы трансформации политического, этнического, межконфессионального конфликта в вооруженное противостояние и выходы из него; перерастание ограниченного вооруженного конфликта в войну (локальную, глобальную и т. д.); исследование типологии во­енных конфликтов и на этой основе – особенности применения вооруженных сил в каждом из этих видов; механизм правового регулирования конфликтов; проблемы конфликтных отношений внутри воинских формирований и т. д.

Таким образом, краткий анализ современного состояния военной конфлик­тологии позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день в военной науке обозначились лишь наиболее общие параметры ее развития. Сформиро­ваны определенные подходы, выделены основные направления исследований военного конфликта. Вместе с тем, возрастающий интерес к военной конфлик­тологии среди ученых и различных категорий военных специалистов позволяет надеяться на то, что уже в недалеком будущем эта научная дисциплина займет достойное место как в общей теории конфликта, так и в рамках всей военной науки.

Понятие вооруженного конфликта в зарубежной и отечественной литературе

История мирового сообщества после второй мировой войны сопровожда­ется большим количеством вооруженных конфликтов различного социального характера, масштаба и продолжительности. С изменением их содержания воз­никают и утверждаются новые подходы к их определению. На сегодняшний день в науке сформировалось несколько основных концепций, позволяющих исследовать и оценивать вооруженные конфликты.

Одна из этих концепций оформилась в 80-е годы в США, а затем стала использоваться военными специалистами других западных государств. Методо­логической основой этих взглядов явилась общая теория конфликта, которая к тому времени уже достаточно длительное время разрабатывалась многими американскими и европейскими учеными. В соответствии с этой теорией, вооруженный конфликт является разновидностью конфликта социального (по­литического), в котором одна или обе стороны стремятся к достижению своих интересов с помощью военной силы. Исходя из этого положения, западные военные специалисты под вооруженным конфликтом предложили понимать любое военное столкновение, дифференцируя их в зависимости от интенсив­ности боевых действий.

В соответствии с подобной классификацией, все войны и военные конфликты стали подразделяться на три типа:

• конфликты высокой интенсивности – войны между государствами и во­енными коалициями с использованием всех видов оружия, в том числе и ядерного (всеобщая и ограниченная ядерная война), на глубину всей территории противника;
• конфликты средней интенсивности – войны между двумя странами, в ко­торых воюющие стороны используют имеющиеся силы и средства и самую современную военную технику, но не применяют оружие массового пора­жения;
• конфликты низкой интенсивности – особая форма военно-политической борьбы в каком-либо одном (или нескольких) географическом районе с ограниченным применением западными державами военной силы или с их участием посредством оказания различных видов помощи без прямого использования вооруженных сил.

Выделение конфликтов низкой интенсивности (КНИ) в качестве отдель­ного вида военно-политического противоборства представляло особый шаг в развитии американской военной науки, который коренным образом повлиял на всю последующую эволюцию ВС США. После определенной теоретической доработки под «конфликтами низкой интенсивности» стала пониматься огра­ниченная политико-военная борьба, направленная на достижение определен­ных политических, социальных, экономических или психологических целей, начинающаяся с различных видов давления посредством терроризма и повстан­ческого движения, ограниченная географическим районом и применяемыми оружием, тактикой и степенью насилия.

В рамках этого понятия, с использованием полного набора критериев американские специалисты дополнительно выделили три уровня теперь уже самих КНИ:

• высокий (международный) (межгосударственные вооруженные конфликты и локальные войны);
• средний (региональный) (внутренний вооруженный конфликт в одной из стран, непосредственно затрагивающий соседние государства и ока­зывающий серьезное воздействие на военно-политическую обстановку в регионе);
• низкий (локальный) (внутриполитический конфликт в одной из стран, включающий элементы вооруженного противоборства и затрагивающий безопасность существующего режима).

По мере развития и совершенствования теории конфликтов низкой ин­тенсивности, трактовка внутренних конфликтов расширялась. К ним стали относиться народные выступления, партизанские и повстанческие действия независимо от их социальной направленности. В особый подвид «специфичес­ких» конфликтов был выделен «терроризм». Под терроризмом стало пониматься преднамеренное использование насилия или угрозы его применения для до­стижения политических, религиозных или идеологических целей.

В отличие от западной теоретической мысли, отечественные военные уче­ные гораздо позже стали заниматься теорией военного конфликта. По этой при­чине в нашей военной науке еще не сложилась достаточно стройная теоретичес­кая основа для их изучения. Отсутствие разработок по общей теории конфликта не давало до конца 80-х годов отечественным военным специалистам возмож­ности вести исследования по этой проблеме. Поэтому до последнего времени понятие «вооруженный конфликт» " использовался как синоним по отношению к «малым», «ограниченным» и «локальным» войнам, которые делились по гео­графическому признаку на: войны между двумя или несколькими государствами одного географического района; войны между двумя или несколькими государ­ствами разных регионов мира; на войны внутри одной страны. Существовало также деление на войны с участием с обеих сторон регулярных вооруженных сил, применяющих все виды современного оружия кроме ядерного, и войны с участием и иррегулярных вооруженных формирований. При этом попытки дать определение военного конфликта сводилось к достаточно общему выра­жению, что он является крайне острой формой разрешения противоречий между государствами, классами, общественными движениями с применением силы.

В последние годы отечественными военными конфликтологами предпри­нимаются серьезные попытки отойти от старых взглядов и разработать новую концепцию трактовки военных конфликтов, позволяющую выделить их ти­пологию и принципы использования частей в каждом виде вооруженного противостояния. Такая работа активно ведется Военной академией Генераль­ного штаба Вооруженных сил Российской Федерации, Институтом военной истории Министерства обороны РФ и рядом других научных подразделений.

На основании исследований, проведенных по этой проблеме, на сего­дняшний день можно сказать, что к вооруженным конфликтам следует от­нести пограничные конфликты, военные акции, вооруженные инциденты, столкновения между незаконными воинскими формированиями (внутренние столкновения), специальные операции по локализации актов насилия и под­держанию конституционного порядка, а также миротворческие операции под эгидой коллективных сил СНГ по поддержанию мира или Миротворческих сил ООН и ОБСЕ. При этом каждому из составляющих его понятий можно дать следующие определения.

Пограничный конфликт – ограниченное военное столкновение между группами вооруженных лиц (иногда с участием регулярных войск прикры­тия) и формированиями пограничных войск, отдельными подразделениями и частями Вооруженных Сил вблизи госграницы.

Военная акция – ограниченные по цели, масштабу и времени односто­ронние или коалиционные военные действия превентивного, демонстративного или отвлекающего характера.

Вооруженный инцидент – одна из форм кратковременных военных дей­ствий. Он может быть преднамеренным или организованным специально для обострения обстановки или создания повода к развязыванию войны.

Внутреннее вооруженное столкновение – форма разрешения противоре­чий между незаконными воинскими формированиями одной или нескольких противоборствующих национальных, религиозных или социально-классовых группировок и групп. Как правило, целью столкновений является изменение конституционного строя или захват местными элитами политической и эконо­мической власти, либо нарушение территориальной целостности государства.

Специальные операции – боевые (служебно-боевые) действия ограничен­ного контингента Вооруженных сил, Погранвойск и Внутренних войск, сил и средств органов безопасности, а также специально сформированных Ми­ротворческих сил с целью разъединения враждующих сторон, стабилизации обстановки и создания условий для переговоров.

Таким образом, сравнительный анализ подходов, сложившихся в западной и отечественной военной литературе позволяет заметить разницу в трактовании понятия «вооруженный конфликт». Западные военные специалисты рассма­тривают его более широко, разделяя все конфликты по интенсивности военных действий. Наши ученые дают более узкое определение конфликта, при этом выделяя в качестве основного критерия их масштабность. Схематично такое сравнение может выглядеть следующим образом:

Отечественный подход: Западный подход:

• военные акции и конфликты – конфликты низкой интенсивности
• локальные (региональные) войны – конфликты средней интенсивности
• войны мировые – конфликты высокой интенсивности

Вместе с тем, наличие этих подходов не ограничивает всего многообра­зия взглядов и концепций, существующих в отношении определения военного конфликта. В основе многих из них лежат взгляды К. Клаузевица на при­роду войны как продолжение политики средствами вооруженного насилия. Проводя аналогию с этой известной формулой, можно сказать, что все воору­женные конфликты, независимо от масштабности, интенсивности и причин возникновения, в конечном счете являются продолжением политического кон­фликта военными средствами. Это положение позволяет нам глубже заглянуть в сущность этого социально-политического явления и исследовать проблему трансформации политического конфликта в военный.

Исследование процесса развития конфликта дает возможность установить многие его существенные исторические и причинно-следственные аспекты, а рассмотрение его как системы позволяет выявить функциональные стороны конфликта. Отсюда он рассматривается как единый процесс с различными, но взаимосвязанными сторонами – исторической (генетической), причинно-следственной и функциональной.

Основными причинами вооруженных конфликтов, по мнению большин­ства ученых, являются следующие:

• стремление отдельных государств (коалиций) к установлению диктата в ре­гионе и приверженность к разрешению конфликтных ситуаций военными средствами из-за нежелания или неспособности политических руководите­лей устранять экономические и социальные противоречия мирным путем;
• провоцирование радикально настроенными политическими лидерами, пар­тиями и движениями национально-этнических, религиозных, а также дру­гих противоречий, связанных с территориальными притязаниями;
• наличие в обществе глубинных противоречий, обусловленных расслоением его по социально-экономическим, национально-этническим, религиозным и другим признакам;
• нарушение общепринятых прав человека;
• расширение угрозы международного терроризма, распространения оружия массового поражения и средств его доставки.

Историко-теоретический анализ войн и вооруженных конфликтов, их типология показывают, что в основе возникновения любой военной конфронтации лежат как долговременные, так и ситуативные (непосредственные) причины. К числу наиболее существенных долговременных причин возникновения вооруженных конфликтов относятся следующие:

Политические причины: столкновение геополитических интересов ведущих стран; межгосударственные территориальные споры; неотработанность пра­вовых механизмов взаимодействия властных структур в государствах со слож­ным национально-государственным устройством; противоречия между статусом наиболее многочисленного этноса и положением национальных меньшинств; претензии национальных элитных групп на участие во властных механизмах страны.

Социально-экономические причины: неравномерность экономического разви­тия территорий, степени доступа к источникам природных и энергетических ре­сурсов, рынкам; различный уровень жизни и общий уровень развития этносов.

Исторические причины: самооценка этносом своего места и роли в ми­ровом эволюционном процессе, которая вытекает из исторической памяти (национальные традиции и легенды, перечень «исторических врагов», отражает колониальное прошлое, наличие или отсутствие опыта собственного государ­ственного строительства и т. д.).

Этнокультурные и социально-психологические причины: ущемление нацио­нальных чувств (гордости), отсутствие национально-культурной автономии, ограничение политических и экономических прав по расовому, национально­му или конфессиональному признаку, наличие «поля напряженности» между различными религиозными общностями, недоверие и неприязнь к людям дру­гой национальности (вероисповедания), видимые различия в уровне духовного (культурного) развития, проявление бытового национализма.

Этнодемографические причины: нарушение (воображаемое или реальное) сложившегося соотношения численного и качественного состава этносов (на­циональных групп); заметные отличия в темпах роста населения другой нацио­нальности; насильственная и даже естественная ассимиляция; бесконтрольная миграция;" вытеснение лиц некоренной национальности.

Такое многообразие долговременных причин, лежащих в основе возник­новения вооруженных конфликтов, говорит о том, что все они представляют собой сложное и многоплановое явление. Вместе с тем, анализ происхождения вооруженных конфликтов показывает, что при вызревании каждого из них преобладающими (приоритетными) становятся, как правило, лишь некоторые из вышеперечисленных долговременных причин. В одном случае приоритетной может стать политическая, в другом – экономическая, в третьем – этническая причина.

Вместе с тем нельзя отрицать значительной роли в возникновении воору­женных конфликтов и непосредственных (ситуативных) причин. Особое вли­яние непосредственные причины оказывают на характер протекания военно-политических кризисов, предшествующих практически каждому вооруженному конфликту.

В целом непосредственные (ситуативные) причины возникновения во­оруженных конфликтов могут быть определены как специфическое событие, действие или ситуационное изменение, которые носят провоцирующий харак­тер и воспринимаются другими государствами как вызов их жизненно важным национальным интересам, что приводит к возникновению военно-политичес­кого кризиса с последующим его перерастанием в вооруженный конфликт.

Анализ приоритетности проявления ситуативных причин при возникнове­нии вооруженных конфликтов показывает, что основными являются:

1. Политические (вербальные) акты в межгосударственных отношениях.
2. Конкретные политические действия, включающие подрывную деятель­ность государства против оппонента.
3. Внутриполитический вербальный или практический вызов политическому режиму.
4. Косвенные насильственные действия.
5. Насильственные военные действия.
6. Ненасильственные военные действия.
7. Внешние ситуационные изменения.

По мнению западных и отечественных конфликтологов, критериями для установления того или иного типа вооруженного конфликта являются: социаль­но-политическая природа и содержание конфликта; соотношение и расстановка внутренних политических сил; цели и стратегия сторон в конфликте; степень использования вооруженного насилия и т. п.

Исходя из этих критериев, можно выделить следующие типы вооруженных конфликтов:

• межгосударственные (между государствами и их коалициями);
• внутригосударственные (гражданские беспорядки, массовые волнения и т.п.);
• территориально-статусные (требования изменения границ, повышения ста­туса и т.п.);
• сепаратистские (требования полной независимости, выхода из состава государства и т. п.);
• ирредентистские (требования о присоединении этнической группы к дру­гому государству);
• этнические (между различными этническими группами и т. п.).

Уровень классификации вооруженных конфликтов по качественному со­держанию следует дополнить следующими признаками:

• по характеру участия в конфликте – прямое участие на стороне союзни­ка и косвенное участие при помощи советнического аппарата, военных поставок, подготовки специалистов для армии и флота и т.д.
• по качеству противоборствующих сторон – между регулярными армиями, между иррегулярными воинскими формированиями, смешанные.

Уровень классификации конфликтов по количественному (оперативно-стратегическому) содержанию следует представить следующим образом:

• по расположению района конфликта – внутренний, приграничный, уда­ленный от страны;
• но способу развязывания – внезапное нападение, эскалация агрессии;
• по характеру ТВД – сухопутный, прибрежный, океанический, морской;
• по количеству сил – от ограниченного контингента до оперативно-стра­тегической группировки войск (сил) с обеих сторон;
• по способам и формам военных действий – классические, партизанские, нетрадиционные, ограниченные, широкомасштабные, блокадные.

Существует также ряд других подходов к типологизации вооруженных кон­фликтов. Все они в той или иной степени отражают сложность и многогранность этого социально-политического явления.

Основные функции и формы участия армии в конфликтах

Рост количества и ожесточенность конфликтов поставили в военной док­трине и в военной политике задачу предотвращения их крайней формы – вооруженных конфликтов, в один ряд с предотвращением войны. Эта су­щественная корректировка теории и практики военной политики, является следствием их воздействия на военно-доктринальные концепции, и соответ­ственно на теорию и практику военного строительства.

Эскалация вооруженных конфликтов у границ России и на ее территории соответствующим образом определили и главную цель применения Воору­женных сил и других войск Российской Федерации в этих условиях. Она заключается в «локализации очага напряженности и прекращении военных действий на возможно более ранней стадии в интересах создания предпосылок для урегулирования конфликта мирными средствами на условиях, отвечающих интересам Российской Федерации».

Ввиду того, что значительную опасность представляют внутренние воору­женные конфликты, которые угрожают жизненно важным интересам Россий­ской Федерации и могут быть использованы как повод для вмешательства других государств во внутренние дела, в военной доктрине определяется цель, которая ставится перед войсками в ходе локализации и пресечения этих кон­фликтов – «скорейшая нормализация обстановки, восстановление законности и правопорядка, обеспечение общественной безопасности, оказание необхо­димой помощи населению и создание условий для урегулирования конфликта политическими средствами».

При этом основные положения военной доктрины РФ определяют четкие ограничения на применение вооруженных сил внутри страны. Во-первых, привлекаются к проведению операции лишь отдельные формирования ВС; во-вторых, армия используется для содействия внутренним войскам и органам МВД; в-третьих, армейским подразделениям поручается выполнение четко очерченных четырех задач:

• блокирование района конфликта;
• разведение враждующих сил;
• пресечение боевых действий;
• охрана стратегически важных объектов.

Одной из наиболее важных внутригосударственных функций ВС является борьба с незаконными вооруженными формированиями (НВФ). Как показывает опыт США, Великобритании, Испании, Турции и других государств, именно НВФ представляют самую серьезную внутреннюю угрозу как для целостности и стабильности государства, так и для жизни отдельных его граждан. События последнего десятилетия на территории СССР и постсоветского пространства дают основание утверждать, что задача борьбы с НВФ становится одной из главных и для деятельности силовых ведомств как в России, так и в других странах СНГ.

Цель, которую преследуют НВФ, в конечном итоге сводится к измене­нию силовым способом статуса части территории того или иного государства вплоть до ее отделения, свержение региональных властей и установление иного политического режима.

При проведении операций боевики используют различные формы воору­женной борьбы, начиная от отдельных террористических актов до крупных вооруженных акций с применением различных видов стрелкового и артилле­рийского вооружения. Совершенствование форм и методов деятельности НВФ, ставших основным элементом всех межнациональных конфликтов на террито­рии постсоветского пространства, не могло не отразиться на тактике борьбы с этим явлением. В последнее десятилетие в ВС СССР, а затем и России, был накоплен определенный опыт противоборства НВФ.

При ликвидации НВФ в сферу функций ВС входят как военно-политичес­кие, так и чисто военные задачи. К числу военно-политических можно отнести работу с местным населением с целью разъяснения истинных причин действий войск в этом районе, установление тесных контактов с местной администрацией и лидерами национальных, религиозных и других движений, выявление и изо­ляция экстремистски настроенных вооруженных лиц среди местных граждан и т. п. К чисто военным относятся обнаружение, вытеснение и блокирование НВФ с их последующей ликвидацией. Среди специальных функций можно вы­делить так называемую «зачистку» территории с целью выявления возможных засад и диверсионных групп боевиков.

Таким образом, появление и распространение НВФ на территории бывшего СССР, а затем и России, поставили военно-политическое руководство страны перед необходимостью использования ВС для внутригосударственных целей. В условиях роста активности НВФ на Северном Кавказе, в частности, в Даге­стане, проблема участия армии в борьбе с боевиками не теряет своей остроты.

В Концепции национальной безопасности России подчеркнута важность борьбы силовых структур, в том числе и ВС, с угрозой распространения НВФ. Указ Президента РФ № 1300 от 17 декабря 1997 г., закрепляющий действие этой концепции в правовом отношении, допускает применение вооруженных сил совместно с другими войсками против незаконных вооруженных формиро­ваний. Все это свидетельствует о том, что тенденция к увеличению роли армии в обеспечении внутренней безопасности государства, будет сохранена.

Борьба с терроризмом и организованной преступностью

Одной из серьезных внутренних угроз, с которой в последнее время при­ходится сталкиваться вооруженным силам, является терроризм, который все более сращивается с организованной преступностью и приобретает транскон­тинентальный размах. Роль вооруженных сил в борьбе с этим явлением носит, как правило, вспомогательный характер и заключается в оказании помощи другим силовым структурам.

Вместе с тем, в условиях активизации террористической деятельности в районах потенциально конфликтных ситуаций значение вооруженных сил возрастает. Опыт проведения антитеррористических операций в Буденновске, Первомайском, Кизляре показывает, что тактика действий террористов, коли­чество сил и средств, привлекаемых ими для достижения своих целей, масштабы и интенсивность терактов значительно отличаются от привычных для нас пред­ставлений. Речь уже идет не о террористах-одиночках или небольших группах, а о террористических подразделениях, входящих в состав незаконных воору­женных формирований. Целью их является не просто создание обстановки страха и насилия и предъявление каких-либо требований, а достижение вполне определенных военно-политических целей, обусловленных общим замыслом вооруженной борьбы.

В этих условиях проведение боевой операции с применением различных видов вооружения и техники просто невозможно без привлечения ВС. По сути дела, складывается новый вид боевых действий – широкомасштабные антитер­рористические операции с элементами общевойскового боя, в которых прини­мают участие формирования МО, МВД, ФСБ, ФПС и др. Проведение подобных

операций предсташшет собой совершенно новое направление военного искус­ства и требует иных подходов к разработке основ их подготовки и ведения. По­этому наряду с традиционно используемыми в антитеррористических операциях подразделениями МВД и ФСБ назрела необходимость использования и ВС.

Ликвидация гражданских беспорядков

Одной из внутригосударственных задач ВС за рубежом является борьба с гражданскими беспорядками. Вместе с тем, отечественный опыт показывает, что во многих внутренних конфликтах на территории бывшего С ССР пр ивле­чение ВС для разгона демонстраций в большинстве случаев лишь обостряло ситуацию. Так было в Алма-Ате (1986 г.), Тбилиси (1989 г.), Вильнюсе (1991 г.) и других местах. Психологический эффект от демонстрации силы в виде про­летающих над городом военных самолетов, прохождение по улицам танков, БМП, БТР, военных патрулей приводило, как правило, к обратному результату. По мнению специалистов и участников событий, действия армии приносили положительный результат только тогда, когда она выступала в качестве защит­ника гражданского населения от бесчин ств кр иминальных элементов, а не в ро­ли жандарма. И не вина ВС, что зачастую им приходилось выполнять поли­цейские функции. В этих случаях армия становилась лишь орудием в руках по­литических лидеров. Поэтому в новой Концепции национальной безопасности совершенно оправданным является положение о недопустимости применения ВС против мирных граждан либо для достижения внутриполитических целей.

По мнению авторов, с практикой использования подразделений ВС для ликвидации гражданских беспорядков необходимо расстаться. Наведением по­рядка должны заниматься правоохранительные органы. Участие армии в такого рода событиях должно быть ограничено законом и заключаться лишь в охране военных объектов и оказании помощи пострадавшим лицам.

Специальной функцией ВС государства является проведение миротворческих операций. В соответствии с доктринальными документами многих развитых государств, операции по поддержанию мира стали в последние годы одним из главных направлений их военной политики. Это связано с тем, что в со­временных условиях все большее значение начинают приобретать операции по поддержанию мира (ОПМ), проводимые как по мандату ООН, так и в рамках региональных организаций (ОБСЕ, СНГ, ОАЕ и др.). Обстановка в мире и все возрастающая противоречивость во взаимоотношениях стран и регионов тре­буют не столько значительных по составу многонациональных миротворческих сил, сколько активного и продуманного «подключения» их к миротворческим усилиям глобальных организаций и совещаний – ООН, ОБСЕ и др.

Опыт проведения ОПМ выявил своеобразную закономерность: коалици­онный состав миротворческих сил имеет наибольший успех по сравнению с однонациональными формированиями.

В то же время необходимо проводить четкое разграничение между ОПМ и военными операциями в условиях внутренних беспорядков. Последнее подра­зумевает использование военной силы легитимным правительством для восста­новления нормальной обстановки в неблагополучном районе. Поэтому не вся­кая миротворческая операция является военной, и не всякая военная операция является миротворческой.

К числу наиболее сложных проблем миротворчества относится анализ идеологической и морально-психологической обстановки в зоне действий про­тивоборствующих сил. Чрезвычайно трудно также избежать прямого участия группировки миротворческих сил в вооруженных действиях и тем самым ис­пользовать метод мирного урегулирования конфликта. Весьма проблематичен и адекватный ответ на разного рода провокации.

Применение миротворческих сил (МС) имеет свои особенности в зави­симости от фазы развития конфликта. На стадии ненасильственных действий (конфликтная ситуация под контролем властей, акции экстремистов не выходят за рамки дозволенного законом) основную роль играют правоохранительные органы (внутренние войска), которые дополнительно могут вводиться в регион. Миротворческими силами могут осуществляться меры предупредительно-де­монстративного характера или в ограниченных масштабах привлекаться для борьбы с боевиками, в частности, в рамках проведения специальных поиско­вых операций по выявлению незаконных вооруженных формирований.

Помимо этого на МС могут возлагаться:

• охрана жизненно важных объектов – складов оружия, предприятий, про­изводящих оружие и военное имущество;
• участие в осуществлении мероприятий административно-режимного ха­рактера (установление закрытых зон, обеспечение комендантского часа, патрулирование);
• охрана и оборона режимных зон, зданий радио- и телецентров в городах, АТС, госучреждений, предприятий ядерной и химической промышленно­сти, объектов коммунального хозяйства, аэродромов;
• операции по проводке автоколонн с материальными средствами, железно­дорожных составов через зону конфликта, эвакуация беженцев;
• прикрытие госграницы.

На стадии вооруженного противоборства, когда исчерпаны все возможно­сти для мирного урегулирования конфликта, миротворческие силы выступают непосредственно в роли силового фактора и поступают в распоряжении главы временной администрации.

В качестве несиловых форм использования вооруженных сил в миротвор­ческих операциях можно выделить:

• предварительное «упредительное» развертывание вооруженных сил в кон­фликтном регионе с целью предотвращения эскалации конфликта;
• создание демилитаризованных зон в районах конфликта.

К действиям миротворческих сил на силовой стадии разрешения конфликта можно отнести операции по установлению мира («принуждение к миру») и постконфликтные действия по восстановлению мирной инфраструктуры, которые могут включать:

1. разоружение и ликвидацию незаконных вооруженных формирований в районе конфликта;
2. защиту законных гражданских властей в районе конфликта;
3. восстановление нарушенного режима государственных или администра­тивных границ;
4. защиту беженцев и вынужденных переселенцев, организацию и охрану лагерей для беженцев, обеспечение поступления медицинской помощи;
5. охрану этнических меньшинств, подвергшихся давлению, провокациям со стороны своего этнического окружения;
6. межпозиционное размещение вооруженных сил для разделения («экрани­рования») враждующих группировок на время организации и проведения переговоров;
7. поэтапное разделение враждующих сторон (создание расширяющейся де­милитаризованной зоны);
8. обеспечение условий для проведения свободных выборов гражданской власти по завершении конфликта;
9. сопровождение конвоев с гуманитарной помощью, предоставленной по на­циональным каналам и каналам международных организаций;
10. обеспечение защиты основных прав человека в районе конфликта;
11. защиту от разрушения или повреждения стратегических объектов в районе конфликта (складов оружия массового поражения и обычных вооружений, дамб, крупных народно-хозяйственных объектов и т.д.);
12. защиту посреднических дипломатических, переговорных миссий между­народных и неправительственных организаций, осуществляющих деятель­ность по разрешению конфликта.

Основные подходы к изучению вооруженных конфликтов

Россия, начиная с 1992 г., активно включилась в миротворческий процесс на территории Российской Федерации, на территории СНГ и за ее преде­лами. Возникающие на территории СНГ конфликтные ситуации занимают одно из главных мест в совокупности угроз безопасности России. В этой связи основная тяжесть решения задач миротворчества по-прежнему ложится на Россию, которая является единственным государством СНГ, добровольно взявшим на себя сложные миротворческие функции, осуществляя не толь­ко разъединение сторон, но и стабилизацию обстановки в районе конфликта и восстановление мирной жизни людей. Важную роль играют российские ми­ротворческие силы в конфликтах на территории бывшего СССР – в Молдавии, Южной Осетии, Абхазии, Таджикистане, а также в Северо-Кавказском регионе России – в Северной Осетии и Ингушетии.

Всего по состоянию на март 1994 г. численность военнослужащих РФ, участвующих в ОПМ, составила 16 000 человек. В состав миротворческих сил (МС) РФ входят части и подразделения 27-й и 45-й гв. мотострелковых дивизий соответственно из ПриВО и ЛенВО, а также подразделения ВДВ. Рос­сийские военнослужащие выполняют миротворческие функции как в составе войск ООН, так и в составе коллективных миротворческих сил (КМС) или самостоятельно в бывших республиках Советского Союза. Характер, условия и формы участия России в ОПМ ООН и других международных организаций определяются законодательством России, международными обязательствами и соглашениями, в том числе в рамках СНГ.

Анализ применения вооруженных сил в урегулировании межнациональ­ных конфликтов позволяет выделит следующие формы участия армии в этом процессе.

Во-первых, использование войск без боевой техники, оружия и бое­припасов, оцепление и блокирование мест проведения массово-политических мероприятий, зданий и учреждений противостоящей стороны под видом «под­держания порядка и предупреждения провокаций», обеспечение контроля над оппонентами, морально-психологического давления и т. д.

Во-вторых, войска могут применяться с боевой техникой, оружием и бое­припасами (припасами), но без открытия огня, чтобы подчеркнуть решимость усилить угрозу, поставить оппонентов перед опасностью физического подавле­ния и уничтожения.

В-третьих, использование войск с открытием огня для устрашения, с при­менением бронетехники.

Наконец, в-четвертых, как уже указывалось, ограниченное применение мо­жет перерасти в конфликт и даже гражданскую войну с широкомасштабным ве­дением боевых действий. В первых трех стадиях нет признаков войны и поэтому такие действия называются по другому: силовая акция, насилие без огня и т. п.

Таким образом, расширение функций Вооруженных сил в связи с их уча­стием в локализации конфликтов и закрепление их в военной доктрине РФ является реакцией военно-политического руководства на изменение геополи­тической и геостратегической обстановки на территории России и в мире, в целом. В свою очередь, это дает возможность подвести политическую юри­дическую базу под действиями вооруженных сил, а также легитимизировать внутренние и миротворческие функции армии.

Хотя современный мир отличается достаточной цивилизованностью, война между государствами и внутри их границ остается одним из главных методов решения политических проблем. Несмотря на наличие международных организаций и государств-протекторов, вооруженные конфликты нередки в странах Африки и на Востоке. Некоторые государства находятся в состоянии постоянного вялотекущего вооруженного противостояния. Такой характер современных войн и вооруженных конфликтов все чаще встречается в государствах, где этнически разнородное население вынуждено проживать в рамках общей границы.

Виды войн в зависимости от масштабов конфликта

Из-за глобализации характер современных войн и вооруженных конфликтов постепенно меняется. В активный силовой конфликт могут быть втянуты все члены военно-политического или экономического блока. И сегодня существуют три самые высокотехнологичные армии. Это войска Китая: гипотетическая активная война между двумя представителями этого списка автоматически будет носить масштабный характер. Это означает, что она будет проходить на большой территории без формирования единого фронта противостояния.

Второй, принципиально отличный вид войны, — локальный вооруженный конфликт. Он либо возникает между двумя и более странами в рамках их границ, либо протекает в рамках одного государства. В таком противостоянии участвуют армии государств, но не военные блоки. Она отличается малым количеством участников и предполагает наличие фронта.

Характер боевых действий

Характер современных войн и вооруженных конфликтов кратко можно представить в виде пар: активные или вялотекущие, позиционные или генерализованные, межгосударственные или гражданские, конвенционные или нелегитимные... Активная война сопровождается поддержанием фронта или ведением диверсионной деятельности, поддерживая постоянные боевые действия.

Вялотекущая война часто сопровождается отсутствием значимых столкновений между противоборствующими армиями, тогда как приоритет отдается диверсионной деятельности или редкому применению дистанционных атакующих средств. Вялотекущие конфликты чаще локальные и могут продолжаться даже постоянно при отсутствии боевых действий.

Такая ситуация возможна в регионах с недостаточно сформированной государственностью, которая не имеет ни легитимного права, ни авторитета для того, чтобы инициировать заключение мира. Результатом такого противостояния является появление локальной «горячей» точки, что часто требует присутствия иностранного миротворческого контингента.

Конвенционные и нелегитимные войны

Данная классификация характера современных войн подразумевает их деление в зависимости от соблюдения прав человека и международных соглашений касательно применения вооружений. Например, конфликты, в которые вовлечены террористические организации или самопровозглашенные государства, непосредственно разрушающие или наносящие инфраструктурный вред существующим странам, будут называться нелегитимными. Таковыми являются и конфликты с применением запрещенных вооружений.

Против участников таких конфликтов «мировыми арбитрами» могут формироваться военные блоки с целью уничтожения организаций и армий, тактика ведение войны которыми противоречит международным нормам и конвенциям. Однако это не означает, что конвенционные войны горячо поддерживаются.

Конвенционная война просто не нарушает международных правил, а противоборствующие стороны применяют разрешенное вооружение и оказывают помощь раненым своего противника. Конвенционные войны направлены на сохранение цивилизованного облика ведения войны, что призвано сохранить максимальное количество человеческих жизней.

Высокоточное оружие

Ввиду особенностей технического оснащения крупных армий, приоритет в конфликтах, в которые они были вовлечены, отдается глобальному обезоруживающему удару. Такой вид ведения войны предполагает комплексное и одномоментное обезвреживание известных военных объектов противника. Концепция предполагает использование высокоточного оружия, призванного поразить только военные объекты, обеспечивая максимальную защиту мирного населения.

Дистанционные войны

Важная особенность характера современных войн и вооруженных конфликтов — максимальное увеличение расстояния между противоборствующими армиями с целью проведения дистанционных атак. Они должны выполняться с максимальным использованием средств доставки боеприпасов и минимальным вовлечением людских ресурсов. Приоритет отдается средствам ведения войны, обеспечивающим безопасность солдата своей армии. Однако в качестве основных военных средств используются те, которые обеспечивают нанесение максимального урона войскам противника. В качестве примера следует привести артиллерию, флот, авиацию, ядерное оружие.

Идеологические подоплеки войн

В таком широком понятии, как характер современных войн и вооруженных конфликтов ОБЖ как область знаний выделяет идеологическую подготовку. Так называется естественная для определенной народности или взращенная искусственно система ценностей и знаний. Она направлена либо на созидание, либо воспитывает цель уничтожения своих идеологических противников. Ярким примером является непосредственный последователь христианства — радикальный исламизм.

В Средневековье христианство как весьма агрессивная религия приводило к многочисленным войнам, в том числе и с адептами ислама. Последние были вынуждены защищать свои государства и богатства в ходе Крестовых походов. При этом ислам как система знаний и как религия сформировался против агрессивного христианства. С того момента войны приобрели характер не только как средство достижения преимуществ в геополитике, но и как мера защиты своей системы ценностей.

Религиозные и идеологические войны

Строго говоря, после формирования различных идеологий силовые противостояния начали принимать и религиозный характер. Таков характер и у современных войн и вооруженных конфликтов, часть из которых, как и в негуманном Средневековье, преследует цель захвата территорий или богатств под благоприятными предлогами. Религия как идеология представляет собой мощную систему ценностей, которая очерчивает четкую границу между людьми. Тогда в понимании противников враг действительно является врагом, не имеющим точек соприкосновения.

Значение идеологии в современной войне

Имея такую установку, солдат отличается большей жестокостью, так как понимает, насколько он далек от своего противника в понимании даже элементарных вещей. Воевать вооружившись такими убеждениями гораздо проще, а эффективность у идеологически подготовленной армии значительно выше. Это же означает, что современные войны зачастую возникают не только из-за желания получить геополитические преимущества, но и по причине национальных и идеологических различий. В психологии это называется вооружившись которой солдат может забыть о снисхождении к побежденному и о международных конвенциях, принятых для уменьшения людских потерь во время войн.

Определение агрессора

Главный парадокс в характере современных войн и вооруженных конфликтов — определение агрессора. Поскольку в условиях глобализации многие страны присутствуют в составе экономических или политических блоков, то враждующие стороны могут иметь ряд союзников и непрямых противников. При этом одной из важнейших задач союзника является поддержка дружественного государства независимо от его правоты. Это приводит к международным проблемам, часть которых спровоцирована искажениями действительности.

Искажаться может как откровенно негативные аспекты, так и позитивные. Такие кризисы в международных отношениях грозят войной и тем государствам, которые до исполнения союзнических обязательств в вооруженном противостоянии не участвовали. Это одна из парадоксальных особенностей характера современных войн и вооруженных конфликтов. Содержание литературы по геополитике напрямую подтверждает такие выводы. Примеры легко найти в военных конфликтах в Сирии и в Украине.

Перспективы применения ядерных вооружений

Гипотетический характер современных войн и вооруженных конфликтов РФ предполагает возможное использование ядерных вооружений. Их применение может быть оправдано Советом Безопасности ООН как в отношении РФ, так и против других государств. Такое развитие событий возможно по той причине, что ядерные вооружения отличаются высокой эффективностью как средства упреждения и обезвооружения. Так же ядерное оружие как ОМП не имеет недостатков по части долгосрочного вреда среде обитания. То есть в случае применения атомных вооружений на определенной территории поражение возникает за счет взрывной волны, но не за счет радиоактивности.

Ядерная реакция прекращается сразу после а потому территория не будет загрязнена радиоактивными веществами. И в отличие от локальных войн, противостояния на глобальном уровне носят иной характер. В современных военных конфликтах основные подходы сводятся к максимальной защите мирного населения противоборствующих сторон. Это является одним из основных предлогов, по которым применение ядерного оружия с целью обезоруживания нелегитимного противника может быть оправдано в глобальных войнах.

Перспективы применения прочего ОМП

Химическое и биологическое виды оружия массового поражения (ОМП) в глобальной войне, как предполагают аналитики, применено не будет. Его могут использовать противоборствующие стороны в рамках локальных конфликтов. Но вооруженное противостояние глобального масштаба, в которое вовлечены мелкие государства, также может повлечь использование химического и биологического ОМП слабо оснащенными армиями.

Армия РФ, Китая и НАТО являются участниками международных конвенций и отказались от химического и биологического оружия. Более того, применение такого вооружение полностью не вписывается в концепцию глобального обезоруживающего удара. Но в рамках локальных войн, а, особенно в случае появления террористических организаций, такого исхода следует ожидать от неправительственных армий, не обремененных международными договорами и конвенциями. Применение химического или биологического оружия наносит вред обеим армиям.

Предупреждение военных действий

Лучшей войной является та, которой не удалось состояться. Странно, но такие утопические идеалы возможны и в условиях постоянного «бряцания» оружием, что часто видно в политике России, НАТО, Китая. Они часто проводят показательные учения и совершенствуют свои вооружения. И в рамках выявления характера современных войн и вооруженных конфликтов презентации боевых средств и достижений следует рассматривать в контексте демонстрации своей

Такая тактика позволяет показать свою армию и тем самым предупредить активное нападение потенциально вражеского государства. С аналогичной целью сегодня хранится ядерное вооружение. Совершенно очевидно, что его запас в мире избыточен, однако развитые страны содержат его в большом количестве с целью так называемого ядерного сдерживания.

Это одна из тактик предупреждения военных действий, требующая от обладателя ОМП здравого ума и желания достигать разрешения конфликтов дипломатическим путем. Это же подтверждает, что современная концепция ведения войны сводится к наращиванию боевой мощности. Нужно это с целью достижения победы с минимальными последствиями для своей армии и собственного государства. Однако это касается оборонительных войн, а в условиях цивилизованного мира преобладание в военной мощи не является признаком агрессии — это одна из тактик предотвращения войн.