Interzicerea adoptării străine în Italia. Dmitri Medvedev a înăsprit regulile pentru transferul orfanilor. Medicii italieni nu au găsit patologii în Viti

Multe dintre punctele de cotitură din ultimii ani în Rusia (confruntarea dintre legislativ și putere executiva... 1994 Pactul de acord public, controversă Războiul cecen 1994-1995 și alții) ridică brusc problema puterea statului, legalitatea și legitimitatea acestuia. adică validitatea sa juridică, pe de o parte, și justiția, recunoașterea și sprijinirea acesteia de către populație, pe de altă parte. Gravitatea problemei este agravată de condițiile de formare a capitalismului nomenklatura-mafie în unele sfere, indivizibilitatea în unele cazuri a structurilor comerciale, administrative și chiar criminale, opoziția față de nomenklatura locală, autoritățile federale, incompetența frecventă a din urmă, trăsături autoritare ale constituției federale și ale altora, inclusiv numărul de factori personali. Există, de asemenea, o ambiguitate teoretică: în lucrările avocaților, politologilor, politicienilor, termenii „legalizare” și „legitimare” sunt adesea folosiți cu semnificații incorecte.

Legalizare și legitimare: generală și specifică

Termenul „legalizare” provine din cuvântul latin „Legalis”, care înseamnă legal. Trimiterile la legalizare ca bază a puterii și comportamentului adecvat deja în secolele IV-III. Î.Hr. NS. au fost folosite de școala legiștilor chinezi într-o dispută cu confucianii, care cereau un astfel de comportament care să corespundă armoniei universale. Elementele unui fel de legalizare au fost prezente în confruntarea dintre autoritățile laice și spirituale din Europa de Vest în Evul Mediu, iar susținătorii „monarhiei legitime” a Bourbonilor s-au referit la aceasta în timpurile moderne, opunându-se „uzurpatorului” Napoleon.

În condițiile moderne de legalizare a puterii de stat ca concept juridic înseamnă stabilirea, recunoașterea, susținerea unei puteri date prin lege, mai ales prin constituție, dependența puterii de lege. Cu toate acestea, în primul rând, constituțiile și legile pot fi adoptate, schimbate, abolite în diferite moduri. Consiliile militare și revoluționare create ca urmare a loviturilor de stat militare în multe țări din Asia, Africa, America Latină au decretat abolirea (adesea - suspendarea) constituțiilor și au proclamat adesea noi constituții interimare fără proceduri speciale. De fapt, în Irak, o astfel de constituție interimară rămâne în vigoare din 1970 până în prezent, în EAU, constituția provizorie adoptată de emiri - din 1971. În unele țări, constituțiile au fost înlocuite cu acte instituționale (Brazilia), proclamații ( Etiopia). Monarhii „au acordat singuri„ constituții „poporului lor credincios” (Nepal, Arabia Saudită si etc.). În Rusia, în 1993, Constituția din 1978 (astfel cum a fost modificată) a fost suspendată printr-un decret prezidențial. În al doilea rând, uneori constituțiile și legile adoptate în conformitate cu procedurile stabilite, în conținutul lor, legalizau un guvern deschis dictatorial, anti-popular, un sistem totalitar. Acestea au fost actele constituționale Germania fascistă, legislația rasistă din Africa de Sud (înainte de adoptarea constituției interimare în 1994), „statul-partid” al Guineei sau constituția Zairului african (erau mai mulți dintre ei), care proclama că țara avea o singură politică instituție - mișcarea partidului de guvernământ și organele legislative, executive, instanțele sunt organele acestui partid. Constituțiile Rusiei și URSS, adoptate în timpul sistemului sovietic și proclamând că puterea aparține oamenilor muncii, au legalizat de fapt regimul totalitar și chiar uneori terorist.

Desigur, în condițiile regimurilor autoritare și totalitare, constituțiile pot fi adoptate prin metode externe democratice (de către Adunarea Constituantă, Sovietul Suprem în URSS în 1977, referendumul din Cuba în 1976), ele pot conține dispoziții democratice, drepturile cetățenilor (în Constituția URSS din 1936 s-a înrădăcinat o gamă largă de drepturi socio-economice etc.) Dar aceste momente trebuie evaluate doar împreună cu realitatea. Astfel, însăși alegerile parlamentului care adoptă constituția nu sunt libere în condițiile unui regim totalitar, iar frazele despre democrație servesc drept acoperire pentru situația reală. Astfel, în caz de încălcare a procedurilor democratice de adoptare a unei constituții, alte acte cu semnificație constituțională, în caz de neconcordanță a unor astfel de proceduri cu capacitatea poporului de a exercita puterea constitutivă atunci când adoptă o lege fundamentală, în cazul unui conflict de legi cu valorile umane generale ale omenirii, legea formală (legală) nu corespunde legii. Legalizarea legală a puterii de stat în astfel de condiții va fi iluzorie, adică falsă legalizare.

Noțiunea de legitimare a puterii de stat pare a fi mai complicată. Legitimus înseamnă și legal, legalizat, dar acest concept nu este legal, ci faptic, deși elementele juridice pot face parte integrantă din acesta. În esență, confucianii au pornit de la acest lucru în disputa lor cu legiștii menționați mai sus, a fost înțeleasă de susținătorii atât ai autorităților laice, cât și ai autorităților spirituale, interpretând „voința lui Dumnezeu” în moduri diferite. Sens modern acest concept este asociat cu cercetarea oamenilor de știință politici, în primul rând a omului de știință german Max Weber (1864-1920).

Legitimarea nu are adesea nimic de-a face cu legea și uneori chiar o contrazice. „Acest proces nu este neapărat formal și chiar cel mai adesea informal, prin care puterea de stat dobândește proprietatea legitimității, adică un stat care exprimă corectitudinea, justificarea, oportunitatea, legalitatea și alte aspecte ale conformității unei anumite puteri de stat la atitudinile, așteptările individuale, sociale și alte colectivități, societatea în ansamblu. Recunoașterea puterii de stat, acțiunile sale ca legitime se formează pe baza percepției senzoriale, experienței, evaluării raționale. Nu se bazează pe semne externe ( deși, de exemplu, abilitățile oratorice ale liderilor pot avea un impact semnificativ asupra publicului, contribuind la stabilirea puterii carismatice), ci asupra stimulentelor interne, a stimulentelor interne. "Legitimarea puterii de stat nu este asociată cu emiterea unui legea, adoptarea unei constituții (deși aceasta poate face parte și din procesul legitimării), dar cu un complex de sentimente și atitudini interne ale oamenilor, cu ideile diferitelor straturi ale populației despre respectarea de către autoritățile statului; organele sale de justiție socială, drepturile omului, protecția acestora.

Guvernul nelegitim se bazează pe violență, alte forme de constrângere, inclusiv influență mentală, dar legitimarea nu poate fi impusă oamenilor din exterior, de exemplu, prin forța armelor sau prin deschiderea unei constituții „bune” de către monarh către poporul său . Este creat de devotamentul oamenilor față de o anumită ordine socială (uneori față de o anumită personalitate), care exprimă valorile imuabile ale ființei. În centrul acestui tip de devotament se află credința oamenilor de care depind beneficiile lor

din păstrarea și susținerea acestui ordin, dat puterii de stat, convingerea că. Că exprimă interesele oamenilor. Prin urmare, legitimarea puterii de stat este întotdeauna asociată cu interesele oamenilor, ale diferitelor segmente ale populației. Și întrucât interesele și nevoile diferitelor grupuri, din cauza resurselor limitate \ resurse și a altor circumstanțe, pot fi satisfăcute doar parțial sau doar nevoile unor grupuri pot fi satisfăcute pe deplin, legitimarea puterii de stat în societate, cu rare excepții, nu poate au un caracter cuprinzător, universal: ceea ce este legitim pentru unii, apare ca ilegitim pentru alții. „Exproprierea universală a expropriatorilor” este un fenomen care nu are legalitate, deoarece constituțiile moderne prevăd posibilitatea naționalizării numai a anumitor obiecte numai pe baza legii și cu compensații obligatorii, a căror valoare în cazurile controversate este stabilită de instanța), și extrem de nelegitim, nu doar din punctul de vedere al proprietarilor mijloacelor de producție, ci și al altor segmente ale populației. În opinia proletariatului lumpen, însă, exproprierea generală are cel mai înalt grad de legitimitate. Puteți cita multe alte exemple de interese diferite ale anumitor straturi ale populației și atitudinea lor inegală, adesea opusă față de măsurile puterii de stat și față de puterea în sine. Prin urmare, legitimarea sa nu este asociată cu aprobarea întregii societăți (aceasta este o opțiune extrem de rară), ci cu acceptarea de către majoritatea populației, respectând și protejând drepturile minorității. Aceasta, și nu dictatura clasei, face legitimitatea puterii de stat. - Legitimarea puterii de stat îi conferă autoritatea necesară în societate. Majoritatea populației îi supune în mod voluntar și conștient, cerințelor legale ale organelor și reprezentanților săi, ceea ce îi conferă stabilitate, stabilitate, gradul necesar de libertate în punerea în aplicare a politicii de stat. Cu cât este mai ridicat nivelul de legitimare a puterii de stat, cu atât sunt mai largi posibilitățile pentru conducerea societății cu costuri minime de „putere” și costuri ale „energiei manageriale”, cu mai multă libertate pentru autoreglarea proceselor sociale. În același timp, guvernul legitim are dreptul și este obligat, în interesul societății, să aplice măsuri coercitive prevăzute de lege, dacă alte metode de suprimare a acțiunilor antisociale nu dau rezultate.

Dar majoritatea aritmetică nu poate servi întotdeauna ca bază pentru legitimarea autentică a puterii de stat. Majoritatea germanilor sub regimul lui Hitler au adoptat o politică de „curățare a raselor” în ceea ce privește revendicările teritoriale, care a dus în cele din urmă la un dezastru enorm pentru poporul german. În consecință, nu toate evaluările majorității fac puterea statului cu adevărat legitimă. Criteriul decisiv este respectarea valorilor umane universale.

Legitimarea puterii de stat este evaluată nu prin cuvintele reprezentanților săi (deși acest lucru este important), nu prin textele programelor și legilor adoptate de acesta (deși acest lucru este și important), ci prin activitatea practică, prin modul în care abordează problemele fundamentale ale vieții societății și ale fiecărui individ. Populația vede diferența dintre lozincile reformelor și democrația, pe de o parte, și metodele autoritare de luare a deciziilor care sunt cele mai importante pentru soarta țării și a poporului, pe de altă parte. De aici, după cum reiese din sondajele sistematice ale populației, erodarea legitimității puterii de stat în Rusia (legitimitatea a fost ridicată după august 1991), menținându-și legalizarea: toate cele mai înalte organe ale statului au fost create în conformitate cu Constituția 1993 și acționează în principiu în conformitate cu aceasta, dar conform sondajelor organizate la sfârșitul lunii martie 1995 la instrucțiunile canalului NTV, 6% dintre respondenți au încredere în președintele Rusiei, 78% nu au încredere, 10% amândoi au încredere și nu au încredere, 6% au considerat că este greu să răspundă. Desigur, datele sondajului nu oferă întotdeauna imaginea corectă, dar aceste date nu trebuie subestimate.

S-a spus deja mai sus că legitimarea puterii de stat poate și, de regulă, include legalizarea acesteia. Dar legitimarea este în contradicție cu legalizarea formală dacă legile legale nu corespund normelor justiției, valorilor democratice generale și atitudinilor predominante în rândul majorității populației țării. În acest caz, fie nu există legitimare (de exemplu, populația are o atitudine negativă față de ordinea totalitară stabilită de autorități), fie în cursul evenimentelor revoluționare, mișcări de eliberare națională, are loc o legitimare diferită. Puterea guvernului central anti-stat, insurgenți, care s-a dezvoltat în zonele eliberate, care. apoi devine putere de stat. Așa s-au dezvoltat evenimente în China, Vietnam, Laos, Angola, Mozambic. Guineea-Bissau și alte țări. "

La fel ca falsa legalizare menționată mai sus, falsa legitimare este posibilă și atunci când, sub influența propagandei, incită la sentimente naționaliste, utilizarea carismei personale și a altor metode (inclusiv interzicerea opoziției și a presei libere, ca urmare a pe care populația nu are informații adecvate)! o parte semnificativă, dacă nu majoritatea populației, susține puterea de stat care își satisface unele dintre interesele sale actuale în detrimentul aspirațiilor sale fundamentale.

Problemele de verificare a legalizării și legitimării (inclusiv a celor false) sunt foarte complexe. V literatura științifică, inclusiv cele străine, nu sunt suficient de dezvoltate. Legitimarea este de obicei asociată cu o analiză juridică a pregătirii și adoptării unei constituții, cu un studiu al deciziilor curților constituționale și al altor organe de control constituțional, o analiză a datelor electorale și referendumului ... Se acordă mai puțină atenție conținutului acte constituționale, natura activităților puterii de stat, compararea programelor partidelor politice și a politicilor deținute de cei de la putere. Analiza științifică a programelor în comparație cu acțiunile diverselor mari oficiali.

Este și mai dificil de identificat indicatorii de legitimare. În acest caz, sunt utilizate și rezultatele alegerilor și referendumurilor, dar în primul caz, falsificările nu sunt neobișnuite, iar al doilea nu reflectă întotdeauna adevărata dispoziție a oamenilor, deoarece aceste rezultate sunt cauzate de factori tranzitorii. In multe tari in curs de dezvoltare ah, cu un sistem cu un singur partid (Ghana, Birmania, Algeria etc.) la alegerile parlamentare și prezidențiale, partidul de guvernământ a primit o majoritate covârșitoare de voturi, dar aceeași populație a rămas complet indiferentă față de loviturile de stat militare care au răsturnat acest guvern. La referendumul din 1991 privind conservarea URSS, majoritatea alegătorilor au dat un răspuns afirmativ, dar câteva luni mai târziu, URSS s-a prăbușit cu indiferența unei părți semnificative din aceiași alegători. Astfel, evaluările formale utilizate în legalizare necesită o analiză profundă și cuprinzătoare atunci când se determină legitimitatea puterii de stat.

Constituția ca instrument de legalizare a puterii de stat

După cum sa menționat deja, legalizarea puterii de stat este asociată cu procedurile legale, care sunt foarte diverse. În acest articol, ne vom opri doar asupra rolului constituției ca formă de legalizare a puterii de stat, pentru metoda democratică de pregătire și adoptare a unei constituții, conținutul umanist al acesteia, respectarea activităților agentii guvernamentale normele sale sunt considerate drept principala dovadă a procedurii de legalizare a puterii de stat. Deși adoptarea constituției în sine, de regulă, mărturisește o anumită stabilitate a puterii de stat, metodele de pregătire și adoptare a legii de bază nu corespund întotdeauna cerințelor legalizării autentice.

Pregătirea proiectului de constituție se realizează căi diferite... În cazuri rare, proiectul este creat chiar de Adunarea Constituantă, aleasă special pentru adoptarea constituției (Italia în timpul pregătirii Constituției din 1947, India în timpul dezvoltării Constituției din 1950) sau parlamentului (Constituția Sri Lanka, 1978).

În toate aceste cazuri, rolul principal îl joacă un comitet special (constituțional) format dintr-un organism reprezentativ. In Rusia rol importantÎn elaborarea proiectului de Constituție din 1993, s-a jucat Conferința constituțională, care era formată din reprezentanți ai organelor statului federal numiți prin decrete ale președintelui Federației Ruse, funcționari ai partidelor politice, antreprenori, subiecți ai federației etc. ) la dezvoltarea noilor principii ale constituției sau a modificărilor la constituțiile anterioare (ediție nouă), au participat „mese rotunde”, „adunări civile” ale reprezentanților organelor de stat, diferitelor partide, sindicatelor și mișcărilor sociale.

În majoritatea țărilor, proiectul unei noi constituții este elaborat de o comisie constituțională creată de un organism reprezentativ, președintele, guvernul. drepturile omului și cetățeanului din 1789 și preambulul Constituției din 1946) a fost elaborat de o comisie constituțională ... numită de guvern și supusă unui referendum, ocolind parlamentul. V; Germania, proiectul actualei Constituții din 1949 a fost pregătit de consiliul parlamentar, care era format din reprezentanți ai parlamentelor regionale (Landtags of the Lands) și aprobat de comanda forțelor de ocupație occidentale. În Algeria, un grup de consilieri prezidențiali a elaborat Constituția din 1989, care a fost supusă unui referendum. După loviturile de stat militare, proiectul unei constituții permanente este adesea elaborat de comisiile numite de guvern, apoi este discutat în Adunarea Constituantă, parțial aleasă și parțial numită de militari (Turcia în 1982, Nigeria în 1989 etc.).

Când independența a fost acordată fostelor țări coloniale, proiectele de constituții au fost pregătite de către Ministerul Coloniilor (Nigeria în 1964) de către autoritățile locale cu participarea consilierilor din metropolă (Madagascar în 1960), la mese rotunde la care au participat reprezentanți ai partidelor sau mișcări de eliberare și întâlniri ale unor oficiali de rang înalt ai metropolei (Zimbabwe în 1979).

În țările socialismului totalitar, a fost utilizată o procedură diferită pentru pregătirea proiectului. A fost dezvoltat la inițiativa Comitetului Central (Politburo) petrecere comunista... Același organism a creat o comisie constituțională, care a fost de obicei aprobată de parlament, a stabilit principiile de bază ale viitoarei constituții, a aprobat proiectul și l-a prezentat spre adoptare de către parlament sau pentru referendum. În țările socialiste, precum și în așa-numitele țări orientate spre socialism (Yemenul de Sud, Etiopia etc.), proiectul a fost supus discuției publice înainte de adoptare. De obicei, au fost multe întâlniri, discuția a fost acoperită în mass-media. Rezultatele practice ale unor astfel de discuții au fost, de regulă, foarte nesemnificative, deoarece principiile constituției au fost predeterminate de partidul de guvernământ. Dar în unele țări (URSS, Cuba, Benin, Etiopia etc.), pe baza rezultatelor discuției de către oameni, au fost aduse modificări semnificative și, în unele cazuri, foarte importante, la proiect.

o Din punct de vedere al legalizării puterii de stat, etapa discuției nu este esențială (pentru legalizare, este important ca constituția să fie adoptată de un organism legal autorizat), ci din punctul de vedere al legitimizării, o discuție la nivel național a proiectului poate avea de mare valoare... Acest proces insuflă în mintea participării populației la pregătirea legii de bază, convingerea că ordinea stabilită de constituție reflectă voința lor.

În cea mai mare măsură, problema legalizării puterii de stat nu are legătură cu pregătirea proiectului, ci cu procedurile de adoptare a constituției și conținutul acesteia. Una dintre cele mai democratice metode este adoptarea constituției de către constituent. Adunare special aleasă în acest scop. Prima întâlnire de acest gen a fost Congresul Philadelphia din Statele Unite, care a adoptat Constituția din 1787, care este încă în vigoare și astăzi. Adunări constituente v anul trecut au fost adoptate constituțiile din Brazilia 1988, Namibia 1990, Bulgaria 1991. Columbia 1991, Cambodgia 1993, Peru 1993 etc. Cu toate acestea, Adunarea Constituantă nu este întotdeauna, așa cum sa menționat, formată prin alegeri și uneori este formată din membri parțial numiți. În plus, Adunarea Constituantă joacă adesea rolul unui organ consultativ, deoarece adoptarea constituției a fost aprobată de autoritățile militare, care uneori au modificat textul (Ghana, Nigeria, Turcia etc.). Toate acestea reduc gradul de legalizare a puterii de stat, a organismelor sale, create în conformitate cu o astfel de constituție.

Legalizarea puterii de stat poate fi realizată prin constituții adoptate de parlamentele ordinare alese pentru activitatea legislativă actuală. Așa a fost adoptată Constituția URSS din 1977, Olanda 1983 din Papua Noua Guinee în 1975. Cu toate acestea, unele dintre aceste parlamente, în scopul adoptării unei constituții, se declară Adunări Constituante (de exemplu, în Tanzania în 1977 ), și apoi continuă să lucreze ca de obicei parlamentele. Această transformare are ca scop creșterea gradului de legalizare a puterii de stat,

Din ce în ce mai mult, constituțiile în condiții moderne sunt adoptate prin referendum. În teorie, votul direct al alegătorilor oferă cea mai mare legalizare a puterii de stat. Așa au fost adoptate Constituțiile Franței 1958, Egipt 1971, Cuba 1976, Fnllipin 1967, Rusia 1993. În practică, însă, referendumul poate fi folosit în moduri diferite. Fără o discuție preliminară a proiectului în parlament, populația ar putea avea dificultăți pentru alegători să înțeleagă acest lucru document complex ca o constituție. Există cazuri frecvente de utilizare a unui referendum sau pentru adoptarea constituțiilor reacționare (de exemplu, în Grecia în 1978 sub regimul „colonelilor negri”). Uneori, constituțiile regimurilor totalitare (Birmania 1974, Etiopia 1987 etc.) după un referendum au fost aprobate (sau confirmate) de parlamentele alese pe baza acestor constituții. În mod formal, un astfel de proces de dublă legalizare a legitimat în mod fiabil puterea de stat, dar conținutul său nu corespundea principiilor democratice.

Unele modalități de adoptare a constituțiilor nu implică nici măcar formal legalizarea puterii de stat. Acestea sunt actele constituționale ale regimurilor militare, constituțiile aprobate de guvernele militare din Turcia, Nigeria și alte țări, constituțiile adoptate de congrese și alte organe supreme ale partidelor de guvernământ din anii 70 și Congo, Angola, Mozambic, încredințate de monarhul sau metropola constituției!)

Legalizarea puterii de stat este indisolubil legată de conținutul constituțiilor. Constituțiile reacționare, adoptate chiar și cu respectarea procedurilor necesare, nu pot crea de fapt decât pseudo-legalizare. Acest lucru se explică nu numai prin faptul că adoptarea unor astfel de constituții se realizează uneori într-o atmosferă de înșelăciune și violență, ci și prin faptul că anumite forțe reușesc să includă în constituții dispoziții care contravin principiilor democratice generale dezvoltate de omenire. și consacrat în acte juridice internaționale fundamentale (Carta ONU 1945, Pacturi privind drepturile omului 1966 etc.). Constituțiile multor țări recunosc că astfel de principii au prioritate față de legislația internă a țării. Dispoziții constituționale care încalcă drepturile omului (de exemplu, în Africa de Sud înainte de 1994), proclamând singura ideologie permisă (de exemplu, mobutismul conform Constituției Zairului din 1980), contrar suveranității poporului (prevederi ale Constituției Algeriene din 1976 privind apartenența putere politica singurul partid permis - Frontul de Eliberare Națională), etc., exclude adevărata legalizare a puterii de stat, deoarece acestea contrazic acceptarea generală standarde internaționaleși principii. În același timp, ele nu sunt legitime, deoarece contrazic conștiința democratică a popoarelor.

Forme de legitimare a puterii de stat

Nu există „zid chinezesc” între legalizarea și legitimarea puterii de stat: actele și procedurile juridice pot fi o parte integrantă a legitimării, iar aceasta din urmă creează premisele necesare pentru o legalizare durabilă a puterii de stat. În același timp, legitimarea joacă un rol important în societate, pentru că orice putere de stat nu se poate baza doar pe legile pe care le proclamă sau doar pe violență. Să fii durabil. puternic, stabil, trebuie să caute sprijinul societății, al anumitor grupuri, al mass-media și chiar al unor personalități influente. În condiții moderne, reprezentanții unui autoritar și totalitar, dar prin natura lor, autoritățile organizează adesea întâlniri și conferințe cu reprezentanți de seamă ai inteligenței, pentru jurnaliștii influenți organizează vizite în diferite regiuni ale țării, întâlniri cu colectivele de întreprinderi etc. Scopul acestor evenimente este de a găsi sprijin, în primul rând prin acțiuni, dar și prin dispoziții și sentimente.

De pe vremea lui M. Weber, se obișnuiește să se facă distincția între trei tipuri „pure” de legitimare a puterii, care pot fi aplicate legitimării puterii de stat. Aceasta este legitimitatea tradițională carismatică și rațională.

Legitimarea tradițională este dominația bazată pe autoritatea tradițională, înrădăcinată în respectarea obiceiurilor, credința în continuitatea lor, în faptul că guvernul „exprimă spiritul poporului”, corespunde obiceiurilor și tradițiilor acceptate în societate ca stereotipuri de conștiință și comportament . Tradiția este de cea mai mare importanță pentru întărirea puterii monarhului în țările musulmane Golful Persic(Kuweit, Arabia Saudită. Bahrain și altele din Nepal, Bhutan, Brunei. Ele determină problemele succesiunii la tron ​​a structurii organelor de stat. În acele țări musulmane unde există parlamente, acestea sunt uneori create în conformitate cu tradițiile de ash-shura (reuniuni sub monarh) ca parlamente consultative. Tradițiile determină luarea deciziilor în parlamentul indonezian în principal prin consens. Împreună cu dogmele religioase, tradițiile guvernează în mare parte viața statului într-o serie de țări în curs de dezvoltare. Tradițiile sunt importante pentru legitimarea statului puterea în țările în care sistemul de drept anglo-saxon este în vigoare.una dintre expresiile puterii tradiției.Monarhul britanic este în mod tradițional șeful Bisericii Angliei ( componentă titlul său - Apărătorul credinței). O situație similară are loc în alte țări europene, unde una dintre biserici este declarată stat (de exemplu, luteranismul în Danemarca).

Legitimarea carismatică este dominarea bazată pe credința în talentele personale ale liderului (mai rar - ale unui grup de conducere restrâns), în misiunea exclusivă a liderului. Legitimarea carismatică nu este asociată cu judecăți raționale, ci se bazează pe o gamă de sentimente, este de natură senzorială. Carisma este de obicei individuală. Ea va crea o imagine specială. În trecut, era o credință într-un „țar bun” capabil să scape poporul de asuprirea boierilor și a proprietarilor de pământ. În condițiile moderne, puterea carismatică este mult mai puțin frecventă decât în ​​trecut, dar este răspândită în țările socialismului totalitar, fiind asociată cu o anumită ideologie (Mao Tse Tung, Kim Il Sung, Ho Chi Minh etc.). relativ liberă India, o ocupație este asociată cu carisma, cel mai important post de stat de prim-ministru de către reprezentanții familiei Gandhi - Nehru (tată. apoi fiică, și după uciderea ei - fiu). Aceeași generație a stat și este la putere în Sri Lanka (tatăl Banderanaiks, apoi soția sa, acum președintele este fiica lor, iar mama este primul ministru).

Pentru a întări carisma, ceremoniile speciale sunt utilizate pe scară largă: procesiuni cu torțe, demonstrații în sprijinul puterii într-o uniformă specială, încoronarea unui monarh. Legitimarea rațională a puterii de stat se bazează pe o evaluare rațională asociată cu formarea convingerii în raționalitatea ordinii, legilor, instilărilor existente, adoptate într-o societate democratică pentru a o guverna. Acest tip de legitimare este unul dintre principalele în condițiile moderne ale unui stat democratic de stat de drept.

Legitimarea rațională presupune că populația susține (sau respinge) puterea de stat, bazată în primul rând pe propria evaluare a acțiunilor acestei puteri. Nu sloganuri și promisiuni (au un efect relativ pe termen scurt), nu imaginea unui conducător înțelept, adesea nici măcar legi corecte (în Rusia modernă, multe legi bune nu sunt puse în aplicare), ci mai presus de toate activitățile practice ale organelor guvernamentale , funcționarii, în special funcționarii superiori, servesc drept bază rațională de evaluare.

În practică, doar una dintre aceste forme de legitimare este rar utilizată; ele sunt de obicei utilizate în combinație. Hitlerismul a folosit respectul tradițional al germanilor față de lege, carisma liderului, a insuflat populației convingerea corectitudinii „Reichului de o mie de ani”. În Marea Britanie democratică, principalul lucru este metoda legitimării raționale, dar, de exemplu, activitățile prim-miniștrilor W. Churchill și M. Thatcher au avut elemente de carismă, iar tradițiile joacă un rol important în activitățile parlamentului și ale cabinetului . Rolul lui De Gaulle în Franța a fost în mare măsură asociat cu carisma sa de lider al Rezistenței în lupta împotriva invadatorilor fascisti, puterea lui V.I. Lenin și într-o măsură și mai mare I.V. Stalin și Rusia au fost consacrate de factori ideologici etc.

Spre deosebire de carisma, care poate fi dobândită destul de repede, legitimarea rațională stabilă durează o anumită perioadă de timp. Cu toate acestea, există o serie de modalități de a dobândi legitimarea rațională inițială, a cărei procedură nu este atât de lungă și depinde de anumite evenimente. În primul rând, acestea sunt alegeri corpuri superioare statul. Cele mai importante sunt alegerile directe, când unul sau alt organism al statului, un înalt funcționar primește un mandat direct ca urmare a votului alegătorilor. Cu toate acestea, în China, parlamentul (Congresul Național al Poporului) este ales prin alegeri în mai multe etape, președinții multor țări sunt aleși de parlamente (Turcia, Israel etc.), de alegători (SUA) sau de colegiile electorale speciale (Germania, India).

Camerele superioare ale parlamentelor sunt deseori alese indirect (Franța) și uneori numite (Canada). Acest lucru, desigur, nu pune sub semnul întrebării legitimarea acestor organisme, vorbim doar despre formele de legitimare stabilite de constituții, mai ales că în timpul alegerilor directe, mai ales cu un sistem majoritar de majoritate relativă, denaturarea voinței a alegătorilor este posibilă. În India, Partidul Congresului Național Indian este la putere de câteva decenii, cu o majoritate în parlament, dar nu au primit niciodată majoritatea votului popular din țară. Aceleași fapte au avut loc în Marea Britanie: partidul care a primit mai puține voturi în țară avea mai multe locuri în parlament. În Ungaria din 1994, la alegerile parlamentare, ungurul partid socialist a primit 33% din votul popular, dar 54% din locurile din parlament.

Votul la referendum conform formulei propuse poate avea o mare importanță pentru legitimarea puterii de stat, iar un referendum este decisiv sau consultativ, dar în orice caz, dacă alegătorii aprobă constituția sau se pronunță în sprijinul măsurilor guvernamentale, referendumul legitimează puterea. Punctul forte al referendumului constă în faptul că, de obicei, însă decizia este recunoscută ca fiind valabilă cu participarea a cel puțin 50% dintre alegători și cu un răspuns pozitiv de cel puțin 50% din voturi (conform Constituției din Africa de Sud din 1984 , Sunt necesare 2/3 din voturi), în timp ce alegerile din mai multe țări sunt recunoscute ca valabile cu o participare de 25% din alegători (Franța, Rusia) și un sistem majoritar cu majoritate relativă (Marea Britanie, SUA, India , etc.) este permis, în care unul poate fi ales primind o ușoară majoritate de voturi, dar mai mult în comparație cu un alt candidat.

(Semnarea unui contract social între puterea de stat, cel mai important partide politice, organizații publice, uneori de către reprezentanți ai diferitelor părți ale statului (în federații, în țări cu entități autonome) După căderea regimului Franco, un astfel de acord a fost semnat în Spania și a contribuit în mare măsură la stabilizarea situației din țară. În 1994, Acordul privind acordul public, care definește măsurile puterii de stat, drepturile și obligațiile reciproce ale părților, a fost semnat în Rusia, dar punerea sa în aplicare se desfășoară cu mari dificultăți, există încercări de a-și retrage semnăturile din acord. În 1995, în Ucraina a fost semnat un tratat constituțional între parlament și președinte. Se intenționează să reducă fricțiunea dintre ramurile guvernamentale și, prin urmare, să îi ofere mai multă legitimitate în evaluările populației.

În ultimii ani, paradoxal, rolul opoziției a fost din ce în ce mai folosit pentru legitimarea puterii politice. Am menționat deja despre „ mese rotunde„în țările post-socialiste, în care s-au dezvoltat noi reguli pentru organizarea vieții de stat. Constituția Portugaliei din 1976 a vorbit pentru prima dată despre rolul opoziției politice; în Marea Britanie, liderul opoziției parlamentare a a primit un salariu de la trezorerie în valoare de ministru de cabinet din 1937. Constituția Columbiei din 1991 conține un întreg capitol privind drepturile opoziției politice (dreptul de a răspunde în mass-media, dreptul de a accesa toate documentele oficiale, etc.) .Constituția braziliană din 1988 introduce liderul opoziției împreună cu unii înalți oficiali în Consiliul Republicii sub președinte. opoziția numește un anumit număr de senatori în Jamaica și în alte țări Instituționalizarea opoziției întărește stabilitatea puterea statului.

În arena internațională, metodele de legitimare rațională a puterii de stat pot fi asociate cu recunoașterea statelor și guvernelor, cu admiterea anumitor state în organizațiile internaționale și în alte circumstanțe.

În condițiile moderne, legalizarea puterii de stat înseamnă stabilirea, recunoașterea, sprijinirea acestei puteri prin lege, în primul rând, prin Constituție; încrederea puterii în lege.

Legalizarea puterii de stat - aceasta este proclamarea legală și consolidarea legalității apariției (înființării), organizării și activității sale:

1. 1. originea sa trebuie să fie legală (uzurparea, preluarea puterii de stat, însușirea sa este ilegală);
   2. organizarea puterii trebuie să fie legală (într-un stat modern este stabilită prin constituție, alte legi și nu poate fi realizată fără participarea directă a poporului - alegeri, referendumuri etc.);
   3. trebuie să fie legal termeni de referinta puterea de stat, gama de relații pe care puterea de stat le are dreptul și le poate reglementa;
   4. trebuie să fie legal forme și metode de implementare puterea, activitățile puterii de stat (acestea ar trebui să se bazeze pe aplicație, luând în considerare valorile umane universale).

În condiții normale, legalizarea puterii de stat se realizează în primul rând prin constituții adoptate democratic (prin referendum, adunare constituțională (constituțională) etc.).

Legalizarea autorităților publice, procedura de creare a acestora, activitatea se desfășoară și prin alte acte juridice: legi (de exemplu, legi privind alegerile Duma de Statși președintele Federației Ruse), (de exemplu, decretele președintelui Federației Ruse au aprobat dispozițiile privind Ministerul Afacerilor Interne al Federației Ruse, Ministerul Justiției al Federației Ruse etc.), guvern decrete, decrete ale organelor de control constituționale.

În condițiile regimurilor antidemocratice, constituțiile pot fi adoptate numai prin metode externe democratice. Legalizarea legală a puterii de stat în astfel de condiții va fi iluzorie.

Legitimarea puterii de stat

Legitimitate - proprietate esențială a puterii de stat.

Legitimitate este o formă de sprijin, justificare a legitimității utilizării puterii și a implementării unei forme specifice de guvernare fie de către stat în ansamblu, fie de către structurile sale individuale.

Legitimitatea a început să însemne nu numai legitimitatea originii și metodei de stabilire a puterii, ci și o astfel de stare de putere atunci când (supușii) statului recunosc (sunt de acord, sunt convinși) de puterea dată de a prescrie acest sau alt mod de comportament lor. Din acesta din urmă rezultă, de asemenea, că existentul instituțiile statului cel puțin nu mai rău decât orice altă instituție posibilă și, prin urmare, trebuie respectat.

Legitimitate

• • v în sens larg - Aceasta este acceptarea puterii de către populația țării, recunoașterea dreptului său de a gestiona procesele sociale, disponibilitatea de a o asculta;
  • în sens restrâns, autoritatea legitimă este recunoscută ca fiind formată în conformitate cu procedura prevăzută de normele legale.

Astfel, ar trebui să distingem

1. 1. Legitimitatea sursei primare de putere(subiectul conducător) este reflectat și consacrat legal în constituția țării. Deci, paragraful 1 al art. 3 din Constituție Federația Rusă citește: „Purtătorul și singura sursă de putere din Federația Rusă sunt oamenii săi multinaționali”.
   2. Legitimitatea organelor reprezentative- pe baza organizării alegerilor prevăzute și reglementate de lege; aceste corpuri primesc puteri de putere direct de la sursa primară de putere.
   3. Legitimitatea organelor de conducere- prin selecție competitivă, numirea lor cel mai adesea de către organele reprezentative și în modul prevăzut de lege.

Autoritățile exercitate de autoritățile statului, metodele de activitate, în special metoda constrângerii statului, trebuie să fie, de asemenea, legitime.

Conform teoriei clasice a lui Max Weber, legitimitatea se caracterizează prin două trăsături fundamentale:

1. 1. recunoașterea puterii exercitate de instituțiile existente ale statului;
   2. datoria indivizilor de a o respecta.

Simultan caracteristică esențială a legitimității este asta aceasta este tocmai ideea (convingerea) cetățenilor despre puterea statului prezente în ele.

Legitimitatea și legalitatea puterii nu sunt aceleași concepte:

• • legalitate înseamnă justificarea juridică a puterii, conformitatea acesteia cu normele legale, care acționează ca și ea caracteristici juridice,
  • legitimitatea este încrederea și justificarea autorităților, care este caracteristica sa morală.

Orice guvern care emite legi, chiar și nepopulare, dar se asigură că punerea lor în aplicare este legală, în același timp poate fi ilegitimă, neacceptată de popor.

În orice moment, subiectul preocupării constante a elitelor conducătoare este legitimarea puterii și politicii lor, adică asigurându-le recunoașterea și aprobarea de la subordonat. Pentru a realiza întărirea sprijinului lor de către societate, se străduiesc să influențeze conștiința oamenilor prin toate mijloacele - ideologice, științifice, juridice, morale, emoționale și psihologice etc.

Gradul de legitimitate al puterii de stat poate fi judecat după:

• • de nivelul de constrângere necesar pentru a duce la îndeplinire o anumită politică în societate;
  • analiza cantitativă și calitativă a încercărilor de răsturnare a conducătorilor;
  • prin tensiune socială, forța manifestării neascultării civile, revolte, răscoale etc;
  • prin rezultatele alegerilor;
  • la demonstrații în masă, manifestări bruște de sprijin sau, dimpotrivă, opoziție față de regimul existent etc.

Recent, au existat mai multe cazuri când popoarele din anumite țări își exprimă neîncredere față de autoritățile statelor lor, în timp ce termeni precum „legitimitate” și „nelegitimitate” apar în presă. Pentru mulți, rămâne neclar ce înseamnă aceste concepte.

Legitimitate: Ce este?

Termenul „legitimitate” provine din cuvântul latin legitimus, care se traduce prin „legal, de acord cu legile, legal”. În știința politică, acest termen denotă recunoașterea voluntară de către oameni a dreptului de a lua decizii cu privire la întregul popor. În literatura științifică, puteți găsi răspunsuri complete la întrebările: "Termenul" legitimitate "- ce este? Cum să înțelegem expresia" legitimitatea puterii "?" Deci, acesta este un termen politic și juridic care înseamnă o atitudine de aprobare a cetățenilor țării față de instituțiile de putere. Firește, în astfel de țări, puterea supremă este legitimă. Cu toate acestea, atunci când acest termen a intrat pentru prima dată în folosință, a însemnat ceva complet diferit. Aceasta a fost la începutul secolului al XIX-lea în Franța, în anii uzurpării puterii de către Napoleon. Unele grupuri de francezi au dorit să restabilească singura autoritate legitimă a regelui. Această aspirație a monarhiștilor a fost numită termenul „legitimitate”. Că acest lucru este mai potrivit cu sensul cuvântului latin legitimus este imediat evident. În același timp, republicanii au început să folosească acest termen ca recunoaștere a unui stat dat și a puterii stabilite pe teritoriul său de către alte state. V intelegere moderna legitimitatea este acceptarea voluntară a puterii de către masele care constituie majoritatea. Mai mult, această aprobare este în primul rând asociată cu o evaluare morală: ideile lor de nobilime, justiție, conștiință, decență etc. Pentru a câștiga încrederea maselor, guvernul încearcă să le insufle ideea că toate deciziile și acțiunile sale au ca scop la binele oamenilor.

Marele sociolog și filozof german Max Weber a introdus o tipologie a legitimității puterii. Potrivit acestuia, există o legitimitate tradițională, carismatică și rațională.

• Legitimitatea tradițională. Ce este? În unele state, masele cred orbește că puterea este sacră și este inevitabilă și necesară ascultarea ei. În astfel de societăți, puterea câștigă statutul unei tradiții. Firește, o imagine similară este observată în acele state în care se moștenește conducerea țării (regat, emirat, sultanat, principat etc.).
• Legitimitatea carismatică se formează pe baza credinței oamenilor în demnitatea și autoritatea excepțională a uneia sau a alteia. În astfel de țări, formarea așa-numitelor. Datorită carismei liderului, oamenii încep să creadă întregul sistem politic. care domnește în țară. Oamenii experimentează încântarea emoțională și sunt gata să o respecte cu strictețe în toate. Acest lucru se dezvoltă de obicei în zorii revoluțiilor, al unei schimbări a puterii politice etc.
• Legitimitatea rațională sau democratică se formează datorită recunoașterii de către oameni a justiției a acțiunilor și deciziilor celor de la putere. întâlnite în societățile complexe. În acest caz, legitimitatea are o bază normativă.

Ideea unui stat legitim vine din două și din legitimitate. O stare de acest tip, de fapt, are deplin dreapta cere ascultare de la cetățenii lor, deoarece în aceste societăți se află în primul rând statul de drept. În consecință, indiferent de personalitățile membrilor individuali ai guvernului, oamenii trebuie să respecte legile în vigoare în statul dat. Dacă cetățenii nu sunt mulțumiți de aceste legi și nu vor să le respecte, atunci au mai multe opțiuni: emigrarea (plecarea din acest stat în altul), răsturnarea guvernului (revoluția), insubordonarea, care este plină de pedepse prevăzute căci în legislația acestei țări. Un stat legitim este un mecanism pentru transferul dreptului de a alege de la o generație la alta.

• Subiectul și obiectivele filozofiei dreptului
  • Subiectul filozofiei dreptului. Reflecție filozofică și juridică
    • Justificarea necesității filosofiei dreptului
    • Esența și trăsăturile unei abordări filosofice a dreptului
  • Filosofia dreptului în sistemul științelor, principalele sale probleme și funcții
    • Structura filozofiei dreptului
    • Întrebări de bază ale filosofiei dreptului
• Metodologia filozofiei dreptului
  • Esența metodologiei dreptului și a nivelurilor sale
  • Principalele tipuri de gândire juridică: pozitivismul juridic și gândirea juridică naturală
    • Gândire juridică naturală
  • Modalități de fundamentare a dreptului: obiectivism, subiectivitate, intersubiectivitate
    • Subiectivitatea juridică
    • Intersubiectivitate
• Gândire filozofică și juridică a Orientului Antic
  • Caracteristicile generale ale condițiilor pentru originea și dezvoltarea ideilor filosofice și juridice din Orientul Antic
  • Învățăturile etice ale Indiei antice ca o condiție prealabilă pentru apariția ideilor filosofice și juridice
    • Budism, jainism
  • Idei filozofice și juridice în China antică
    • Moism
    • Legism
• Filosofia legii antichității și a evului mediu
  • Apariția și dezvoltarea punctelor de vedere filozofice și juridice în perioada antică
    • Filosofia dreptului din era clasicilor înalți
    • Justificarea filosofică a dreptului de către Platon
    • Caracteristicile punctelor de vedere asupra legii lui Aristotel
    • Filosofia dreptului din era clasică târzie
  • Caracteristici ale gândirii filosofice și juridice în Evul Mediu
  • Gândire filozofică și juridică a Renașterii și a Reformei
  • Filosofia legii noii ere și a iluminismului
    • Locke, Spinoza, Leibniz
    • Iluminismul francez
• Doctrine filosofice și juridice în Europa de Vest la sfârșitul secolului al XVIII-lea - mijlocul secolului al XIX-lea
  • Idei etice și juridice în filosofia lui Immanuel Kant
  • Filosofia dreptului lui Georg Hegel
  • Școala istorică și marxismul ca forme de obiectivism juridic
• Filosofia dreptului secolului xx
  • Principalele caracteristici ale filosofiei dreptului din secolul XX
  • Transformarea modernă a pozitivismului
    • Neopozitivism
  • Conceptele legii naturale reînviate din secolul XX
    • Gândirea juridică neokantiană
    • „Renașterea hegelianismului”
    • John Rawls
  • Conceptele moderne de drept natural direcție intersubiectivă
• Gândirea filosofică și juridică în Rusia
  • Originea filozofiei interne a dreptului și fundamentele sale ideologice și metodologice
  • Principalele idei ale filozofilor ruși ai dreptului
    • Opiniile filozofice și juridice ale reprezentanților diasporei ruse
• Ontologia juridică: natura și structura dreptului
  • Natura ontologică a dreptului. Realitatea juridică
  • Legea naturală și pozitivă ca bază elemente structurale realitatea juridică, semnificația și corelația lor
  • Forme de a fi de drept: ideea de drept, dreptul, viața juridică
• Antropologia juridică: natura umanistă a dreptului
  • Natura umană și legea. Fundamente antropologice ale dreptului
  • Sensul filosofic și justificarea drepturilor omului
  • Personalitate și drept. Natura umanistă a dreptului
• Axiologia juridică: fundamentele valorice ale dreptului fundamentele valorice ale dreptului
  • Valori în drept și drept ca valoare
    • Trei forme principale de a fi a valorilor
  • Libertatea ca valoare. Dreptul ca formă de libertate
  • Corectitudinea ca valoare juridică de bază
• Universal și cultural specific în dimensiunea valorică a dreptului
  • Conștiința juridică ca problemă a filozofiei dreptului
  • Drept și moralitate
  • Universal-civilizațional-specific-cultural în conștiința juridică
• Dimensiunea instituțională a dreptului. Probleme filozofice drepturi și autorități într-o societate post-totalitară
  • Instituțiile politice și juridice și rolul lor în punerea în aplicare a legii
    • Stat și drept
    • Conceptul de legitimitate și legitimare
  • Probleme filozofice de drept și putere într-o societate în transformare
    • Conceptul de societate juridică și perspectivele de formare a acesteia în Rusia

Conceptul de legitimitate și legitimare

Coerciția și violența nu sunt singurele mijloace de putere pentru a-și atinge obiectivele. De regulă, elita conducătoare a societății este forțată să recurgă la constrângere fizică numai în cazuri excepționale, când toate celelalte resurse de putere au fost epuizate. Acestea din urmă includ, de exemplu, obiceiul oamenilor de a se supune, frica lor, indiferența, tradițiile sau credința că elita conducătoare exprimă interesele maselor.

Aceasta înseamnă că dominația politică implică nu doar constrângerea minorității conducătoare, ci și consimțământul majorității de a asculta. După cum a subliniat filosoful rus S. Frank: instituție sociala, există o relație bilaterală: nu un conducător, ci conducătorul și subordonatul intră împreună în relația de putere și o construiesc în mod activ. " Cu alte cuvinte, constrângerea și supunerea voluntară sunt părți complementare ale relațiilor politice și juridice.

În filozofia dreptului, puterea care este acceptată de mase și se bazează pe consimțământul lor voluntar de a asculta și nu li se impune prin forță, este numită legitimă. O astfel de putere legitimă (din Lat. Legitimus - legitimă) este percepută de populație ca legitimă și justă. În schimb, dacă grupul de conducere nu se bucură de încredere populară și este forțat să recurgă în mod constant la mijloace de constrângere, atunci puterea unui astfel de grup este considerată nelegitimă.

Un alt concept este apropiat de conceptul de „legitimitate” - „legitimare”. Legitimarea este o procedură pentru recunoașterea publică sau confirmarea legalității oricărui drept sau autoritate a unui actor, precum și recunoașterea legalității relațiilor politice și juridice existente, a regimului de putere predominant, a explicației sau justificării acestuia.

Legitimitatea unui fenomen politic nu înseamnă legalitatea legalizată a acestuia și, prin urmare, legitimarea nu trebuie confundată cu legalizarea și legitimitatea cu legalitatea, adică cu legalitatea. Legitimarea nu are nicio funcție juridică și nu este un proces legal. Legitimarea afirmă politica și puterea, explică și justifică deciziile politice, creând structuri politice, schimbarea și actualizarea acestora etc. În același timp, este și ea starea necesară respectarea legilor.

Tipuri de legitimare... Ca analiză a relațiilor politice și juridice care apar în diferite țări și în diferite etape istorice, există motive foarte diverse pentru legitimare. Prin urmare, este obișnuit să le clasificați în funcție de diferite tipuri. Tipologia clasică a legitimării, care nu și-a pierdut semnificația până în prezent, a fost propusă de M. Weber. El reduce toată varietatea legitimării relațiilor politice și juridice la trei tipuri principale: tradițional, carismatic și rațional-juridic. Care sunt caracteristicile fiecăruia dintre aceste tipuri de legitimare a puterii?

Legitimarea tradițională a relațiilor politice și juridice se bazează pe obiceiuri, ale căror norme acționează ca bază a dominației și subordonării. Aceste norme obișnuite indică cine are dreptul să conducă și cine trebuie să se supună. Cu tipul tradițional de legitimare, la întrebarea de ce puterea aparține unui anumit grup de persoane, răspunsul rezultă că a fost întotdeauna așa. Astfel de norme tradiționale sunt obligatorii atât în ​​raport cu membrii grupului conducător, cât și în raport cu întreaga populație. Încălcarea tradiției de către lideri duce la pierderea legitimității puterii lor în ochii maselor și la o schimbare a grupului de conducere.

Legitimarea carismatică a relațiilor politice și juridice se bazează pe autoritatea unui lider căruia i se atribuie trăsături excepționale. Puterea unui lider carismatic este justificată de admirația majorității populației, care îl percepe ca lider al lor. În acest caz, se stabilesc legături emoționale intense între lider și mase, iar cuvintele și faptele unui astfel de lider sunt înconjurate de o aură de infailibilitate.

În ei activități politice el, de regulă, începe să fie ghidat nu de obiceiurile existente sau de normele juridice existente, ci de propria sa inspirație. Cu toate acestea, eșecul unui lider carismatic poate duce la pierderea popularității sale în rândul maselor și, în consecință, la pierderea legitimității puterii sale. În plus, sub puterea carismatică, problema moștenirii sale este întotdeauna acută.

Legitimarea juridică rațională sau tipul juridic de stabilire a relațiilor politice și juridice se bazează pe recunoașterea voluntară a normelor juridice care guvernează relațiile de conducere și subordonare. Cea mai dezvoltată formă a acestui tip de legitimitate este statul constituțional. Constituția definește normele de bază care reglementează în mod clar procedura de formare, funcționare și înlocuire a grupurilor de conducere. În același timp, aceste norme rămân deschise schimbărilor, dar și conform procedurilor stabilite.

Astfel, în sistemele de acest tip, puterea este legitimată, justificată de legislația actuală.

Principiile legitimării: suveranitatea poporului și drepturile omului... Cele mai importante principii de legitimare sunt suveranitatea poporului și drepturile omului.

Principiul suveranității poporului este exprimat în dreptul cetățenilor de a comunica între ei și cu elita conducătoare și de a participa la dezvoltarea deciziilor comune care le afectează propriile interese. Implementarea acestui principiu asigură autonomia civilă (publică) a populației țării față de puterea politică și protejarea intereselor acestora de arbitrariile autorităților. În ceea ce privește principiul drepturilor omului, acesta își găsește expresia în drepturile omului clasice, care oferă cetățenilor viață, libertate și autonomia lor personală (morală).

Împreună, aceste principii asigură statul de drept legitim atât din punctul de vedere al individului ca cetățean (principiul suveranității poporului), cât și din punctul de vedere al individului ca persoană (principiul drepturilor omului ).

După cum a remarcat L.S. Sanisteban, principiile actuale ale legitimității stabilesc minimul necesar de încredere între elita conducătoare și cei care nu fac parte din ea. Cei care guvernează, într-un astfel de caz, consideră că fac acest lucru în mod legal, în timp ce cei care se supun consideră că pretenția lor este legitimă. Astfel, recunoașterea legitimității autorităților și în sensul larg al relațiilor politice și juridice este extrem de importantă pentru eficacitatea acesteia.

Legalizarea puterii de stat - este o proclamare legală și consolidarea legalității apariției (înființării), organizării și activității sale. În primul rând, originea sa trebuie să fie legală. Uzurparea, preluarea puterii de stat, însușirea acesteia sunt ilegale. În al doilea rând, organizarea puterii trebuie să fie legală. Într-un stat modern, acesta este stabilit prin constituție, alte legi și nu poate fi realizat fără participarea directă a poporului (alegeri, referendum etc.), fără organe reprezentative, parlamentare etc. În al treilea rând, sfera de autoritate a puterii de stat, gama de relații pe care puterea de stat are dreptul și le poate reglementa, trebuie să fie legale.

Legalizarea organismelor de stat autoritățile, procedura de creare a acestora, activitățile sunt efectuate și prin alte acte juridice: legi (de exemplu, legi privind alegerile Dumei de Stat și președintele Federației Ruse), decrete prezidențiale (de exemplu, decrete ale președintelui al Federației Ruse a aprobat dispoziții privind Ministerul Afacerilor Interne al Federației Ruse, Ministerul Justiției al Federației Ruse etc.), decizii guvernamentale, decizii ale organelor de control constituționale.

Legalizarea puterii de stat, justificarea puterii, dreptul de a guverna statul are rădăcini în acte juridice și, prin urmare, în anumite condiții poate fi doar legalizare externă, care consolidează legal puterea de stat antipopulară, antidemocratică, chiar teroristă . Așa au fost actele juridice ale Germaniei hitleriste, proclamând puterea nedivizată a lui Fuhrer ...

Încălcarea principiului legalității (normelor legale) implică responsabilitatea legală a organelor de stat și a funcționarilor - politică (demisia guvernului, punerea sub acuzare a președintelui), penală (fiind adusă în judecată pentru utilizarea ilegală a puterii de stat în îndeplinirea atribuțiilor oficiale ), civil (despăgubiri pentru prejudiciile cauzate statului, juridice și indivizi utilizarea ilegală a puterii de stat).

Legitimitate- această stare nu este legală, ci faptică, nu neapărat formală, ci mai des informală. Legitimarea puterii de stat - acestea sunt procesele și fenomenele prin care dobândește proprietatea legitimității, exprimând corectitudinea, justificarea, justiția, „legalitatea” morală, respectarea valorilor umane universale, conformarea puterii și activităților sale cu anumite atitudini mentale, evaziile societății si oameni. Puterea de stat legitimă) putere corespunzătoare ideilor oamenilor dintr-o anumită țară despre puterea de stat clară.

Legitimarea puterii de statîși găsește expresia în sprijinul acestei puteri de către populație, dovadă fiind rezultatele votului la alegerile prezidențiale și parlamentare, rezultatele referendumului, demonstrațiile în masă în sprijinul guvernului, care, de exemplu, este amenințat de reacționari forțelor, aprobarea proiectelor de decizii propuse de autoritățile publice la discuțiile naționale sau locale.

Se obișnuiește să se facă distincția între principalele 3 forme - legitimare tradițională, carismatică și rațională.

Legitimarea tradițională asociat cu obiceiurile, uneori cu rolul special al religiei, cu dependența personală, tribală, de clasă. Legitimarea carismatică datorită calităților speciale ale unor personalități remarcabile. Aceste calități pot include abilitatea naturală, darul profetic, tăria și cuvintele. Acest lucru este facilitat și de cultul personalității creat în jurul „liderului”. Legitimarea rațională pe baza rațiunii: populația susține sau respinge puterea de stat, ghidată de propria evaluare a acestei puteri. Baza legitimării raționale este activitatea practică a puterii de stat, activitatea organismelor de stat în beneficiul populației.