Filiala republicană Chuvash a Partidului Comunist. În luna mai, în sala mică a Dumei de Stat, fracțiunea Partidului Comunist a susținut o masă rotundă pe tema „Sprijinul real al statului pentru tineret este cheia dezvoltării de succes a țării”

Deputații fracțiunii Partidului Comunist condusă de Ghenadi Ziuganov au înaintat Dumei de Stat un proiect de lege care prevedea pentru organizațiile cu peste 250 de angajați o cotă pentru angajarea tinerilor care au absolvit instituțiile de învățământ secundar, profesional și superior.

Inițiativa corespunzătoare a fost postată marți în baza activității legislative a camerei inferioare a parlamentului rus.

Proiectul de lege propune introducerea în capitolul 42 din Codul Muncii al Federației Ruse a unui nou articol care stabilește pentru organizațiile cu peste 250 de angajați o cotă de 2% din numărul total de angajați pentru angajarea absolvenților instituțiilor de învățământ secundar profesional și superior în vârstă de 18 - 25 de ani...

Astăzi, aproape toate organizațiile refuză să angajeze absolvenți ai institutelor și colegiilor care nu au experiență de muncă în specialitatea lor, notează autorii în nota explicativă.

„Introducerea inovațiilor conturate în acest proiect de lege va rezolva, fără îndoială, problema urgentă a angajării garantate pentru primul la locul de muncă absolvenţi de liceu profesional şi superior organizații educaționale„Este indicat și în factură.

Partidul Comunist al Federației Ruse inițiază un proiect de lege privind o amendă mare sau închisoare pentru umplerea buletinelor de vot de către membrii comisiei electorale

Fracțiunea Partidului Comunist a înaintat Dumei de Stat un proiect de lege prin care se propune să se considere „masiv” introducerea a peste 10 buletine de vot de către membrii comisiei electorale în urne și privind introducerea răspunderii penale pentru o astfel de tentativă de falsificare a alegerilor sau un referendum.

Se propune să se stabilească că dacă preşedintele sau membrii comisia electoralaîn ziua votării, au emis în mod ilegal mai mult de 10 buletine de vot pentru vot sau au primit mai mult de 10 buletine de vot pentru falsificarea alegerilor, dacă au pus o notă în favoarea unui anumit candidat pe astfel de buletine de vot primite ilegal sau au aruncat mai mult de 10 buletine de vot în buletinul de vot. caseta în favoarea unuia dintre candidați, atunci o astfel de infracțiune se propune să fie pedepsită cu o amendă de până la 1,5 milioane de ruble sau închisoare de până la șase ani. De asemenea, comuniștii propun să se acorde până la șase ani de închisoare dacă umplutura a fost efectuată după închiderea secției de votare.

Comuniștii consideră frauda electorală o infracțiune foarte periculoasă, care mănâncă încrederea cetățenilor în obiectivitatea comisarilor electorali.

Nota explicativă a proiectului de lege precizează că camerele video de la secțiile de votare au înregistrat în mod repetat umpluturi de către membrii comisiilor electorale din mai multe orașe din țară, inclusiv Moscova, Sankt Petersburg și Petropavlovsk-Kamchatsky.

Deputatul Partidului Comunist al Federației Ruse a făcut apel la președinte cu o cerere de creștere a plăților de asigurări la 5 milioane de ruble.

Activiștii organizează pichete unice lângă biroul Băncii Centrale din Moscova, iar deponenții pichează birourile regionale ale Băncii Rusiei din Sankt Petersburg, Tyumen, Krasnodar și alte orașe ale țării. Să reamintim că, în urma „curățării” necontenite a sectorului bancar privat, Banca Centrală a revocat licența unor sute de instituții de credit. Sute de mii de deponenți au avut de suferit. Abia după revocarea licenței de la banca „Yugra” în iulie anul trecut, aproape 35 de mii de persoane, a căror contribuție a depășit valoarea plăților de asigurare, și-au pierdut fondurile proprii. Valoarea totală a datoriei față de „supradoză” „Ugra” este de 16,5 miliarde de ruble.

La inițiativa lui Valery Rașkin, deputat al Dumei de Stat din fracțiunea Partidului Comunist, pe 28 mai, camera inferioară a parlamentului rus va găzdui masa rotunda, în cadrul căruia se vor discuta despre mecanismele de protecție a drepturilor deponenților în bănci Federația Rusă la nivel legislativ. Experți de frunte, reprezentanți ai Banca centrală, angajații Administrației Prezidențiale, precum și deponenții afectați ai băncilor private și reprezentanții instituțiilor financiare lichidate de Banca Centrală. În plus, parlamentarul a făcut apel la președintele Federației Ruse, Vladimir Putin, cu o cerere de majorare a sumei plății asigurării în cazul revocării licenței băncii la 5 milioane de ruble. „Cu fiecare revocare a unei licențe de la bănci, sute și mii de cetățeni obișnuiți ai Rusiei își pierd banii câștigați legal. Mulți oameni au economisit bani pentru un apartament, pentru o bătrânețe decentă. Toate acestea se petrec pe fondul indiferenței totale a oficialilor Băncii Centrale, a nedorinței acestora de a intra în dialog”, a spus deputatul. Potrivit lui Rashkin, valoarea plăților de asigurări stabilite în țara noastră la 1,4 milioane de ruble nu acoperă pierderile deponenților. „Acești bani nici măcar nu sunt suficienți pentru a cumpăra un apartament cu o cameră în regiunea Moscovei. De ce ar trebui să sufere acțiunile Băncii Centrale? oameni simpli? ", - el a spus. Rashkin crede asta acest moment acțiuni ale Băncii Centrale, lichidare private institutii financiare fără a ține cont de drepturile și interesele deponenților acestora, duc la o creștere a tensiunii sociale în țară.

Deputatul a mai amintit că mai devreme Putin însuși a cerut Parchetului General să protejeze în mod fiabil drepturile deponenților. „Îi cer șefului statului să ia în considerare posibilitatea de a crește suma plăților de asigurare la revocarea licenței băncii la cinci milioane de ruble, deoarece suma actuală este în mod clar insuficientă pentru a proteja în mod fiabil interesele deponenților obișnuiți”, a spus Rashkin.

N.V. Kolomeytsev: A nu găsi patru miliarde pentru sprijinul social pentru veteranii de război și locuitorii blocați din Leningrad este cinism!

Discursul prim-adjunctului șefului fracțiunii Partidului Comunist din Duma de Stat N.V. Kolomeitsev la 17 mai 2018, la o sesiune plenară pe tema „Cu privire la proiectul de lege federală nr. 267792-7” Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative ale Federației Ruse în ceea ce privește sprijinul social pentru veteranii de război recunoscuți ca handicapați „(cu privire la clasificarea veteranilor din Marea Războiul Patriotic de la numărul de persoane premiate cu semnul „Locuitor din Leningradul asediat”, recunoscute ca handicapate, la categoria participanților la Marele Război Patriotic).

Dragi Ivan Ivanovici, dragi colegi!

Neglijența este atunci când dumneavoastră, în urmă cu o oră după tabelul de amendamente adoptat, acceptați un alt tablou de amendamente, care, în principiu, are un text complet diferit. Aceasta este neglijență.

Și ceea ce ați găsit este inexactitate. Și dacă dai trilioane, ierți oameni cu altă cetățenie și ți-e milă de 2 sau 4 miliarde pentru blocada, asta se numește cinism, nu neglijență.

Și cel mai important, trebuie să te gândești la asta: care este întrebarea, crezi că această lege a fost creată pentru populism? Nu știu dacă nu citești scrisorile care sunt în în format electronic vino. Avem organizații de blocaj, din păcate, nu numai în Sankt Petersburg (Leningrad) și Regiunea Leningrad, ele există pe o mare parte a țării. Și scrisorile de la ei ne vin în cantități mari. Și să spun că asta e populism... Da, nu populism! Dacă încep să citesc aceste scrisori, nu îți vei aminti fără lacrimi.

Amintiți-vă că în 2007 ați adoptat cea de-a 122-a lege privind monetizarea prestațiilor. Care a fost esența lui? În înșelarea unei părți semnificative a veteranilor, și nu în construirea unui sistem corect. Aveau câteva zeci de beneficii fiecare, unde plăteau 50 la sută din tarif și le dădeați 650 de ruble în loc de toate beneficiile. Dar au promis că vor indexa plățile, dar nu au fost indexate. Ei au promis că vor restrânge tarifele, iar tarifele au crescut de două ori pe an în multe entități constitutive ale Federației Ruse. Drept urmare, toate aceste avantaje se transformă în nimic.

Și, din păcate, ne place, nu ne place, o parte semnificativă a veteranilor noștri trăiește extrem de greu. Copii de război, șase legi diferite, reducerea costurilor. De ce îi aducem în această cameră? Da, și de aceea. Dacă țineți ședințe, în ciuda restricțiilor acceptate pentru deputați, atunci la fiecare întâlnire sau recepție vin trei până la cinci persoane care vă spun: fiu sau fiică, vă rog să-mi spuneți cum să plătesc?

Rețineți că acești oameni plătesc în primul rând tarifele la utilități, toate taxele pe teren, tot ce se datorează pe proprietate, acești oameni sunt obișnuiți între timp: ei sunt cei mai responsabili. Ei vor plăti în primul rând pentru toate obligațiile, iar în rest, ce rămâne, încep să trăiască. Noi, pentru oamenii care, în principiu, au cinci iahturi, găsim resurse. Tocmai ați găsit 800 de miliarde în această sală pentru reorganizarea a două bănci: B&N Bank și Otkritie? Găsite. Cine au fost fondurile alocate pentru măsurile anticriză? În primul rând, sistemul bancar și structurile afiliate oamenilor mari, lângă curte.

Prin urmare, din punctul meu de vedere, nici nu am înțeles de ce foarte respectatul meu Mihail Vasilevici a ieșit aici să ne reproșeze calitatea proastă a legilor. Da, cu un buget de 16 trilioane pentru 4 miliarde – în general, nu trebuie să fii atent, mai ales dacă sunt pentru veterani și blocade. Prin urmare, vă facem apel la toți, dacă sunteți cu adevărat pentru susținerea veteranilor Marelui Război Patriotic și ai blocadei, să susțineți această lege și să mergeți mai departe.

Partidul Comunist a propus amânarea datei unei singure zile de vot

În Rusia, data alegerilor deputaților la Duma de Stat și a votării la alegerile pentru autoritățile regionale reprezentative și organismele locale de autoguvernare ar trebui să se desfășoare într-o manieră ordonată și în același timp - în martie și nu în septembrie.

Modificări relevante la anumite acte legislative privind stabilirea unei zile de vot în timpul alegerilor deputaților Dumei de Stat Adunarea Federală Federația Rusă a fost trimisă în Cameră de un grup de deputați din Partidul Comunist, condus de Ghenadi Ziuganov.

În nota explicativă a documentului, care se află la dispoziția „Parlamentskaya Gazeta”, se indică faptul că inițiativa propune introducerea în legile federale existente a unor norme privind amânarea alegerilor pentru Duma de Stat din septembrie până în martie, astfel încât că mai mulți cetățeni pot lua parte la aceste alegeri...

„Alegerile deputaților Dumei de Stat de a opta convocare au loc în a treia duminică din martie 2021”, reiese din textul proiectului de lege.

Astfel, Partidul Comunist al Federației Ruse și-a exprimat sprijinul pentru uniformizarea datei alegerilor pentru Duma de Stat și a datelor alegerilor pentru autoritățile regionale și locale.

„Această abordare va permite organizarea mai eficientă a desfășurării alegerilor, inclusiv înregistrarea candidaților pentru deputați, participarea acestora la întâlnirile cu alegătorii, cei mai mulți dintre care se află la locul lor de reședință în acel moment și campania electorală”, au spus autorii cărții. iniţiativa sunt convinşi.

Parlamentarii confirmă, de asemenea, valabilitatea propunerii din statisticile privind votul la alegerile parlamentare și regionale din ultimele decenii, potrivit cărora, potrivit membrilor Partidului Comunist al Federației Ruse, alegătorii sunt mai activi la alegerile de primăvară și nu in septembrie.

Comuniștii din Duma de Stat au discutat la o masă rotundă tema politicii de stat pentru tineret

Pe 21 mai, în Sala Mică a Dumei de Stat, fracțiunea Partidului Comunist a susținut o masă rotundă pe tema „Sprijinul real al statului pentru tineret este cheia dezvoltării de succes a țării”.

Masa rotundă a fost prezidată de V.F. Rashkin împreună cu primul secretar al Comitetului Orășenesc Moscova al Ligii Tinerilor Comuniști din Federația Rusă V.V. Obukhovsky.

Valery Fedorovich Rashkin a făcut o prezentare detaliată despre politica de tineret, a vorbit despre problemele și modalitățile de rezolvare a acestora, propuse de Partidul Comunist.

A intervenit deputatul Dumei de Stat, secretarul Comitetului Orășenesc Moscova al Partidului Comunist al Federației Ruse Denis Andreevici Parfenov, doctor în pedagogie, profesor, șef al Comisiei de tineret a Comitetului orășenesc Moscova al Partidului Comunist Liubov Evghenievna Nikitina. De asemenea, elevii și elevii au făcut rapoarte și prezentări, au pus întrebări și au participat activ la masa rotundă. Vorbitorii au abordat o serie de probleme stringente precum accesibilitatea la educație, burse, examenul de stat unificat și sistemul de învățământ Bologna, munca studenților din specialitatea lor, asigurarea de locuințe pentru specialiști, sprijin pentru familiile tinere și altele. Multe propuneri și dorințe au fost scrise de deputații fracțiunii Partidului Comunist pentru implementare în continuare.

În discursul școlarilor, a fost prezentat un proiect minuțios elaborat pentru dezvoltarea unui eco-oraș în districtul Klinsky din regiunea Moscovei, un program genial de acordare a sprijinului activităților pentru tineret, un program de introducere a standardelor în sistemul de învățământ școlar.

Masa rotundă a avut loc în format deschis, a fost transmisă în direct în Duma de Stat și în Consiliul Federației.

Multe probleme spinoase rămân însă nerezolvate astăzi Petrecere comunista oferă opțiuni pentru soluția lor și un program cu drepturi depline de politică de stat pentru tineret.

Mâine este a tineretului!

„Kudrin, prețul combustibilului, podul din Crimeea și legea partidelor”. N.V. Kolomeitsev și V.A. Ganzya a vorbit la Duma de Stat

22 mai, prim-vicepreședinte al Comisiei Dumei de Stat pentru Muncă, Politică Socială și Afaceri Veteranilor N.V. Kolomeytsev și membru al Comisiei Dumei de Stat pentru buget și impozite V.A. Ganzya a vorbit cu reporterii din Duma de Stat.

N.V. Kolomeytsev:

Astăzi rolul Camerei de Conturi a fost aproape dezavuat din două motive. La ultima convocare a fracţiunii Partidului Comunist, cu 90 de voturi, a putut trimite 19 cereri din 32 la Camera de Conturi. În această convocare, am trimis doar două. Pentru că încă două facțiuni, care se autointitulează opoziție, au semnat doar două.

Guvernul nu a trimis o singură cerere Camerei de Conturi. Consiliul Federației - 12, iar președintele a trimis cinci. Considerăm că Camera de Conturi ar trebui folosită ca principal organ de control. as fi acolo putere executiva a verificat înainte sistemul bancar.

Pentru că cheltuim miliarde pentru așa-zisa „reabilitare” a băncilor, dar din anumite motive, atunci când licența este retrasă, se dovedește că nu sunt bani. Nu există nici familii și manageri de vârf care au dus la faliment. Și totul coboară în liniște. În ciuda faptului că, la sfârșitul anului trecut, cele mai mari două bănci în valoare de 800 de miliarde de ruble, în principiu, au trebuit să fie igienizate. Dar nu numai aceste bănci. Astfel, licențele au fost revocate de la aproape două sute de bănci.

Guvernul strigă mult despre lupta împotriva corupției, dar nimeni nu poate numi un singur mare În ultima vreme adus în faţa justiţiei.

Aș verifica pe site-ul Camerei de Conturi cum s-a realizat construcția podului din Crimeea. Din anumite motive, la început valora 25 de miliarde, la linia de sosire - 270 de miliarde. Și ei spun că încă nu a fost suficient.

Camera de Conturi, în opinia noastră, într-un astfel de personal nu va amesteca decât acele găuri care sunt. Pentru că dacă vă amintiți declarația domnului Kudrin despre Rusnano, când directorul general adjunct a fost arestat prima dată. Apoi a fost pus în arest la domiciliu. Și apoi, în general, mi-au dat drumul. Skolkovo, Ulyukaev. În general, un caz flagrant când o persoană iubește „carnații de dolar”. Dar Ulyayukaev l-a apărat. Cum poate asigura principiul, dacă pentru el „parteneriatul” este pe primul loc?

Relația ostilă dintre Kudrin și Medvedev, pe care am văzut-o în emisie, ar putea duce la o întâlnire. Ceea ce este, în principiu, inacceptabil la nivel de stat.

Amendamente la legea privind partide politice... Credem că aceasta este legea corectă în ceea ce privește aducerea egalității de voturi Dumei și Președintelui. Deși înțelegem cu toții că alegerile prezidențiale sunt alegeri mai semnificative.

Dar suntem categoric împotriva legii care va legitima „caruselul”. Acest proiect de lege dă dreptul de vot la locație la toate nivelurile alegerilor, ceea ce, în opinia noastră, va denatura rezultatele alegerilor într-un mod colosal. Astfel de legi discreditează sistemul electoral.

V.A. Ganzia:

Fracțiunea Partidului Comuniștilor a pregătit astăzi și va înainta o instrucțiune de protocol din partea comisiei de profil cu privire la problema creșterii prețurilor pe piața carburanților. Astăzi toată lumea știe că creșterea prețurilor este mult mai mare decât a promis guvernul nostru la creșterea accizelor.

În urmă cu un an, benzina 95 - aproximativ 40 de ruble. 92 - 38 de ruble. Combustibil diesel - 38,2 ruble. Acestea sunt prețurile în urmă cu un an. Dar aceste prețuri au fost în luna martie a acestui an. Combustibil diesel - 39,5 ruble. 95 benzină - aproximativ 42. 92 - aproximativ 40 de ruble.

Astăzi, motorina costă 42,6 ruble. 95 - 44 de ruble. 92 - 42,5 ruble. Motorina este cea mai mare preocupare a mea.

Cum au explicat liderii statului o asemenea creștere a prețurilor la combustibil? Ei spun că prețurile internaționale la benzină și petrol sunt în creștere. Dar când prețul petrolului a scăzut, prețul combustibilului a crescut și el! Ei spun că este mai profitabil să exporti combustibil în străinătate și mai puțin profitabil să-l vinzi pe plan intern.

De ce nu există un rol de reglementare pentru stat? Atunci de ce avem nevoie de Serviciul Federal Antimonopol? De ce sunt stabilite prețuri care sunt în detrimentul propriului lor stat?

În Siberia, nu puteau vinde toate cerealele, începe să putrezească. Oamenii au lucrat în pierdere.

Ministerul Agriculturii și-a stabilit sarcina pentru anul viitor să nu semăneze mai putin spatiu... Și cum trebuie înțeles asta? În plus, creșterea prețurilor la combustibil.

Nu suntem de acord cu răspunsul Băncii Centrale și Guvernului. După cum a spus șeful statului vecin, orice prost poate crește prețurile. Dar cum să ne asigurăm că aceste prețuri nu rănesc producătorii noștri, aceasta este sarcina statului.

Astăzi îl vom aproba pe domnul Kudrin ca șef al Camerei de Conturi. Ar trebui să-și dedice prima zi de lucru acestei probleme.

Comuniștii propun să folosească confiscarea proprietății ca pedeapsă suplimentară pentru infracțiuni grave și mai ales grave.

În nota explicativă, ei arată că posibilitatea utilizării confiscării bunurilor ca tip suplimentar de pedeapsă penală a operat în Codul penal al RSFSR și în Codul penal modern până în decembrie 2003.

În anul 2006, confiscarea bunurilor a fost retrocedată Codului penal, dar nu ca formă de pedeapsă suplimentară, ci ca „o altă măsură cu caracter penal-juridic”, care poate fi aplicată în mod limitat, în principal doar în legătură cu bunurile. primite de condamnat ca urmare a unei infracțiuni, precum și instrumentele și mijloacele de comitere a infracțiunii.

Se propune restituirea posibilității de confiscare a bunurilor personale ale făptuitorului, inclusiv a celor care nu se referă la o anumită infracțiune.

Aceștia propun aplicarea regulilor actuale de confiscare numai dacă Codul penal nu prevede confiscarea ca măsură a pedepsei penale pentru o anumită infracțiune.

NOTĂ EXPLICATIVĂ

la proiectul de lege federală

„Cu privire la modificările aduse Codului penal al Federației Ruse și Codului de procedură penală al Federației Ruse în ceea ce privește îmbunătățirea instituției confiscării bunurilor”

Scopul proiectului de lege este de a reveni în legislația penală a Federației Ruse instituția confiscării bunurilor ca măsură suplimentară de pedeapsă, precum și de a extinde cazurile de utilizare a confiscării prevăzute de legea în vigoare.

Până în decembrie 2003, legea penală prevedea posibilitatea utilizării confiscării bunurilor ca tip suplimentar de pedeapsă pentru infracțiunile mercenare, grave și mai ales grave. Aplicarea acestuia a fost întotdeauna cu caracter punitiv, intimidant, constând în amenințarea cu confiscarea bunurilor personale ale făptuitorului, inclusiv a celor care nu fac obiectul unei anumite infracțiuni. Utilizarea confiscării ca pedeapsă penală a fost întotdeauna un mijloc de restabilire a justiției sociale și de prevenire a criminalității. Potrivit statisticilor oficiale, în perioada Codului Penal RSFSR din 1960, utilizarea confiscării reprezenta cel puțin 70% din numărul infracțiunilor pentru care se prevedea acest tip de pedeapsă, ceea ce constituia un factor de descurajare semnificativ la comiterea infracțiunilor.

Cu toate acestea, Legea federală nr. 162-FZ, adoptată în 2003, a exclus din legislația penală confiscarea bunurilor ca formă de pedeapsă penală. Modificările, după cum se indică în nota explicativă a proiectului de lege, au fost introduse sub pretextul „eficacității foarte scăzute a acestui tip de pedeapsă”, ceea ce nu era adevărat.

Refuzul de a confisca bunurile ca formă de pedeapsă a creat ciocniri între legislația penală internă și o serie de acte juridice internaționale general recunoscute care prevăd în mod direct aplicarea confiscării persoanelor care au comis infracțiuni. Astfel, articolul 1 din Convenția de la Strasbourg din 8 noiembrie 1990 „Cu privire la spălarea, dezvăluirea, sechestrarea și confiscarea produselor infracțiunii” prevede că „confiscarea înseamnă o pedeapsă sau o măsură impusă de o instanță ca urmare a unei proceduri judiciare într-o instanță penală. cauze sau cauze penale și constând în privarea de proprietate”.

Sub influența criticilor privind abolirea confiscării de către oamenii de știință și practicieni la 27 iulie 2006, Legea federală nr. 153-FZ a completat Codul penal al Federației Ruse cu capitolul 15.1 „Confiscarea proprietății”, ale cărui norme permit parțial folosirea instituţiei confiscării nu ca pedeapsă, ci ca o altă măsură cu caracter penal-juridic. Cu toate acestea, posibilitățile de utilizare a unei astfel de confiscări speciale sunt foarte limitate, întrucât vorbim în principal despre bunurile primite de condamnat ca urmare a infracțiunii, veniturile primite din această proprietate, precum și instrumentele și alte mijloace de săvârşirea infracţiunii aparţinând învinuitului. Mai mult, sechestrul penal-legal a bunurilor în conformitate cu paragraful „a” din partea 1 a art. 104.1 din Codul penal al Federației Ruse, obținut ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni, este limitat doar la anumite corpus delicte (partea 2 a articolului 105, partea 2 a părții 2, 4 a articolului 111, articolul 146). , 147, 186, 187, 189, 222, 285, 290, 295 etc.). În același timp, ce a determinat alegerea legiuitorului rămâne neclar. Compoziții de infracțiuni, în urma cărora se produce un prejudiciu real proprietarului sau se obțin venituri pe scară largă și mai ales mare, de exemplu, delapidarea (articolele 158-163), infracțiunile în domeniu. activitate economică(Art. 169-204), infracțiunile de mediu (Art. 246-262), etc., în cea mai mare parte, nu au fost incluse în lista prevăzută la paragraful „a” din partea 1 a art. 104.1 din Codul penal al Federației Ruse. Acest regulament cheamă cel mai mare număr plângeri de la oamenii legii, întrucât nu corespunde situației actuale a criminalității din societate și nu are potențial preventiv în raport cu infracțiunile mercenare.

Ineficacitatea legislației moderne privind confiscarea bunurilor este confirmată de analiză practica judiciara... Din numărul persoanelor condamnate de instanțele din Federația Rusă în 2016 în conformitate cu toate compozițiile Codului penal, confiscarea bunurilor în temeiul art. 104.1 din Codul penal al Federației Ruse a fost aplicat numai pentru 1929 de condamnați.

Proiectul prevede revenirea în legislația penală a instituției confiscării bunurilor ca măsură suplimentară de pedeapsă pentru săvârșirea de infracțiuni grave și mai ales grave (în cazul celor precizate direct în articolele relevante din Codul penal al Federația Rusă). Totodată, se preconizează păstrarea confiscării existente în prezent a banilor, valorilor și a altor bunuri obținute ca urmare a săvârșirii infracțiunilor, precum și alte tipuri de confiscări prevăzute la art. 104.1 din Codul penal al Federației Ruse. Cu toate acestea, se propune extinderea regulilor existente de confiscare la toate corpus delicte prevăzute de partea specială a Codului penal al Federației Ruse. Regulile actuale ale confiscării ca altă măsură cu caracter penal-juridic vor trebui aplicate numai în cazul unei infracțiuni pentru care nu este prevăzută confiscarea ca măsură a pedepsei penale.

Existenţa în dreptul penal a doi forme diferite confiscarea proprietății (pedeapsă și altă măsură) nu numai că nu ar intra în conflict între ele, dar ar fi și remediu eficient contracararea infracțiunii, permițând influențarea cuprinzătoare a persoanelor care au săvârșit fapte penale, atât prin intimidare (pedeapsă), cât și prin restabilirea raporturilor juridice încălcate. Având în vedere că ambele tipuri de confiscare au mecanisme diferite de impact penal, aplicarea complexă a acestor măsuri reprezintă conditie necesara coerența impactului dreptului penal.

Aplicarea termenului „confiscare” la o măsură de pedeapsă nou introdusă, împreună cu confiscarea, care este prevăzută în prezent la art. 104.1 din Codul penal al Federației Ruse, nu ar trebui să provoace nedumerire, deoarece și astăzi există mai multe tipuri de confiscare în lege: bunuri obținute în urma săvârșirii infracțiunilor; venituri din această proprietate; mijloace de comitere a infracțiunilor; Baniîn locul unui obiect supus confiscării; proprietăți utilizate pentru finanțarea terorismului, grup organizat etc. Tipul concret de confiscare aplicat va fi stabilit în hotărâre.

Combinarea diferitelor motive de sechestru de bunuri indică caracterul intersectorial al confiscării bunurilor. După cum s-a remarcat în literatura juridică, instituția confiscării este o educație intersectorială complexă care cuprinde normele de drept civil, administrativ, penal, procesual penal și procesual civil (Vezi Viskov N.V. Confiscarea specială: natură juridică și reglementare legislativă // Practica avocatului, 2008, nr 4. P.13;Karpov KN Alte măsuri cu caracter penal-juridic: sistem, tipuri.M .: Jurlitinform, 2012. P.151). Acest lucru impune necesitatea separării normelor privind confiscarea într-o secțiune independentă a Codului penal al Federației Ruse.

Proiectul de lege prevede introducerea modificărilor corespunzătoare la Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Comuniștii propun să folosească confiscarea proprietății ca pedeapsă suplimentară pentru infracțiuni grave și mai ales grave.

În nota explicativă, ei arată că posibilitatea utilizării confiscării bunurilor ca tip suplimentar de pedeapsă penală a operat în Codul penal al RSFSR și în Codul penal modern până în decembrie 2003.

În anul 2006, confiscarea bunurilor a fost retrocedată Codului penal, dar nu ca formă de pedeapsă suplimentară, ci ca „o altă măsură cu caracter penal” care poate fi aplicată în mod limitat, în principal numai în legătură cu bunurile primite de către persoana condamnată ca urmare a unei infracțiuni, precum și instrumentele și mijloacele de comitere a infracțiunii.

Se propune restituirea posibilității de confiscare a bunurilor personale ale făptuitorului, inclusiv a celor care nu se referă la o anumită infracțiune.

Aceștia propun aplicarea regulilor actuale de confiscare numai dacă Codul penal nu prevede confiscarea ca măsură a pedepsei penale pentru o anumită infracțiune.

NOTĂ EXPLICATIVĂ

la proiectul de lege federală

„Cu privire la modificările aduse Codului penal al Federației Ruse și Codului de procedură penală al Federației Ruse în ceea ce privește îmbunătățirea instituției confiscării bunurilor”

Scopul proiectului de lege este de a reveni în legislația penală a Federației Ruse instituția confiscării bunurilor ca măsură suplimentară de pedeapsă, precum și de a extinde cazurile de utilizare a confiscării prevăzute de legea în vigoare.

Până în decembrie 2003, legea penală prevedea posibilitatea utilizării confiscării bunurilor ca tip suplimentar de pedeapsă pentru infracțiunile mercenare, grave și mai ales grave. Aplicarea acestuia a fost întotdeauna cu caracter punitiv, intimidant, constând în amenințarea cu confiscarea bunurilor personale ale făptuitorului, inclusiv a celor care nu fac obiectul unei anumite infracțiuni. Utilizarea confiscării ca pedeapsă penală a fost întotdeauna un mijloc de restabilire a justiției sociale și de prevenire a criminalității. Potrivit statisticilor oficiale, în perioada Codului Penal RSFSR din 1960, utilizarea confiscării reprezenta cel puțin 70% din numărul infracțiunilor pentru care se prevedea acest tip de pedeapsă, ceea ce constituia un factor de descurajare semnificativ la comiterea infracțiunilor.

Cu toate acestea, Legea federală nr. 162-FZ, adoptată în 2003, a exclus din legislația penală confiscarea bunurilor ca formă de pedeapsă penală. Modificările, după cum se indică în nota explicativă a proiectului de lege, au fost introduse sub pretextul „eficacității foarte scăzute a acestui tip de pedeapsă”, ceea ce nu era adevărat.

Refuzul de a confisca bunurile ca formă de pedeapsă a creat ciocniri între legislația penală internă și o serie de acte juridice internaționale general recunoscute care prevăd în mod direct aplicarea confiscării persoanelor care au comis infracțiuni. Astfel, articolul 1 din Convenția de la Strasbourg din 8 noiembrie 1990 „Cu privire la spălarea, dezvăluirea, sechestrarea și confiscarea produselor infracțiunii” prevede că „confiscarea înseamnă o pedeapsă sau o măsură impusă de o instanță ca urmare a unei proceduri judiciare într-o instanță penală. cauze sau cauze penale și constând în privarea de proprietate”.

Sub influența criticilor privind abolirea confiscării de către oamenii de știință și practicieni la 27 iulie 2006, Legea federală nr. 153-FZ a completat Codul penal al Federației Ruse cu capitolul 15.1 „Confiscarea proprietății”, ale cărui norme permit parțial folosirea instituţiei confiscării nu ca pedeapsă, ci ca o altă măsură cu caracter penal-juridic. Cu toate acestea, posibilitățile de utilizare a unei astfel de confiscări speciale sunt foarte limitate, întrucât vorbim în principal despre bunurile primite de condamnat ca urmare a infracțiunii, veniturile primite din această proprietate, precum și instrumentele și alte mijloace de săvârşirea infracţiunii aparţinând învinuitului. Mai mult, sechestrul penal-legal a bunurilor în conformitate cu paragraful „a” din partea 1 a art. 104.1 din Codul penal al Federației Ruse, obținut ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni, este limitat doar la anumite corpus delicte (partea 2 a articolului 105, partea 2 a părții 2, 4 a articolului 111, articolul 146). , 147, 186, 187, 189, 222, 285, 290, 295 etc.). În același timp, ce a determinat alegerea legiuitorului rămâne neclar. Compoziții de infracțiuni, în urma cărora se produce un prejudiciu real proprietarului sau se obțin venituri pe scară largă și mai ales mare, de exemplu, delapidarea (articolele 158-163), infracțiunile din domeniul activității economice (articolele 169-163). 204), infracțiunile de mediu (art. 246-262) și altele, în cea mai mare parte, nu au fost incluse în lista prevăzută la litera "a" din partea 1 a art. 104.1 din Codul penal al Federației Ruse. Această reglementare provoacă cel mai mare număr de plângeri din partea oamenilor legii, întrucât nu corespunde situației criminogene actuale din societate și nu are potențial preventiv în ceea ce privește infracțiunile mercenare.

Ineficacitatea legislației moderne privind confiscarea bunurilor este confirmată de analiza practicii judiciare. Din numărul persoanelor condamnate de instanțele din Federația Rusă în 2016 în conformitate cu toate compozițiile Codului penal, confiscarea bunurilor în temeiul art. 104.1 din Codul penal al Federației Ruse a fost aplicat numai pentru 1929 de condamnați.

Proiectul prevede revenirea în legislația penală a instituției confiscării bunurilor ca măsură suplimentară de pedeapsă pentru săvârșirea de infracțiuni grave și mai ales grave (în cazul celor precizate direct în articolele relevante din Codul penal al Federația Rusă). Totodată, se preconizează păstrarea confiscării existente în prezent a banilor, valorilor și a altor bunuri obținute ca urmare a săvârșirii infracțiunilor, precum și alte tipuri de confiscări prevăzute la art. 104.1 din Codul penal al Federației Ruse. Cu toate acestea, se propune extinderea regulilor existente de confiscare la toate corpus delicte prevăzute de partea specială a Codului penal al Federației Ruse. Regulile actuale ale confiscării ca altă măsură cu caracter penal-juridic vor trebui aplicate numai în cazul unei infracțiuni pentru care nu este prevăzută confiscarea ca măsură a pedepsei penale.

Existența în dreptul penal a două forme diferite de confiscare a bunurilor (pedeapsă și altă măsură) nu numai că nu ar intra în conflict una cu cealaltă, ci ar fi și un mijloc eficient de combatere a criminalității, permițând un efect cuprinzător asupra persoanelor care au a comis fapte penale, atât prin intimidare (pedeapsă), cât și prin restabilirea raporturilor juridice încălcate. Având în vedere că ambele tipuri de confiscare au mecanisme diferite de impact de drept penal, aplicarea complexă a acestor măsuri este o condiție necesară pentru caracterul sistematic al impactului de drept penal.

Aplicarea termenului „confiscare” la o măsură de pedeapsă nou introdusă, împreună cu confiscarea, care este prevăzută în prezent la art. 104.1 din Codul penal al Federației Ruse, nu ar trebui să provoace nedumerire, deoarece și astăzi există mai multe tipuri de confiscare în lege: bunuri obținute în urma săvârșirii infracțiunilor; venituri din această proprietate; mijloace de comitere a infracțiunilor; fonduri bănești în schimbul bunului supus confiscării; proprietăți utilizate pentru finanțarea terorismului, grup organizat etc. Tipul concret de confiscare aplicat va fi stabilit în hotărâre.

Combinarea diferitelor motive de sechestru de bunuri indică caracterul intersectorial al confiscării bunurilor. După cum s-a remarcat în literatura juridică, instituția confiscării este o educație intersectorială complexă care cuprinde normele de drept civil, administrativ, penal, procesual penal și procesual civil (Vezi Viskov N.V. Confiscarea specială: natură juridică și reglementare legislativă // Practica avocatului, 2008, nr 4. P.13;Karpov KN Alte măsuri cu caracter penal-juridic: sistem, tipuri.M .: Jurlitinform, 2012. P.151). Acest lucru impune necesitatea separării normelor privind confiscarea într-o secțiune independentă a Codului penal al Federației Ruse.

Proiectul de lege prevede introducerea modificărilor corespunzătoare la Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Abonați-vă la botul nostru Telegram dacă doriți să ajutați în campania pentru Partidul Comunist și să primiți informații actualizate. Pentru a face acest lucru, trebuie doar să aveți Telegram pe orice dispozitiv, urmați linkul @mskkprfBot și faceți clic pe butonul Start. ...