Николай крадин. Крадин Н.Н. Кочевая империя как социополитическая система. Материалы международной научной конференции

РЕЦЕНЗИИ, ИНФОРМАЦИЯ

Ю. М. ШИКИН

Крадин Н. Н. Политическая антропология: Учебное

пособие. М.: Ладомир, 2001.

Предлагаемое учебное пособие является одной из немногих разработок, имеющих характер комплексного исследования антропологической теории политогенеза, родившейся на стыке таких наук, как политология, история, антропология, этнография, социальная психология и некоторых других. Практика показывает, что появившаяся на перекрестке различных направлений научная дисциплина имеет больше всего шансов получить плодотворное развитие, рождая новое знание и понимание сути исследуемых проблем. Представляется, что политическая антропология как раз и является той самой пограничной наукой, которая в общем виде ставит своей задачей изучать «народы мира с целью выявления особенностей политической организации в исторической динамике» (с. 10).

Объединяющим положением, своего рода стержнем данной работы является попытка рассмотреть власть и её институты как сложное социобиологическое, культурнокоммуникативное и духовное явление, которое может быть понято и интерпретировано в качестве специфической разновидности социального производства и воспроизводства всего многообразия властных отношений и деятельности различных субъектов власти в богатом историческом и этническом контексте.

Важным и ценным в работе является её выход на современность (Глава V. Политическая антропология и современность, с. 152-186), попытка проанализировать

динамику политических трансформаций традиционных обществ в ходе глобальных процессов модернизации. Трудно не согласиться с автором в тех случаях, когда он критически относится к механическому копированию политических институтов развитых современных демократий и слепому их насаждению в странах, находящихся на «периферии» современной мир-системы. Чаще всего такого рода заимствования приносят вред и скорее тормозят, нежели убыстряют общественный прогресс.

Бесспорным достоинством работы стало то, что её автору удалось показать, что власть имеет своё собственное бытие и, следовательно, свои источники, причины и логику происхождения, воспроизводства и обновления. Своеобразие материальной, психологической и духовной сторон природы власти в их взаимосвязи и историческом контексте нагляднее всего обнаруживает себя в конкретном этническом выражении. В политической жизни доминирование, например, власти насилия или грубой силы, или власти традиций, или власти формального закона есть действие конкретной причины, обстоятельств, определяющих целесообразность использования одного из приёмов как способа влияния и взаимодействия субъектов политики. Автор значительно расширяет наши представления о такого рода взаимодействиях, знакомя читателей и с различными взглядами на генезис государства и государственности, и с эволюцией форм политической организации общества. Это именно те проблемы, которые не рассматриваются подробно ни в курсе политологии, ни социологии, ни этнографии, но являются центральными в политантропологии.

Работа проф. Н. Н. Крадина, если и могла бы быть улучшена, то только за счёт композиционных и незначительных редакционных изменений. Так, параграф 4 (история политической антропологии, с. 24-38), безупречный для монографии или диссертации, не совсем удачен для учебного пособия, предназначенного тем, кто

хочет познакомиться с предметом и проблематикой политической антропологии и не является специалистом. Параграф перегружен библиографическим материалом и именами исследователей, о которых студент, а читателями в основной массе будут студенты, скорее всего, никогда и не слышал.

Требует, на наш взгляд, уточнения предмет политической антропологии и его место в системе современных общественных наук. «Антропология» в понимании Н. Н. Крадина, является ключевым словом, определяющим суть дисциплины (с. 205: «Политическая антропология - часть антропологической науки, занимающаяся изучением становления и развития механизмов социального контроля и власти»). Между тем вся структура работы говорит о том, что речь идёт об интегральной дисциплине, в которой политический аспект столь же важен, сколь и антропологический. Думается, что признание политической антропологии новым самостоятельным направлением исследования было бы правильным и сделало бы честь автору.

Сомнительной, с нашей точки зрения, является обозначение негативной позиции автора к марксизму и к работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (с. 24). Видимо, таким образом отдаётся дань общей ныне моде отрицания мировоззрения, с которым связаны известные неудачи в строительстве нового общества. Автор, правда, фактически принимает марксизм серьёзно, что и следует из текста учебного пособия.

Широкая эрудиция автора иногда ставит читателя в неловкое положение - необходимость выбора ответа на вопрос, у которого может быть много разных ответов. Для научного работника, исследователя это повод задуматься над поиском нужного решения, это толчок к движению мысли. Студенту, а речь идёт об учебном пособии, нужен однозначный ответ, который им может быть принят или отвергнут, но который он знать обязан. Говоря о

происхождении государства, например, и отмечая дискуссионность проблемы, автор, показав добрый десяток взглядов на генезис государства, констатирует, что единой обязательной причины его возникновения не существует (с. 137-139). Представляется, что в таких случаях ему следовало бы обозначить собственную позицию.

Последнее замечание относится к языку пособия, на который следует обратить внимание при переиздании. Понятный специалисту, обычным читателем он может быть воспринят с трудом, а то и вовсе не принят. Вот один из примеров из текста: «Суммируя вышеизложенное, можно дефилировать вождество как форму социополитической организации позднепервобытного общества, которая, с одной стороны, характеризуется как система, имеющая тенденции к интеграции посредством политической централизации, наличием единой редистрибутивной экономики, идеологического единства и т. д., а с другой стороны, как система, имеющая тенденции к внутренней дифференциации посредством специализации труда (в том числе и управленческого), неравного доступа к ресурсам, отстранению непосредственных производителей от управления обществом, статусной дифференциации культуры» (с. 131-132).

В целом же работу такого рода давно ждали и политологи, и антропологи, и представители других общественных наук. Это оригинальный труд, дающий импульс развитию в нашей стране новой дисциплины -политической антропологии.

О минувшем экспедиционном сезоне мы беседуем с членом-корреспондентом РАН, доктором исторических наук, профессором, заведующим Центром политической антропологии Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН Николаем Крадиным, сообщает пресс-центр ДВО РАН со ссылкой на газету «Дальневосточный учёный».

- Николай Николаевич, на последнем заседании Президиума ДВО РАН вы выступали с научным докладом «Кочевники средневековья в мировой истории». Был какой-то повод?

Это было подведение итогов некоего промежуточного этапа изучения Монголии и соответственно Центральной Азии, и попытка обрисовать тот круг проблем, которыми хотелось бы заниматься в будущем. В прошлом году исполнилось 10 лет, как дальневосточные археологи ведут раскопки в степях Монголии. Что касается лично меня, то я занимаюсь изучением кочевых цивилизаций фактически ещё со студенческих времен.

- Где вы работали в минувшем экспедиционном сезоне?

В прошлом году мы работали в Забайкальском крае (около границы с Монголией), в Монголии и во Внутренней Монголии в Китае. В Забайкалье это комплексный проект, в котором принимают участие учёные Прибайкалья, Забайкалья и Дальнего Востока. Он посвящён изучению кочевых цивилизаций Забайкальского края на протяжении нескольких исторических периодов. Участвовали с одной стороны сотрудники нашего института, там моя правая рука – кандидат исторических наук Светлана Саранцева, студенты ДВФУ, из которых, надеемся, вырастим хороших специалистов и они будут заниматься данной тематикой, и коллеги из Тихоокеанского океанологического института ДВО РАН. В таком составе мы работаем второй год. Кроме того, участвуют студенты Забайкальского государственного университета во главе с давним партнёром и крупным специалистом по кочевым цивилизациям доцентом Евгением Викторовичем Ковычевым и моим хорошим другом профессором Иркутского технического университета Артуром Викторовичем Харинским. Он там возглавляет лабораторию, которая занимается изучением древних технологий. С этими археологами в данном регионе мы работаем с 2008 года, продолжая предыдущий проект. Ранее мы обследовали часть вала на территории Забайкалья. Надо сказать, что большую помощь нам оказывает губернатор Забайкальского края Константин Константинович Ильковский и Министерство культуры региона во главе с Виктором Кирилловичем Колосовым.

- Вы говорили, что археология оснащается новым инструментарием, вооружается новыми методами, которые вы применили в Забайкалье…

В практике полевых археологических исследований всё более широкое применение находят различные естественно-научные методы. Прежде всего, это использование геомагнитной съёмки. В Забайкалье совместно с коллегами из ТОИ ДВО РАН (руководит этими работами кандидат геолого-минералогических наук Елена Александровна Бессонова) проводим геомагнитную съёмку всех важных памятников эпохи средневековья. Геофизические методы позволяют выявить до проведения раскопок, какие объекты могут располагаться под землёй. Мы хотим составить такую карту, которая позволит понять, что находится под почвой, где, какие здания, стены, иные конструкции, с тем, чтобы лучше представить планиграфию всего поселения или городища, что даёт возможность археологам лучше планировать раскопки. Это, как бы поточнее сказать, – не уничтожающая археология. Она позволяет реконструировать объекты, находящиеся под слоем земли. И что интересно, прямо на месте можно обработать данные и получить предварительные результаты.

- Вы проверяли достоверность этих данных?

Мы решили сначала полностью сделать съёмку, а потом начинать раскопки. Это уникальные археологические памятники и нам хочется их раскопать с помощью самых современных методов с очень высоким качеством, чтобы потом не было стыдно перед коллегами, которые работают на высоком технологическом уровне.

- И что показала съёмка в минувшем сезоне в Забайкалье? Какие картинки вы «увидели»?

Геомагнитные исследования этого года позволили «увидеть», что находится на месте бывшего Кондуйского дворца, который принадлежал крупному монгольскому хану, судя по всему, потомку Чингисхана. Благодаря этому методу, удалось найти следы конструкций, которые стояли внутри под ровной поверхностью платформы. В XIX веке дворец впервые был исследован известным археологом и основателем Читинского областного краеведческого музея А.К. Кузнецовым, об этом он написал в книге «Развалины Кондуйского городка и его окрестностей», вышедшей в 1925 году во Владивостоке. В конце 1950-х годов дворец, особенно его южную часть, где жила элита, исследовал выдающийся археолог, член-корреспондент АН СССР Сергей Владимирович Киселёв. Но вокруг дворца множество нераскопанных холмов и платформа, на которой лежат фундаменты колонн, где когда-то были установлены гранитные драконы. Часть из них находится в Читинском, Краснокаменском музеях, остальные где, неизвестно. Любопытно, что остатки Койдунского дворца, в частности, каменные базы и изваяния драконов, в середине ХIX века были использованы при строительстве православной церкви Рождества Богородицы в селе Кондуй. Сейчас эта церковь – уникальный исторический и археологический памятник, к сожалению, находится в плачевном состоянии.

- Николай Николаевич, ваша деятельность в Монголии в прошлом году увенчалась открытием…

Мы продолжали исследование фортификационной системы «вала Чингисхана». Он проходит по территории Монголии, России и Китая и имеет протяжённость около семисот пятидесяти километров, до полутора метров в высоту и до пятнадцати в ширину. В этом году мы прошли большую часть монгольского вала, наверное, мы первые, кому это удалось на всей территории Монголии, России и Китая. И что интересно – вдоль всего вала обнаружили более пятидесяти городищ и сейчас готовим отчёт в виде небольшой книжки, где вся информация будет обобщена. Кроме того, мы гордимся тем, что нам удалось датировать этот вал. Китайские учёные много лет спорят, является ли он чжурчженьским, или киданьским. Так вот, нам удалось обнаружить на пятнадцати памятниках керамику киданей. В том числе и по этим признакам сделан вывод, что вал не мог быть сооружён чжурчженями, влияние которых так далеко в Монголию не распространялось. Таким образом, мы доказали, что «вал Чингисхана» был построен в киданьскую эпоху, и тем положили конец спорам о времени его сооружения.

Далее предстоит узнать, кто, конкретно когда и с какой целью построил этот вал, потому что это очень трудоёмкая, громадная работа, это аналог Великой китайской стены. Однако наше сооружение не могло остановить большую армию. Задача новых исследований – найти об этом информацию в письменных источниках, и, кроме того, провести исследования городков, чтобы понять, какую они играли роль и почему по своей конструктивным особенностям городища в восточной части вала отличаются от городков, находящихся на западе. Есть предположение, что вал либо начинали строить с двух сторон разные архитекторы, либо позже предпочтения строителей поменялись. Я считаю, что это очень интересное открытие, и мы в ближайшее время сообщим об этом в авторитетных зарубежных журналах, чтобы показать приоритет нашей российской науки в изучении таких крупных приграничных сооружений. Исследование границ свидетельствует о том, что данные валы служили не столько барьером, разграничивающим народы, а скорее местом осуществления контактов между различными культурами. Римляне пытались отгородиться от варваров так называемым лимосом, а оказалось, этот лимос стал объектом взаимодействия варварских и римских культур. То же самое и с Китаем, там построили Великую стену, но это только интенсифицировало торговые и культурные контакты между кочевниками и китайцами. Судя по всему, подобная ситуация была и в Забайкалье. Думаю, это следующий этап наших исследований.

- Какие ещё у вас планы на экспедиционный сезон-2014? Не будет ли препятствий в связи с известными структурными изменениями РАН?

Я надеюсь, что в этом году в Забайкалье мы обследуем и всю западную часть и изучим территорию к северу от дворца. По мнению А.К. Кузнецова, на севере было поселение простых людей, обслуживающих дворец. Я считаю, что это важно, тем самым мы получим представление не только о жизни элиты, но и простых людей, живших в ту эпоху. Эта информация позволит понять, что из себя представляли городки вдоль вала: это пограничные крепости, где жили пограничники киданьского времени, или какие-то пункты торгового обмена… Но для того, чтобы иметь комплексную картину, нужно исследовать весь вал. В 2013 году мы получили грант РГНФ на дальнейшее изучение вала, планируем дальше работать с геофизиками и надеемся получить с их помощью интересные результаты. Для решения поставленных задач нужно специальное оборудование: частично оно имеется у наших коллег, нам также помогает ДВФУ, но нужны более современные приборы и сейчас в нынешней ситуации трудно представить, как это можно будет сделать.

Видимо, будем стеснены в средствах в новом полевом сезоне, хотя финансирование на этот год имеется в виде продолжающегося гранта РФФИ. К сожалению, ослабление курса рубля подрывает наш экспедиционный бюджет, особенно при поездке в Монголию, когда при переводе денег в валюту теряется 20 процентов средств. А поскольку продовольственный кризис затронул и Монголию, я не представляю, что будет дальше. Однако исследования надо продолжать, они очень важны с точки зрения приоритетов страны и для международной археологии, потому что в тематике изучения кочевых цивилизаций пальма первенства пока остаётся за нашей страной. Я считаю, что это одно из наших серьёзных достижений, которые будут востребованы в мировой археологической и исторической науке, и мы ни в коем случае не должны сдавать свои позиции.

- Николай Николаевич, а чем закончилась история о гене Чингисхана?

Как вы помните, в прошлый раз я рассказывал, что нам не удавалось найти мужское погребение, которое прояснило бы этот вопрос. А в этом году на могильнике Окошки в районе Хирхиринского городища группой под руководством профессора Харинского такое погребение было найдено, оно датируется XIII–XIV веком. После анализа костного материала, наверное, у нас будут новые результаты касательно проблемы, связанной с геном Чингисхана. Тогда сможем сказать, имеет ли тот генетический материал, который был выделен американскими антропологами, отношение к древним монголам и к их распространению на запад. Если нет, тогда, скорее всего, эта проблема надумана и раздута СМИ. В любом случае, результаты, которые получим, будут интересны с точки зрения генетики древнемонгольского населения, потому что на этой территории, если не родился Чингисхан, то популяция, в которую он входил, проживала там. Уточнить это важно, так как споры вокруг его рождения имеют политический и территориальный аспект – Чингисхан бывал и в России, и в Монголии, и в Китае, и каждая из сторон претендует на первенство. Но он кочевник и, скорее всего, почил на территории Монголии, хотя, то место где он родился, называется Делюн-Болдок, в переводе с монгольского урочище «Селезёнка», аналогичное название имеет долина в Забайкалье около реки Онон. А то, как различные исторические герои и исторические концепты влияют на реальные национальные интересы тех или иных государств, это уже предмет теории национализма.

- Что вам удалось ещё подтвердить или опровергнуть по результатам ваших экспедиционных исследований?

Все годы работы в Монголии всё больше и больше склоняют меня к выводам, что связи между разными частями мира были гораздо более интенсивными, чем нам казалось ранее. Например, в Италии несколько лет назад было раскопано безынвентарное погребение женщины, возможно, рабыни, которая по результатам генетических исследований была родом из Южного Китая. Наши монгольские и южнокорейские коллеги раскопали могилу воина (бывшего родом из Италии), в могильнике хуннского времени в Восточной Монголии. Может быть, это был последний из воинов затерянного легиона Красса. Данные генетики ещё раз подтверждают, что мощные миграции существовали уже в глубокой древности. Отчасти в этой тематике сейчас такой разворот в гуманитарных науках: в истории, в антропологии, археологии. В условиях глобализации массовые миграции, контакты между разными цивилизациями рассматриваются не столько как простое передвижение людских масс, а как сложный социальный процесс, играющий значительную роль в истории человечества.

Справка

Крадин Николай Николаевич (род. 17 апреля 1962 года в пос. Онохой Заиграевского района Бурятской АССР) - российский ученый, историк, археолог, антрополог. Доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН. Заведующий Центром политической антропологии Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток. Заведующий кафедрой всеобщей истории, археологии и антропологии ДВФУ. Член редакционного совета журнала «Социальная эволюция и история». Отец - российский историк архитектуры, член-корреспондент РААСН Николай Петрович Крадин.

Николай Николаевич Крадин (17 апреля 1962, п. Онохой, Бурятской АССР) — российский учёный, историк, археолог, антрополог. Доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН.

Заведующий Центром политической антропологии Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток. Член редакционных советов журналов «Социальная эволюция и история», «Журнал социологии и социальной антропологии», «Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История. Филология», а также редколлегий журналов «Археология, этнография и антропология Евразии», «Краткие сообщения института археологии», «Вестник СПбГУ», сер. 13 «Востоковедение, африканистика», «Archaeological Research in Asia» и др.

Николай Николаевич Крадин родился в семье историка архитектуры Николая Петровича Крадина. Детство будущего учёного прошло в Ленинграде, где отец Николая проходил обучение на архитектурном факультете Института живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина Академии художеств СССР. В 1970 году Николай пошёл в школу. После окончания обучения отца в Академии художеств в том же году переехал вместе с родителями в Хабаровск, где в 1979 году окончил среднюю школу № 34. В 1980 году Крадин поступил на дневное отделение исторического факультета Иркутского государственного университета, которое окончил в 1985 году.

С 1985 года Николай Крадин работает в Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН. В 1990 году досрочно за год до окончания аспирантуры в специализированном совете при Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН защитил кандидатскую диссертацию на тему «Социально-экономические отношения у кочевников (Современное состояние проблемы и её роль в изучении средневекового Дальнего Востока)». Научный руководитель — д.и.н. Э. В. Шавкунов.

В 1999 году в Санкт-Петербургском филиале Института востоковедения РАН Николай Крадин защитил докторскую диссертацию на тему «Империя Хунну (структура общества и власти)». В 2001 году ему было присвоено звание профессора по кафедре социальной антропологии. В декабре 2011 года был избран членом-корреспондентом РАН.

Преподавательскую деятельность Николай Крадин начал в 1994‑1995 гг. профессором кафедры всеобщей истории Уссурийского гос. пед. института, с 1996 по 2011 год преподавал в Дальневосточном государственном технических университете (ДВГТУ), а с 2000 по 2011 гг. в Дальневосточном государственном университете (ДВГУ). В ДВГТУ в 1999‑2011 руководил первой на Дальнем Востоке кафедрой социальной антропологии, а после объединения этих вузов в Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ) с 2011 по 2016 гг. Н. Н. Крадин возглавлял в нём кафедру всеобщей истории, археологии и антропологии. Читал также лекции в университетах Монголии, Китая, Чехии, Франции и Германии.

Книги (13)

Альтернативные пути к цивилизации

В монографии, подготовленной международным авторским коллективом в составе видных ученых из восьми стран, на конкретных примерах ранних обществ Евразии, Тропической Африки, доколумбовой Америки и Океании рассмотрены альтернативные исторические пути к цивилизации.

Использование Последних данных социальной антропологии, этнографии, археологии, сравнительных конкретно-исторических исследований позволило авторам критически переосмыслить устоявшиеся воззрения на историческое развитие как относительно единообразный процесс и заложить основы кардинально новой — нелинейной общей теории социокультурной эволюции.

Для историков, антропологов, этнографов, этологов, археологов, философов, социологов, культурологов, представителей других наук об обществе. Может использоваться в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений по широкому кругу социально-гуманитарных специальностей.

Империя Чингис-хана

В книге рассказывается о том, как небольшой и мало кому известный народ—монголы, возглавленные Чингис-ханом, за короткий срок создали могущественную державу" сокрушившую несколько цивилизаций средневековья. Феномен Чингис-хана рассмотрен в монографии на базе новейших теоретических открытий в области социокультурной и политической антропологии.

Авторы по-новому интерпретируют основные события монгольской истории, проводят системный анализ собственно монгольского общества XII-XIII вв., его социальной структуры и общественной организации, выявляют геополитические, социально-экономические, культурные предпосылки образования империи, характер ее отношений с земледельческим миром.

История киданьской империи Ляо (907-1125)

Данная работа представляет собой первое обобщающее монографическое издание на русском языке, посвященное киданьской империи Ляо (907-1125).

Книга суммирует наиболее полные результаты исследований киданьского общества на основе изучения письменных источников, а также современных достижений киданьской археологии. Последовательно рассматривается история ранних киданей, история империи Ляо, археологические памятники киданей, их материальная культура, экономика, территориально-административное устройство, общественный строй.

Кочевники Евразии

В данную книгу включены наиболее интересные работы известного российского кочевниковеда Н.Н. Крадина, опубликованные в различных изданиях, а также прочитанные в качестве докладов на международных конференциях последних лет.

Оригинальная авторская концепция показывает, что для номадов был характерен особый, своеобразный путь социальной эволюции. Ряд сюжетов посвящен историографии кочевниковедения, другие разделы — различным аспектам истории, археологии и этнографии номадов Евразии.

Большое внимание уделено теоретическим вопросам истории кочевого мира и происхождения государственности, современным теориям исторического процесса, специфике историко-антропологического прочтения летописных источников, методике компьютерного анализа археологических материалов. Хронологически книга включает разделы, посвященные кочевникам самых различных эпох — от древности до наших дней, — хунну, монголам, бурятам и др.

Кочевые общества (проблемы формационной характеристики)

В монографии дается состояние дискуссии о характере общественного строя кочевых обществ. Анализируется экономический базис номадизма, его социально-экономическая структура и формы социополитической организации. Предлагается нетрадиционное решение вопроса формационной природы кочевничества.

Для историков, этнографов, археологов, философов, а также всех, кто интересуется дискусионными проблемами докапиталистических обществ.

Между Востоком и Западом: движение культур, технологий и империй

В сборник включены доклады участников III Международного конгресса средневековой археологии евразийских степей (Владивосток, 2-6 мая 2017 г.).

Доклады охватывают широкий круг вопросов, связанных с изучением истории и археологии средневековых государств и империй Евразии, коммуникаций и связей между культурами и цивилизациями, массовых миграций и диффузий культурных и технологических импульсов. Территориально тематика представленных докладов включает материалы от Болгарии и Крыма до Дальнего Востока. Хронологические рамки — от хунну и гуннов до этнографического времени. Много внимания уделено естественно-научным методам в археологических исследованиях.

Книга предназначена для археологов и историков, специализирующихся в области средневековой истории и археологии Евразии, а также преподавателей, аспирантов и студентов исторических специальностей.

Монгольская империя и кочевой мир

Сборник посвящен истории Монгольской империи Чингис-хана.

На широком сравнительно-историческом фоне рассматриваются проблемы типологии кочевых обществ, социально-политическая организация монгольского общества, идеологическая и правовая система Монгольской империи. Много внимания уделено рассмотрению отношений монголов с земледельческими цивилизациями. В числе авторов книги известные ученые из многих стран, специализирующиеся в области изучения кочевых обществ.

Книга будет полезна не только специалистам в области истории, археологии и этнографии кочевого мира, но и более широкому кругу читателей, интересующихся историей кочевничества, монгольской истории и истории цивилизаций, в том числе преподавателям вузов, аспирантам, студентам.

Монгольская империя и кочевой мир. Книга 2

Сборник является продолжением изданной в 2004 году одноименной книги, посвященной истории Монгольской империи, и результатом работы коллектива ученых России, Монголии и других стран, участвовавших в конференции, которая состоялась в сентябре 2004 года в г. Улан-Удэ и была проведена Институтом монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН.

Было продолжено обсуждение проблем типологии кочевых обществ, специфики их социально-политической организации, идеологии и права. Затронуты вопросы научной интерпретации значения Монгольской империи в прошлом и ревитализация интереса к ней в XX в.

Монгольская империя и кочевой мир. Книга 3

Материалы международной научной конференции.

Монография посвящена истории Монгольской империи Чингис-хана. На широком сравнительно-историческом фоне рассматриваются проблемы типологии кочевых обществ, социально-политическая организация монгольского общества, идеологическая и правовая система Монгольской империи. Много внимания уделено рассмотрению отношений монголов с земледельческими цивилизациями. В числе авторов книги известные учёные из многих стран, специализирующиеся в области изучения кочевых обществ.

Книга будет полезна не только специалистам в области истории, археологии и этнографии кочевого мира, но и более широкому кругу читателей, интересующихся историей кочевничества, монгольской историей и историей цивилизаций, в том числе преподавателям вузов, аспирантам, студентам.

Политическая антропология

Систематически излагается история политантропологических учений, анализируются основные современные школы и течения в этой области.

Рассматриваются социобиологические и культурные основы власти, формы социальной стратификации и мобильности. Исследуются структура власти и эволюция лидерства в различных типах обществ. Большое внимание уделяется феномену государства, причинам его возникновения, путям политогенеза, типам и формам государственности.

Для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям Политология и Социальная антропология. Может использоваться в учебном процессе по широкому кругу специальностей и направлений при углубленной подготовке магистров в области политических наук. Представляет интерес для ученых и специалистов в области политологии, культурологии, социологии, антропологии и других социально-гуманитарных дисциплин.

Социальная структура ранних кочевников Евразии

Целью работы является демонстрация опыта реконструкции системы статусов и рангов в архаических обществах на основе археологических данных. Эта проблема рассматривается авторским коллективом на примере изучения социумов так называемых ранних кочевников Евразии. В научный оборот вводится значительное количество источников, предложена их интерпретация. Много внимания уделяется методическим и теоретическим проблемам «социальной археологии», общим вопросам эволюции кочевников скотоводов Евразии.

Издание окажется полезным не только как методическое пособие для осуществления реконструкций социальной структуры по археологическим материалам, но и послужит стимулом для дальнейшего развития социальной археологии номадизма в нашей стране в целом. Оно рассчитано на археологов, историков, социологов, культурологов, этнографов и других исследователей, занимающихся изучением кочевников.

Последовательно раскрываются различные теории исторического процесса, начиная с глубокой древности и до наиболее популярных теорий XX-XXI вв. (марксизм, цивилизационный подход, теории модернизации, мир-системный анализ и др.). Детально рассмотрены основные факторы исторического процесса (природа, демография, роль личности и пр.), наиболее влиятельные теоретические парадигмы (школа «Анналов», тендерная история, история повседневности и пр.). Большое внимание уделено инструментарию историка — различным методам социального и исторического познания.

Предназначено для студентов, аспирантов и всех интересующихся теорией истории.

Главный научный сотрудник Отдела истории архитектуры и градостроительства Нового времени, доктор архитектуры, профессор, член-корр. РААСН, заслуженный архитектор России, почетный архитектор Якутии.

Родился в 1938 г. в Хабаровске. В 1960 г. окончил художественно-графическое отделение Биробиджанского педагогического училища. Работал учителем рисования и черчения в средней школе в Бурятии. В 1961-1964 гг. служил в Забайкальском военном округе. В 1964 г. поступил на архитектурный факультет ИЖСА им. И.Е. Репина в Ленинграде. Учился в мастерской народного архитектора СССР С.Б. Сперанского. После окончания института в 1970 г. был направлен на работу в Дальневосточный филиал ВНИИ технической эстетики (Хабаровск) на должность главного архитектора отдела интерьеров. С 1973 г. преподает в Тихоокеанском государственном университете (ранее Хабаровский политехнический институт) на факультете архитектуры и дизайна. Профессор кафедры архитектуры и урбанистики.

В 1979 г. без обучения в аспирантуре защитил в МАРХИ кандидатскую диссертацию на тему «Крепостное деревянное зодчество Сибири XVII – XVIII вв.». В 2003 г. в НИИТАГ защитил докторскую диссертацию в виде научного доклада по теме «Русская архитектура Дальнего Востока XVII – начала XX вв.».

Автор и соавтор 30 книг и около 600 статей. Автор воссоздания церкви Святителя Иннокентия в Хабаровске, церкви Святителя Николая и Иверской часовни в Харбине; принимал активное участие в создании парка русской культуры «Усадьба ВОЛГА» в Харбине; соавтор проекта Русской улицы в Даляне, а также проекта «Квартал русской культуры» в г. Цзимо – пригороде г. Циндао (КНР) и др.

Область научных интересов: русская архитектура, история архитектуры городов Восточной Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока, творческая деятельность архитекторов на востоке России, русское архитектурное наследие в Китае, народная архитектура Сибири и Забайкалья.

Избранные награды:

• Медаль ордена «За заслуги перед Отечеством II степени»
• Медаль «Ветеран труда»
• Четырежды лауреат премии губернатора Хабаровского края
• Почетный знак «Признание и почет» Хабаровской городской мэрии
• Памятный знак губернатора Хабаровского края «150 лет Айгунского договора. За заслуги»
• Золотая медаль РААСН им. А.В. Иконникова «За успехи в архитектурной науке»
• Диплом Дальневосточной ярмарки «Книжный двор» за книгу «Альбом творчества: научные и проектные работы» (Хабаровск, 2015)
• Диплом и золотая медаль Дальневосточного фестиваля «Зодчество – 2016» за осуществление экспедиций «По местам сталинских лагерей: от Якутска до Магадана»
• Большая золотая медаль Хабаровской международной ярмарки (2010, 2013, 2014, 2016) за опубликованные книги, проекты, руководство экспедициями «По местам сталинских лагерей: от Якутска до Магадана» (2012, 2013, 2015, 2016 гг.)

Публикации

Список трудов

Избранные публикации:

Монографии

1. Русское деревянное оборонное зодчество. – М.: Издательство “Искусство”, 1988. – 192 с.

2. Памятники архитектуры Хабаровска. – Хабаровск: Этнос-ДВ, 1997. – 252 с.

3. Архитекторы Хабаровска. – Хабаровск: Магеллан, 1998. – 140 c.

4. Старый Хабаровск: Портрет города в дереве и камне (1858-1938). Хабаровское книжное издательство, 1999. – 304 с.

5. Охраняются государством. Памятники архитектуры и скульптуры общероссийского значения в Хабаровске. – Хабаровск: “Частная коллекция”, 1999. –192 с.

6. Записки краеведов. – Хабаровск: Издательство “Магеллан”. – Хабаровск, 2000. – 336 с. (Соавтор Вежновец А.Ф.).

7. Харбин – русская Атлантида: очерки. – Хабаровск: КГУП “Хабаровская краевая типография”, 2001. – 368 с.

8. Архитектура и архитекторы Хабаровска. – Хабаровск: Кн.изд-во, 2003. – 160 с., ил.

9. Записки краеведов. 2-е издание. – Хабаровск. Издатель Хворов А.Ю. 2004 (Соавтор Вежновец А.Ф.). – 336 с.

10. Старый Хабаровск: Портрет города в дереве и камне (1858-2013). – Хабаровская краевая типография, 2003. – 448 с.

11. Русская архитектура Дальнего Востока XVII–начала XX вв. / Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора архитектуры. – Хабаровск, 2003. – 82 с.

12. Харбин – русская Атлантида (на китайском языке). – Харбин, 2007. – 326 с.

13. Харбин – русская Атлантида (на китайском языке). – Харбин, 2007. – 290 с.

14. Старый Хабаровск: Портрет города в дереве и камне (1858-2008). – Хабаровск: Издательство РИОТИП, 2008. ­– 448 с.

15. Художники Дальнего Востока (XIX – середина XX вв.): Биографический иллюстрированный словарь. – Хабаровск: Книжное издательство “Риотип”, 2009. – 176 с.

16. Харбин – русская Атлантида: очерки. – Хабаровск: КГУП “Хабаровская краевая типография”. 2010. – 368 c.

17. Градостроительство Сибири. – СПб.,: Изд-во КОЛО, 2011. – 784 с. (в соавторстве)

18. Русское деревянное зодчество. Произведения народных мастеров и вековые традиции. – М.: Северный паломник, 2012. – 668 с. (в соавторстве).

19. Зодчие Хабаровска (1858-2013). – Хабаровск: КГУП “Хабаровская краевая типография”, 2013. – 448 с.

Статьи

1. Неизвестные башни Казымского острога // Проблемы синтеза искусств и архитектуры. ИЖСА им. И.Е. Репина. Вып.4. – Л., 1974.

2. Первые русские поселения на берегах Тихого океана // История городов Сибири (XVII – нач. XX вв.). “Наука”. Новосибирск, 1977.

3. К вопросу о реконструкции города Мангазеи // Города Сибири. “Наука”. Новосибирск, 1978.

4. Об основании Казымского (Юильского) острога // Историко-архитектурный музей под открытым небом. “Наука”. Новосибирск, 1980.

5. Деревянная архитектура Хабаровска // Памятники Отечества. “Советская Россия”. №1. М., 1980. – С.148-153.

6. Деревянный город // Дальний Восток. №9. 1982.

7. Нерчинск // Памятники Отечества. “Советская Россия”. М., 1984, №1(9). – С. 50-57.

8. Памятники архитектуры Нерчинска XVII-нач.XX вв. // Архитектурное наследство, №33, Стройиздат. М., 1985. – С.78-88.

9. Деревянные крепости Сибири и Дальнего Востока // Архитектура и градостроительство на Дальнем Востоке. Сб. научн. трудов. ХПИ, Хабаровск, 1985.

10. Народная архитектура хантов // Архитектурное наследство. №35. Стройиздат. М., 1988. – С.73-85.

11. Размышления о Хабаровске // Памятники Отечества. “Советская Россия”. – М., 1988. – С.106-116.

12. Народная архитектура якутов // Архитектурное наследство. №37. Стройиздат. – М., 1990.

13. Старый Якутск // Памятники Отечества. “Советская Россия”. М., 1990. №2. – С. 93-109.

14. Крепость Албазин. Оборонное строительство на северо-востоке русского государства в XVII веке // Россия и АТР. Владивосток, 1992, №1. – С.67-79.

15. Русские остроги на Амуре // Дальний Восток, 1997, №2.

16. Русские православные церкви в Китае // Россия и АТР. Владивосток. 1998, №1. – С.26-32.

17. Хабаровск исторический // Дальний Восток, 1998, №5-6. – С.118-162.

18. О традициях и влияниях в народной архитектуре якутов // Археология и этнология Дальнего Востока и Центральной Азии. – Владивосток, 1998. – С.197-211.

19. Русские архитекторы и Харбин // III чтения им. Даниловского. Хабаровск. ХГТУ. 1999. – С.40-48.

20. Якутские оборонные амбары // Архитектурное наследство. №43. М., 1999. – С.196-207.

21. Якутская деревянная крепость XVII в. // Тальцы. Иркутск, 1999. – С.3-10.

22. Приморские архитекторы в харбинской эмиграции // Вестник ДВО РАН. – Владивосток, 2001, №4. – С.112-124.

23. Якутские оборонные амбары // Архитектурное наследство. №44. – М.: НИИТАГ РААСН. 2001. – С.81-90.

24. Забайкальские фортеции // Археология и культурная антропология Дальнего Востока и Центральной Азии. – Владивосток: ДВО РАН. 2002. – С.305-323.

25. Русское архитектурное наследие Харбина // Россия и АТР. – Владивосток. 2003. №1. – С.79-88.

26.Хабаровск: Столица Дальнего Востока // Проект Россия. – М., 2001, №22. – С.65-80.

27. Дальний (Далянь) – город европейского типа на востоке Азии // Архитектурное наследство. – М.: УРСС. 2003, №45. – С.162-173.

28. Православные храмы в Китае // Вестник ДВО РАН. – Владивосток, 2002. №6. – С.97-107.

29. Исторические города Якутии // Архитектура Восточной Сибири и Дальнего Востока. Вып.1. Русские города на Дальнем Востоке. – Хабаровск, 2002. – С.10-39, 193-199.

30. Архитектурные памятники Кондуя // Археология и культурная антропология Дальнего Востока. – Владивосток: ДВА РАН, 2002. – С.233-244.

31. Русские города в Китае // Архитектура Восточной Сибири и Дальнего Востока. Вып.1. Русские города на Дальнем Востоке. – Хабаровск, 2002. – С.109-142, 208-222.

32. Народная архитектура скопцов в Якутии // Традиционная культура Востока Азии. Сборник научных трудов АмГУ. – Благовещенск, 2002. – С.334-346.

33. Рассушин в Харбине // Земля Иркутская. 2003. – №1 (21). – С.18-21.

34. Никифоров Н.В. – издатель архитектурного журнала в Харбине // Россия и Китай на дальневосточных рубежах. Вып.5. – Благовещенск: Изд-во АмГУ. 2003. – С.268-274.

35. Первые храмы Приамурья // Архивы на рубеже веков, их роль в исторической науке и практике управления обществом. – Хабаровск: Частная коллекция. 2003. – С.79-87.

36. Памятники архитектуры эпохи модерна в Забайкалье // Научное обеспечение технического и социального развития Дальневосточного региона. – Хабаровск. ХГТУ. 2004.

37. Даурские остроги // Дальний Восток: Проблемы развития архитектурно-0строительного комплекса. Научные чтения памяти профессора М.П. Даниловского. Вып.4. – Хабаровск: ХГТУ, 2003. – С.103-113.

38. Православные храмы в городах Китая // Христианское зодчество /Новые материалы и исследования. – М.: Едиториал-УРСС. 2004. – С.703-730.

39. Дальневосточная библиотека в Хабаровске: из истории строительства ее зданий // Вестник Дальневосточной государственной научной библиотеки. – Хабаровск. 2004. - №3 (24). – С.9-21, 137-139 (ил.).

40. Русские крепости и поселения на Дальнем Востоке (XVII-XVIII вв.) // Российский Дальний Восток в древности и средневековье: открытия, проблемы, гипотезы. – Владивосток: Дальнаука. 2005. – С.636-658.

41. Династии российских архитекторов в Китае // Вести Союза архитекторов России. – М., 2005. – №1 (23). – С.46-51.

42. Архитектор Никитин // Проект Байкал. – 2005. – №6. – С.27-31.

43. Конные мельницы // Архитектурное наследство. – М.: УРСС, 2005. – №46. – С.136-149.

44. Первый архитектор Забайкалья // Проект-Байкал. – Иркутск, 2006. – №7. – С.36-38; №8. – С.30-32.

45. Русские архитекторы в Китае: первая половина XX в. // Китайско-Российский форум на высшем уровне на тему архитектурных стилей и проектирования городов. Данные собраний. – Харбин, 2006. – С.95-100.

46. Харбин – новый мегаполис Китая // Проект-Байкал. – Иркутск, 2006. –№9. – С.29-35.

47. Архитектура модерна в Китае // Вести Союза архитекторов России. – М., 2006. - №3 (29). – С.48-53.

48. Н.Л. Кощевский и С.М. Широкогоров: дружба и сотрудничество в китайской эмиграции // Этнографическое обозрение. – 2007. №6. – С.5-13.

49. Вклад русских зодчих в архитектуру Харбина // Архитектура. Строительство. Дизайн. – М., 2007. – №4 (49). – С.32-38.

50. Профессионально-творческие организации российских инженеров-эмигрантов в Китае // Архитектурное наследие Русского зарубежья. Вторая половина XIX – первая половина XX в. – СПб: “Дмитрий Буланин”, 2008. – С.110-130.

51. Торговые фирмы “Кунст и Альберс” и “И.Я. Чурин и Ко” на Дальнем Востоке // Проект Байкал. – 2008. – №15. – С.134-137.

52. Приамурская выставка // Проект Байкал. – 2008. – №15. – С.134-137.

53. Архитектура конструктивизма на Дальнем Востоке // Проект Байкал. – 2008. – №16. – С.102-107.

54. Модерн в архитектуре русских городов Маньчжурии // Культурный обмен между странами Северо-Восточной Азии и Российским дальним Востоком. – Харбин. – 2008. – С.510-516.

55. Культ и архитектура // Проект Байкал. – 2008. – №18. – С.64-67.

56. Русские художники-эмигранты в Китае // Изобразительное искусство, архитектура и искусствоведение Русского Зарубежья. – СПБ.: “Дмитрий Буланин”, 2008. – С.45-52.

57. По следам русской Атлантиды // Дальний Восток: проблемы развития архитектурно-строительного комплекса: материалы региональной научно-практической конференции. – Хабаровск: ТОГУ, 2010. – Вып.11. – С.78-83.

58. Иркутский купец И.Я. Чурин и его торговая деятельность в Китае и на Дальнем Востоке // Иркутск: роль города в политической и культурной жизни России. К 350-летию основания. 1661-2011: Сборник материалов научно-практической конференции. – М., 2011. – С.261-273.

59. Дальлаг в Якутии: экспедиция по местам сталинских лагерей // Мой университет. - №1(13). – 2013. – С.102-109.

60. Военный инженер Малиновский // История и культура Приамурья. – 2012, №2 (12). – С.137-147.

61. Старый Якутск // Альманах Тобольск и вся Сибирь: Якутск. XIX том. – Тобольск, 2012. – С.82-102.

62. Русские архитекторы и инженеры – педагоги Харбинского политехнического института // Наука, образование и экспериментальное проектирование-2013. – М.: МАРХИ, 2013. – С.44-51.

63. Илимский острог в музее деревянного зодчества “Тальцы” под Иркутском// Проект-Байкал. – Иркутск, 2013. – № 37-38. – С.44-53.

64. Архитектура сталинских лагерей в Якутии // Проект-Байкал. Иркутск, 2014. – №42. – С.154-162.

65. Владивостокская архитектурная школа: становление, развитие и особенности // Дальний Восток: проблемы развития архитектурно-строительного и дорожно-транспортного комплекса: материалы международной научно-практической конференции. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2014. – Вып.14. – С.113-117.

66. Образ города как результат деятельности ведущих архитекторов // Academia. Архитектура и строительство. М.: РААСН. – 2015. – №3. С.5-12

67. Из истории военной церкви в честь Иверской Божией Матери // Баландинские чтения – 2015. Новосибирск, 2015.

68. Из истории развития Хабаровской архитектурной школы // Фундаментальные исследования РААСН по научному обеспечению развития архитектуры и строительной отрасли Российской Федерации в 2014 году: сб. науч. тр. РААСН / Юго-Западный государственный университет, под ред.А.В. Кузьмина и др. – Курск: Изд-во “Деловая полиграфия”, 2015. Т.1. – С.16-21.

69. Свято-Николаевский собор в Харбине как символ русской православной культуры // Рябининские чтения: Материалы научной конференции. – Петрозаводск, 2015.

70. Периодическая печать как источник материалов о русской эмиграции в Китае // Пятые чтения имени В.И. Чернышевой: материалы Всероссийской научно-практической конференции “Культурно-историческое наследие Дальнего Востока: сохранение, использование, популяризация”. – Хабаровск: ОАО “Хабаровская краевая типография”, 2015. – С.165-170.

71. Крадин Н.П., Крадин Н.Н. Кондуйские древности // Вопросы истории. – М., 2016 (фактич. 2017). – № 12. – С. 133-138.

Общее число публикаций – более 560, в том числе 30 книг.