Alexey Khomyakov: filozoful identității ruse

La încheierea Perestroikei, comunitatea ortodoxă s-a confruntat cu o provocare care nu era tocmai tipică pentru ea. S-ar părea că anii prigoanei au trecut, nu mai era nevoie de ascunderea crucilor pectorale, precum și de mers la templu, privind în jur, „grădini de legume”. În plus, Sfanta Biblie ceea ce fusese recent cumpărat de la speculatori cu două salarii, era deja posibil să-l obțină complet gratuit de la numeroși misionari în vizită. Da, iar înțeleptul și liniștitul proaspăt plecat cu tânărul și activul nou venit apărea în mod regulat pe ecranele albastre ale Televiziunii Centrale.

Dar, în același timp, au început să apară serioase dezacorduri în rândul ortodocșilor, în ceea ce privește nu numai și nu atât problemele unei biserici pur interioare. Mulți au nevoie de reflecție socio-politică deschisă (și de alții și activitate), refractată prin prisma perspectivei ortodoxe asupra lumii. Cu toate acestea, tocmai aceasta a devenit baza împărțirii credincioșilor care reflectă social în mai multe „tabere”, a căror cheie, prin analogie cu cele politice, sunt de obicei numite „liberale” și „conservatoare”.

Desigur, există clișee stabile, conform cărora „liberalii” bisericești îl citesc pe Berdiaev în cor și, gândindu-se la ecumenism și la traducerea slujbelor în rusă, în timp ce „conservatorii” se roagă pentru portrete ale lui Pobedonostsev și Tikhomirov (desigur, fără a le citi ), visarea la Autocrație, Narodnost și rușinea (sau și mai bine - distrugerea) ereticilor și necredincioșilor - au puțin de-a face cu realitatea. Pe de altă parte, principalele tendințe, în ansamblu, au fost identificate corect - creștin-universalist și ortodox-distinctiv, deși fundamentele ambelor au o relație foarte îndepărtată cu „liberalism” și „conservatorism”.

Și tocmai asupra acesteia din urmă aș dori să mă opresc puțin mai detaliat astăzi, fără a intra în detaliile dezacordurilor, ci având în vedere una dintre originile tendinței originare în gândirea socială și istoriozofică ortodoxă - mișcarea slavofilă a mijlocul secolului trecut, cunoscut de majoritatea din vremea școlii. Voi face acest lucru folosind exemplul unuia dintre fondatorii săi - marele gânditor rus Alexei Stepanovici Hhomyakov, a cărui aniversare a 150 de ani o sărbătorim astăzi.

Alexey Khomyakov s-a născut la 1 mai (13) 1804 în familia unui reprezentant al unei vechi familii nobiliare (rădăcinile Khomyakovs se întorc în secolul al XVI-lea, deși, potrivit unor surse, familia în sine este mult mai veche) , un locotenent de gardă pensionar. Stepan Hhomyakov, conform descrierii contemporanilor săi, nu a aderat deloc la o viziune asupra lumii bazată pe sol, ci, dimpotrivă, a fost un angloman pasionat și chiar a fost unul dintre fondatorii celebrului club englez din Moscova. Cu toate acestea, o altă pasiune l-a stăpânit mult mai puternic - tatăl lui A.S. Khomyakova a fost obsedat de jocul de cărți și, ca urmare, în propriul club, a pierdut aproape întreaga avere a familiei, mai mult de un milion de ruble. După aceea, după cum notează în mod potrivit Serghei Horuzhy în cartea sa „ Probleme contemporane Viziunea lumii ortodoxe "," ... a avut loc o revoluție de gen în familie: mama filozofului, Maria Alekseevna Kireevskaya, o doamnă cu un caracter puternic, dominator, mândru, și-a îndepărtat soțul de la afaceri și a devenit șefa casei. ea însăși.”

Nu se poate spune că această „revoluție” a influențat negativ formarea tânărului Alexei, care în cele din urmă a primit o educație excelentă, ceea ce i-a permis lui Homiakov, în vârstă de 15 ani, să traducă eseul lui Tacitus „Germania” din latină în 1819 (un fragment din traducere). a fost publicată 2 ani mai târziu în Societatea Iubitorilor de Literatură Rusă Trudy „la Universitatea din Moscova). Și deja la vârsta de 17 ani, Alexey a promovat examenul pentru gradul de candidat la științe matematice la Universitatea din Moscova. Desigur, gradul istoric nu corespundea pe deplin cu cel modern, dar aici Hhomyakov poate fi comparat, poate, cu „idolul” „universaliştilor ortodocşi” Vladimir Sergeevich Solovyov. Acesta din urmă a fost aprobat în gradul de doctorat „doar” la vârsta de 20 de ani.

Dar acesta este departe de a fi cel mai surprinzător din perioada inițială a biografiei lui Homiakov. Drept urmare, fără a deveni matematician, tânărul candidat la științe a intrat în serviciu militar(mai întâi la regimentul de cuirasi Astrakhan, dar un an mai târziu a fost transferat la Sankt Petersburg în garda de cai, unde a devenit interesat de poezie - primele poezii ale tânărului poet au fost publicate în antologia lui Ryleev și Bestuzhev „Steaua polară "). Dar în 1825, fără să aștepte revolta decembriștilor, la care au luat parte și apropiații lui Homiakov, tânărul locotenent a plecat în 1825, plecând în străinătate.

Departe de patria sa, Aleksey Khomyakov, care se apropiase deja de cercul „înțelepciunii”, a studiat activ filosofia clasică germană (în principal I. Kant, I. G. Fichte și F. V. Schelling), s-a angajat în pictură și a scris și o dramă istorică. Ermak. Și aici este foarte important de remarcat că, în viziunea despre lume a unui tânăr gânditor de la acea vreme, influențele filozofice occidentale erau combinate destul de organic cu religiozitatea ortodoxă profundă și patriotismul sincer. Ca prieten personal, un alt slavofil al „primului val” Alexander Koshelev, va scrie mai târziu în memoriile sale despre Homiakov: „L-am cunoscut pe Homiakov de 37 de ani, iar principalele sale convingeri în 1823 au rămas aceleași în 1860”.

În 1828-1829, din motive patriotice, Hhomyakov a luat parte în mod voluntar (a participat la lupte în regimentul de husari din Belarus, a fost distins cu premii pentru curaj și curaj). La sfârşitul războiului, A.S. Homiakov s-a pensionat, hotărând să se apuce de agricultură pe moșiile sale din provinciile Tula, Ryazan și Smolensk, precum și lucrări literare. Una dintre primele lucrări ale anilor 1930 a fost cea de-a doua dramă istorică „Dmitry Pretenderul”. Nu mă voi opri însă asupra creativității dramatice și poetice a gânditorului, ci voi trece direct la creativitatea sa socio-politică, istoriozofică și teologică, care l-a adus pe A.S. Hhomyakov este faimos în lume.

În anii 30 ai secolului al XIX-lea, gânditorul a dezvoltat un sistem armonios de vederi, pe care criticii de mai târziu l-au numit „slavofilism”, termen pe care primii slavofili l-au folosit extrem de rar. Evoluția viziunii asupra lumii a lui Homiakov a dus la scrierea unui articol „Despre vechi și nou”, care nu a fost inițial destinat publicării și a fost citit în iarna anilor 1838-1839. într-una din „miercuri” I.V. Kireevsky la Moscova. În această lucrare, Hhomyakov a identificat subiectele cheie pentru discuții ulterioare ale slavofililor și occidentalizatorilor: „Care este mai bine, vechi sau noua Rusie? Câte elemente extraterestre au intrat în organizația ei actuală? .. Și-a pierdut ea multe dintre principiile ei rădăcină și au fost aceste principii astfel încât să le regretăm și să încercăm să le reînviam?

Nu voi intra în detaliile polemicii intra-slavofile care a apărut după ce Hhomyakov a citit acest articol, voi observa doar că un alt fondator remarcabil al slavofilismului, proprietarul „mediilor” menționate mai sus, Ivan Kireevsky, a scris un răspuns detaliat la acesta. . Cred că acei cititori care au stăpânit deja prima jumătate a eseului meu ar fi interesați să cunoască ambele texte, nu să repovesti.

Aleksey Hhomyakov și-a expus părerile istoriozofice în lucrarea unică pentru acea vreme „Semiramis”, vai, și neterminată, dar în același timp cea mai mare lucrare a gânditorului din punct de vedere al volumului. În Semiramis, gânditorul a încercat o prezentare sistematică a sensului istoriei lumii, încercare la acea vreme comparabilă doar cu Filosofia istoriei a lui Hegel.

Istoria lui Homiakov este prezentată sub forma unei lupte de secole între două principii spirituale opuse, pe care le-a numit după două civilizații antice „iranian” și „kushite”. Primul dintre ele este un simbol al libertății spiritului, al doilea - „predominanța necesității materiale”. În același timp ca. Homiakov nu a absolutizat cutare sau cutare început, dar a remarcat relativitatea acestei împărțiri, crezând că „Istoria nu mai cunoaște triburi pure. Nici istoria nu cunoaște religii pure.” Și, în același timp, gânditorul a considerat poporul rus singurul popor care a păstrat tipul cultural și religios iranian până în secolul al XIX-lea. În același timp, criticând Occidentul, Alexey Hhomyakov nu a idealizat în niciun caz trecutul rus, deși spera la „învierea Rus antic”, Care a păstrat idealul ortodox.

Și tocmai pe colegialitate, ca una dintre categoriile cheie ale operei filozofice și teologice a lui Homiakov (mai mult, el a fost primul care a introdus această categorie în discursul filozofic rus) merită să ne oprim puțin mai detaliat, întrucât este în colegialitatea, potrivit gânditorului, că baza originalității rusești stă. Desigur, idealul conciliar în sine nu este inițial pur social, social, ci se întemeiază pe principiul confesional cuprins în cel de-al nouălea, eclesiologic, membru „”: „[cred] în Unică Sfântă Biserică Catolică și Apostolică”. Dar, pornind de la acest ideal, potrivit lui Homiakov, ar trebui construită o verticală socială (sau, mai precis, „coborâre”) - o unitate organică plină de har a poporului credincios pe baza credinței ortodoxe. În acest caz, pe lângă lucrările istoriozofice ale lui Homiakov, se află textul său extrem de important din anii 40, publicat abia în 1864, adică după moartea autorului. Acesta este un articol relativ scurt „Biserica este una”, în care Homiakov și-a conturat catehistic propria viziune asupra Bisericii ca organism viu: „Biserica nu este o mulțime de persoane în separarea lor personală, ci unitatea harului lui Dumnezeu, trăind într-o multitudine de creaturi raționale, supuse harului”.

În același timp, este foarte important de menționat că, în baza criticii sale la adresa Occidentului, sau, mai precis, Societatea occidentală Homiakov atinge un moment epistemologic foarte important: respingând raționalismul occidental (din nou, principiul „kușit”) dintr-o poziție esențial intuitivă, gânditorul fundamentează nevoia de cunoaștere integrală (așa-numita „cunoaștere vie”), a cărei sursă. este, de asemenea, colegialitate („gânduri legate de iubire”). În același timp, Homiakov subliniază, pe bună dreptate, ca bază a respingerii occidentale a „cunoașterii vii” că, începând din vremurile preschismatice (în special, Fericitul Augustin), a urmat o cale pur raționalistă.

Criticând catolicismul, Homiakov a notat în acesta din urmă astfel dezavantaj semnificativ ca dominare neîngrădită a ierarhiei. Din punctul de vedere al unui gânditor, faptul că Biserica Apuseană s-a transformat de fapt într-o instituție de putere este fundamental contrar spiritului învățăturii creștine. Pe de altă parte, protestantismul occidental este și mai contrar idealului creștin, întrucât este o abatere de la canoanele apostolice și patristice și o manifestare a individualismului religios extrem.

Și în același timp, A.S. Homiakov nu este un gânditor conservator. Astfel, el a fost un susținător consecvent al reformării Rusiei, în unele privințe mai radical decât unii liberali occidentali. În același timp, rămânând slavofil, a fost un oponent al idealului occidentalizant al „statului de drept”, luând în considerare pe bună dreptate baza. viata publica nu corect, ci moralitate. În același timp, ca mulți liberali, a susținut eliberarea țăranilor cu pământ (ceea ce era o judecată foarte radicală la acea vreme), și s-a opus, de asemenea, cenzurii, pentru libertatea de exprimare și de presă.

Pe această bază, Nikolai Berdyaev a ajuns în cele din urmă la o concluzie atât de paradoxală ca: „Homiakov a fost, în esență, un liberal și democrat cu o culoare populistă și anti-statală”. Cu toate acestea, caracterul categoric al acestei judecăți a rămas pe conștiința autorului talentat, dar foarte adesea contradictoriu și inconsecvent (care, apropo, nu l-a condamnat pe Hhomyakov, ci, dimpotrivă, s-a „apărat” de criticile în mare măsură bine întemeiate. din afara).

Și în același timp, A.S. Homiakov a considerat, fără îndoială, monarhia ortodoxă ca fiind singura formă acceptabilă pentru Rusia. structura statului, deși în același timp a susținut convocarea „ Catedrala Zemsky„, legând cu el speranța rezolvării contradicției dintre „putere „și” pământ „care a apărut în Rusia ca urmare a reformelor occidentalizate ale lui Petru I.

Din păcate, Hhomyakov nu a trăit atât de bine viata lunga, și, prin urmare, nu a putut răspunde la multe dintre întrebările care i-au fost adresate după moartea sa. Gânditorul a murit într-un mod exclusiv creștin. În timp ce trata țărani în timpul unei epidemii de holeră, s-a infectat și foarte repede boala l-a căzut. Alexei Stepanovici a murit la 23 septembrie (5 octombrie) 1860 în satul său strămoșesc Speshnevo-Ivanovsky, după care cenușa sa a fost transportată la Moscova și îngropată în cimitirul Mănăstirii Sf. Danilov.

În 1931, cenușa lui Homiakov a fost transferată Cimitirul Novodevichy... Și, potrivit unor rapoarte, când trupul lui Alexei Stepanovici a fost exhumat, s-a dovedit a fi incorupt. Deși numai aceasta, desigur, nu stă la baza canonizării, necesitatea căreia a fost discutată cu câțiva ani în urmă de unii cercetători ai vieții și operei acestui mare filozof rus.

Alexey Homiakov s-a născut la Moscova, pe Ordynka, în vechea familie nobiliară a Homiacovilor; tatăl - Stepan Aleksandrovich Khomyakov, mama - Marya Alekseevna, născută Kireevskaya. A primit educație acasă. În 1821 a promovat examenul pentru gradul de candidat la științe matematice la Universitatea din Moscova. Primele experimente în poezie ale lui Homiakov și traducerea „Germaniei lui Tacitus” publicate în „Proceedings of Society of Lovers of Russian Literature” datează din timpul studiilor sale la Moscova. În 1822, Homiakov a decis să facă serviciul militar, mai întâi în Regimentul de Cuirasieri Astrahan, un an mai târziu a fost transferat la Sankt Petersburg în Gărzile Cai. În 1825 a părăsit temporar serviciul și a plecat în străinătate; a studiat pictura la Paris, a scris drama istorică „Ermak”, montată pe scenă abia în 1829 și publicată abia în 1832. În 1828-1829, Homiakov a luat parte la războiul ruso-turc, după care s-a retras cu gradul de căpitan de stat major și a plecat la moșia sa, hotărând să se ocupe de ferma. A colaborat cu diverse reviste.

În articolul său „Despre vechi și nou” (1839), el a prezentat principiile teoretice de bază ale slavofilismului. În 1838, a început să lucreze la principalul său eseu istoric și filozofic „Note despre istoria lumii».

În 1847, Homiakov a vizitat Germania. Din 1850, a început să acorde o atenție deosebită problemelor religioase, istoriei Ortodoxiei Ruse. Pentru Hhomyakov, socialismul și capitalismul au fost la fel de descendenți negativi ai decadenței occidentale. Occidentul a fost incapabil să rezolve problemele spirituale ale omenirii, s-a lăsat dus de competiție și a neglijat cooperarea. Potrivit lui: „Roma a păstrat unitatea cu prețul libertății, iar protestanții au câștigat libertatea cu prețul unității”. El a considerat monarhia singura formă de guvernământ acceptabilă pentru Rusia, a susținut convocarea „Zemsky Sobor”, legând cu acesta speranța rezolvării contradicției dintre „putere” și „pământ” care a apărut în Rusia ca urmare a reformelor. a lui Petru I.

În timp ce trata țărani în timpul unei epidemii de holeră, s-a îmbolnăvit. A murit la 23 septembrie (5 octombrie), 1860, în satul Speshnevo-Ivanovsky, provincia Ryazan (acum în Regiunea Lipetsk). A fost înmormântat în Mănăstirea Danilov, lângă Iazykov și Gogol. V ora sovietică cenusa tuturor trei au fost reîngropate la noul cimitir Novodevichy.

Yu. Samarin a scris despre el:
"Odată am locuit cu el în Ivanovsky. Au venit la el câțiva oaspeți, astfel încât toate camerele au fost ocupate și mi-a mutat patul la el. Mult după miezul nopții m-am trezit dintr-un fel de vorbărie în cameră. Zorii dimineții abia s-au luminat ea.Fără să mă mișc sau să dau o voce, am început să privesc și să ascult.El era îngenuncheat în fața icoanei sale călătoare,cu mâinile încrucișate în cruce pe suspinele reținute au ajuns la urechile mele.Asta a durat până dimineața.Desigur, m-am prefăcut. să adorm. A doua zi a ieșit la noi vesel, vesel, cu râsul lui obișnuit bun. De la omul care îl însoțea peste tot, am auzit că se repetă aproape în fiecare noapte..."

Biografia lui Khomyakov Alexei Stepanovici - Anii tineri
Alexey Stepanovici s-a născut la 1 mai 1804 la Moscova. Tatăl lui Alexei (Stepan Alexandrovich) era o persoană cu voință slabă, nu se controla. A fost membru al clubului englez și un pasionat jucător de noroc. Se crede că în întreaga sa viață a pierdut aproximativ un milion de ruble. Dar e bine că era un moscovit bogat. Stepan Aleksandrovici era, de asemenea, foarte interesat de viața literară și pur și simplu și-a adorat copiii, pe bătrânul Fiodor și pe cel mai tânăr Alexei. Dar, în ciuda acestui fapt, el nu a fost niciodată capabil să ofere o educație adecvată și să creeze orice fel de nucleu pentru copii. A murit în 1836. Capul familiei chiar înainte de nașterea lui Alexei a fost mama lui, Marya Alekseevna (Kireevskaya). Era dominatoare și energică, controlând întreaga gospodărie, casa și creșterea copiilor. Mama a murit în 1958. Datorită influenței ei, Alexei a călcat pe urmele slavofilului. În cuvintele sale, toate convingerile la care a venit în viitor au crescut din copilărie. În general, biografia lui Hhomyakov este tocmai din cauza mamei sale. A fost crescut într-o atmosferă de devotament biserică ortodoxăși principiile populare de viață.
Când Alexei avea 15 ani, familia sa s-a mutat la Sankt Petersburg. Atunci orașul de pe Neva i s-a părut ceva păgân și a apreciat viața de acolo ca un test al aderării la Ortodoxie. Acolo Alexei a fost predat literatura rusă de scriitorul dramatic Gendre, un prieten al lui Griboedov. Hhomyakov și-a terminat studiile la Moscova, unde părinții săi au plecat iarna între 1817 și 1820. După absolvire, Alexey a promovat cu succes examenul de la Universitatea din Moscova pentru gradul de candidat în științe matematice.
Doi ani mai târziu, Alexey Stepanovici merge să slujească în regimentul de cuiraseri, care era staționat în sudul Rusiei. Încă din copilărie, Alexey a visat la războaie și glorie militară. Prin urmare, a încercat puțin mai devreme să evadeze de acasă pentru războaiele din Grecia, dar încercarea a eșuat. La un an de la intrarea în serviciu, Alexei a fost transferat la regimentul de Gărzi de Cai, aflat în apropierea capitalei. Dar la scurt timp după aceea, și-a dat demisia și a plecat în străinătate. La sosirea la Paris, Hhomyakov a devenit interesat de pictură și se apropia deja de sfârșitul tragediei „Ermak”, care a fost pusă în scenă la Sankt Petersburg doi ani mai târziu, adică în 1827. Întors în patria sa, a jucat în diverse saloane criticând bombardamentul, care era popular în acele vremuri. Biografia lui Hhomyakov se distinge prin faptul că ea a fost una dintre puținele care nu au experimentat o criză în percepția obiectului ei. Pentru Alexei Stepanovici, toată viața lui au existat linii directoare clare pe care i le-a atribuit mama lui, aceasta este o neprihănire de neclintit credinta ortodoxași adevărul fundațiilor populare.
În ceea ce privește poezia, la început poeziile lui Homiakov au fost create sub influența profundă a poeziei lui Venevitinov, corespunzătoare spiritului romantismului.
Cu începutul război ruso-turcîn 1828, Alexei s-a întors la serviciu, cedând îndemnurilor sale interioare. În rândurile husarilor, a participat la mai multe bătălii și a primit chiar Ordinul Sfânta Ana cu arc, pentru vitejie. La sfârșitul războiului, Homiakov a demisionat din nou și nu s-a mai întors niciodată pentru a servi în armată.
Biografia lui Aleksey Stepanovici Khomyakov - Anii maturi.
Biografia ulterioară a lui Hhomyakov nu este plină de diverse evenimente. Alexei nu a văzut nevoia de serviciu și a lucrat calm la moșiile sale vara, iar iarna a locuit la Moscova.
În anii 1830 ai secolului al XIX-lea, s-a format slavofilismul și unul dintre fondatorii săi a fost Homiakov. Homiakov la acea vreme vorbea de fapt singur despre importanța creșterii independente a fiecărei națiuni și a credinței în viața umană internă și externă. Teoriile slavofile ale lui Homiakov s-au reflectat și în poemele sale din anii 1830, în special, credința sa în căderea Occidentului și viitorul strălucit al Rusiei. Poeziile lui Aleksey Timofeevici chiar au început să fie numite „poezia slavilor”.
La cererea tinerilor săi camarazi de arme, Alexei Stepanovici, la sfârșitul anilor 30, a început să-și înregistreze „Gândurile asupra istoriei generale”. Biografia lui Homiakov până la moartea sa a fost asociată cu ei și a putut aduce o trecere în revistă completă a istoriei lumii până la mijlocul Evului Mediu. „Notele” au fost publicate abia după moartea lui Homiakov. Este de remarcat faptul că scopul lucrării nu a fost istoria, ci o schemă care să explice dezvoltarea triburilor și popoarelor.
Dar biografia lui Homiakov a avut și un aspect al vieții sale personale. Deci, în 1836, Alexey Stepanovici s-a căsătorit cu Ekaterina Mikhailovna Yazykova, al cărei frate era poet. Căsătoria a fost neobișnuit de fericită, ceea ce era rar în acele zile.
În anii patruzeci, Hhomyakov a fost publicat în revista „Moskvityanin”. Fiind purtător al unui talent literar rar, Aleksey Stepanovici a apărat ideile școlii slavofile în diverse aspecte. În „Colecțiile de la Moscova” din 1846 până în 1847, Aleksey Stepanovici a publicat lucrările „Opinia rușilor despre străini” și „Despre posibilitatea școlii de artă ruse”. În ele, Homiakov a subliniat importanța comunicării reale și naturale cu oamenii. Deja în ultimii ani ai vieții lui Nicolae I, Aleksey Stepanovici nu a scris prea mult. În același timp, a călătorit în toată Europa, vizitând Germania, Anglia și Cehia.
Spre sfârșitul vieții sale, Homiakov a scris și a vehiculat poezia „Rusia”, care conține faimoasa descriere a patriei. Curând, când figurile slavofilismului au descoperit singure posibilitatea de a publica „Beseda rusă”, Alexei Stepanovici a fost luat drept cel mai activ lucrător și inspirator spiritual al revistei. Aproape toate articolele editoriale sunt scrise de Hhomyakov. Curând (în 1958) dorința lui Aleksei Stepanovici Homiakov pentru frații slavi s-a manifestat în editarea celebrei „Epistole către sârbi”.
Pe tot parcursul anii recenti Viața lui Hhomyakov a fost bântuită de cele mai grele evenimente, în special, mai întâi moartea iubitei sale soții, iar în curând prietenul drag Kireevsky, iar apoi mama lui Hhomyakov. Aleksey Stepanovici a murit curând de holeră însuși, la 23 septembrie 1860, în satul Ternovskoye, nu departe de Kazan.

Aleksey Stepanovici Khomyakov a fost un reprezentant înalt al filozofiei tendinței slavofile, care a luat forma în a doua jumătate a anilor 1830. Un om neobișnuit de dotat, cu cea mai versatilă erudiție, Homiakov avea o minte subtilă și o abilitate strălucitoare pentru dialectică. În dezvoltarea literară a bazelor concepției sale filozofice, Homiakov a devenit unul dintre cei mai străluciți și autoritari teoreticieni ai școlii slavofile. Crescut în spiritul religiozității stricte și al atașamentului arzător față de începuturile Bisericii Ortodoxe, Homiakov și-a aprobat construcțiile filozofice pe acele principii teologice creștine. Studiul lor a informat natura pur teologică a perspectivei sale socio-filosofice asupra lumii, căreia i-a rămas invariabil fidel de-a lungul vieții. Din punctul său de vedere teologic, Aleksey Stepanovici Hhomyakov rezolvă aproape toate problemele principale ale slavofilismului - întrebări despre atitudinea Rusiei față de Europa și civilizația ei, despre semnificația națională a Rusiei și rolul său viitor în umanitate.

Slavofilul Alexei Stepanovici Homiakov. Autoportret, 1842

Împreună cu alți reprezentanți de seamă ai filosofiei slavofilismului, Homiakov subliniază avantajele pe care Rusia le are față de Europa; în dezvoltarea inițială a acestor avantaje se află, conform filozofiei sale, vocația istorică a Rusiei. Nu avem ce să ne bazăm pe căpătând putere prin asimilarea principiilor occidentale, care sunt complet străine de viața rusă, care a crescut pe un principiu diferit, mai înalt. Pentru a elimina deficiențele actualei educații rusești unilaterale, pur raționale, este necesar să restabilim conștiința interioară pe care am pierdut-o, care este mai largă decât logică și constituie personalitatea fiecărei persoane, ca orice națiune. Potrivit lui Homiakov, situația actuală din Rusia era în multe privințe sumbră - și tocmai pentru că, de la reformele lui Petru I și chiar mai devreme, ea a smuls din pământul oamenilor, din acele forțe spirituale care stau la baza vechea, sfanta Rusie ortodoxa si care singura si poate fertiliza gandirea indivizilor.

Dintre toate forțele spirituale ale oamenilor, credința lor este unul dintre punctele principale care determină natura iluminării. Credința oferă cunoaștere imediată, vie și necondiționată. „Toate cele mai profunde adevăruri ale gândirii”, scrie Homiakov, „tot adevărul cel mai înalt al efortului liber este accesibil doar rațiunii, aranjate intern în deplină armonie morală cu raţiunea omniprezentă, iar secretele invizibile ale lucrurilor divine și umane îi sunt revelate numai lui.” Cea mai înaltă și perfectă lege a rațiunii este, conform filozofiei lui Homiakov, legea iubirii. Fiind de acord cu ea și subordonându-ne puterile mentale, ne întărește și extinde viziunea mentală. Spre deosebire de toate celelalte învățături, învățătura Bisericii Ortodoxe este tocmai caracterizată, potrivit lui Homiakov, prin această metodă de descoperire a adevărului - un set de gânduri asociate cu iubirea. Această plinătate a principiului spiritual, comandată de creștinism, și-a găsit întruchiparea pură în Ortodoxia Răsăriteană. Conține cea mai înaltă bază istorică morală pentru marele rol mondial atribuit Rusiei în reînnoirea morală și mintală a tuturor popoarelor din Occident, care se decade din cauza falimentului complet al iluminării sale pur raționaliste și a discordiei sociale interne. Catolicismul și protestantismul (care este dezvoltarea logică a primului), ca expresii pervertite ale doctrinei creștine, sunt impregnate cu același spirit de profund ostil creștinismului, filozofic unilateral. raţionalism.

Homiakov, însă, nu neagă în multe privințe superioritatea Occidentului asupra Orientului, în special a Occidentului protestant; recunoaşte că am primit mult şi frumos din lumea romano-protestantă. Dar acest lucru nu dă Occidentului nici egalitate, nici măcar dreptul de a concura cu noi. „Superioritatea temporară a Occidentului nu dovedește nimic împotriva Ortodoxiei exclusive a popoarelor ortodoxe”... „Învățăturile occidentale, adică bisericile, sunt cu siguranță false... Toate comunitățile creștine”, crede Homiakov, „ar trebui să vină la noi cu umilință. pocăința, nu ca egali cu egali, ci ca posesori ai adevărurilor private, pe care nici nu le pot lega între ei, nici nu le pot afirma pe deplin pentru ei înșiși, ei trebuie să vină la cei care, fiind liberi de minciuni, le pot elibera deplină armonie și neînfricat. stăpânirea acelor adevăruri care sunt de la ei scăpând necontenit și, dacă nu eram noi, cu siguranță le-ar fi ocolit. Ortodoxia nu este mântuirea omului, ci este mântuirea omenirii.”

Prin urmare, Homiakov, care considera poporul rus și biserica sa paznicii acestei ortodoxii, era indignat de atitudinea rușilor față de Europa, care în ochii lui era o admirație sclavă. Homiakov a văzut în puterea noastră care inspira invidia și, odată cu aceasta, recunoașterea de către ruși a propriei sărăcie spirituală și mentală, caracteristică mijlocului secolului al XIX-lea, drept motivul real al recenziilor despre Rusia în Occident, care erau ofensatoare pentru ne.

În strânsă legătură cu această fundamentare istorică și teologică a doctrinei slavofile, există și concepțiile pur filozofice ale lui Homiakov, expuse în mai multe articole, care, totuși, nu reprezintă un sistem complet dezvoltat. În timp ce respingea învățăturile raționaliste ale Occidentului, Homiakov a respins în același timp posibilitatea ca rațiunea să ajungă la adevăr; germenii celor din urmă sunt dați prin revelație, prin credință. Sarcina rațiunii este pur formală - de a dezvolta acești embrioni; dar mintea nu este niciodată capabilă să înțeleagă prin propriile forțe concepte precum conceptele de spirit, nemurire etc.: ele sunt înțelese numai de plinătatea puterii spiritului.

Dintre problemele vieții rusești la acea vreme, atenția lui Homiakov a fost cea mai atrasă de problema țărănească. Filosoful a apărat cu ardoare comunitatea țărănească rusă, fără o justificare suficientă, văzând în structura ei semisocialistă o instituție consacrată de secole de istorie rusă și capabilă să devină punctul de plecare pentru dezvoltarea unei întregi lumi civile. În articolele dedicate situatia actualațărănimii, Homiakov a vorbit deja la sfârșitul anilor 1840 pentru necesitatea eliberării țăranilor cu pământ. Iobăgie a contrazis brusc starea de spirit creștin-religioasă a lui Homiakov. „Stăpânul de sclav”, a spus el, „este întotdeauna mai depravat decât sclavul; un creștin poate fi sclav, dar nu poate fi proprietar de sclavi.”

Homiakov și-a arătat talentul înalt nu numai în filozofie, ci și în poezie și dramă. În domeniul literar, a vorbit încă înainte de a intra în serviciul militar și a început să scrie poezie în principal pe teme biblice. Începând din 1826, poeziile lui Homiakov au început să apară pe paginile revistelor rusești, iar în curând numele său a devenit atât de faimos încât a fost clasat printre poeții galaxiei Pușkin. Simpatiile sale slavofilo-patriotice se dezvăluie clar în motivele principale ale poemelor sale lirice. Publicate în 1844 ca o ediție separată, poeziile lui Homiakov au un merit artistic considerabil, deși critica occidentalizantă în persoana lui Belinsky, care a persecutat „slavofilismul” și Gogol la acea vreme, le-a salutat foarte nefavorabil.

Dintre lucrările lui Aleksey Khomyakov dintr-o perioadă ulterioară, poezia „Rusia”, scrisă în 1854, care a fost distribuită pe scară largă la început în manuscris și abia mai târziu a fost aprobată pentru publicare, s-a bucurat de o mare popularitate. În ea, poetul-filosoful dă o descriere binecunoscută a situației din Rusia înainte de începerea reformelor lui Alexandru al II-lea: „În curți, negrul este falsitatea neagră și jugul sclaviei este marcat; lingușire fără Dumnezeu, minciuni false și lene, moartă și rușinoasă și plină de toate urâciunile „...

În problemele pur politice, care, după propriile sale cuvinte, nu aveau niciun interes pentru el, Homiakov era un conservator. Iubitor de libertate, a fost în același timp un susținător al autocrației, pe care a considerat-o posibil să o armonizeze cu o largă publicitate și reprezentare națională. Forme politice Viața vest-europeană, care i se părea în general un produs al dezvoltării false, a găsit-o complet inaplicabilă în realitatea rusă.

Homiakov și-a publicat articolele jurnalistice și filozofice în organele slavofile: „Observatorul Moscovei”, „Moskvityanin” și „Beseda rusă”.

Literatură despre viața și filosofia lui Homiakov

Lyaskovsky V. N., „A. S. Homiakov „(Sankt Petersburg, 1898)

Zavitnevici V. A., „A. S. Homiakov "(Kiev)

Ursin, „Eseu din psihologia tribului slav”

Pypin A., „Caracteristicile opiniilor literare din anii 1820 până în anii 1850” (Sankt Petersburg, 1890)

Miller Opest, „Bazele învățăturii primilor slavofili” („Gândirea rusă”, 1880)

A. Gradovsky, „Chestiunea națională în istorie și literatură” (Sankt Petersburg, 1873)

Samarin Y., „Lucrări”

Belinsky, „Literatura rusă în 1843”

Vladimirov A., „A. S. Homiakov și doctrina sa etică și socială "(Moscova, 1904)

O serie de note despre Homiakov și corespondența sa cu diverse persoane au fost publicate în Arhiva Rusă a anilor 1870, 1880 și 1890. Cu ocazia centenarului de la 1 mai 1904, de la ziua de naștere a lui Alexei Stepanovici Hhomyakov, a fost din nou dedicat întreaga linie note și articole în ziare și reviste.

Astăzi trebuie să înțelegem în mod special esența ideilor lui Homiakov, astfel încât Patria noastră - Rusia, în cele din urmă, să-și dea seama de calea, ale cărei contururi sunt încă vagi și neclare, ale căror contururi ne sunt date de opera lui A.S. Homiakov. Acesta este scopul principal al acestui articol.

Până acum, lucrările sale academice complete nu au fost publicate, casa lui din Sobach Lane a fost distrusă în anii 60, moșiile din interiorul Rusiei (în special, casa lui Hhomyakov din iubitul său Bogucharov) nu au fost restaurate.

LA FEL DE. Hhomyakov s-a născut la 1 mai (13) 1804 la Moscova într-o veche familie nobiliară. În 1822 a promovat examenul la Universitatea din Moscova pentru gradul de candidat la științe matematice, apoi a intrat în serviciul militar. Hhomyakov era familiarizat cu participanții mișcării decembriste, nu și-a împărtășit complet ideile și opiniile. În 1829 și-a dat demisia (a fost rănit la braț în timpul războiului ruso-persan din 1828), ajungând să se confrunte cu literatura și activități sociale... Am dedicat mult efort introducerii inovațiilor în Agricultură, a fost angajat în medicina practică, a inventat un motor rotativ (patentat în Anglia), o pușcă cu rază lungă de acțiune, o serie de mașini și alte dispozitive. S-a căsătorit cu E.M. Lingvistică (sora poetului), a avut 9 copii (7 dintre ei au supraviețuit). Memoriile contemporanilor săi îl înfățișează pe Homiakov ca pe o gazdă ospitalieră, un prieten simpatic, un însoțitor neobosit care i-a influențat pe mulți dintre contemporanii săi: Yu.F. Samarin, K.S. si este. Aksakovs, A.S. Pușkin, N.V. Gogol și alții Homiakov a avut o contribuție decisivă la dezvoltarea învățăturii slavofile, a fundamentelor teologice și filosofice ale acesteia.

Dintre izvoarele ideologice ale slavofilismului lui Homiakov se remarcă cel mai pe deplin Ortodoxia, în cadrul căreia s-a formulat ideea rolului religios-mesianic al poporului rus. Gânditorul de la începutul carierei s-a aflat sub influența semnificativă a filozofiei germane, în special a filozofiei lui Schelling. Ideile teologice, de exemplu, ale tradiționaliștilor francezi (de Maistre, Chateaubriand etc.), au avut și ele o anumită influență asupra lui.

Neaderând în mod formal la niciuna dintre școlile filozofice, el a criticat în mod deosebit materialismul, caracterizându-l drept „declinul spiritului filozofic”. De asemenea, nu a acceptat pe deplin anumite forme idealism. Punctul de plecare în analiza sa filozofică a fost poziția conform căreia „lumea apare minții ca o substanță în spațiu și ca puterea timpului său”.

Homiakov credea că principalul dezavantaj al filosofiei contemporane a fost că înțelege cunoașterea „fără realitate ca o abstractizare”, în care se manifestă raționalismul, o exagerare a sensului cunoașterii abstracte. Comparând două moduri de a înțelege lumea: științific („prin raționament”) și artistic („clarviziunea misterioasă”), el dă preferință celui de-al doilea.

Astfel de intuiții intuitive, în general, sunt caracteristice tradiției religioase, constând în opunerea raționalismului și sistemicității occidentale. Concluzia rezultată este că religia poate fi înțeleasă „prin privire la viața oamenilor, la dezvoltarea sa istorică deplină”.

În general, Homiakov a recunoscut că, în multe aspecte, civilizația occidentală a fost cu mult înaintea rusă. El nu a negat civilizația occidentală ca atare, nu a avut nicio intenție să scrie satira în Occident. El a negat doar o copiere oarbă și necritică a valorilor europene, roadele iluminismului și instituții sociale, la fel ca și naționalismul extrem, ideologia izolării față de alte țări.

În general, conform justei declarații a lui A.S. Hhomyakov, este necesar să se împrumute realizările educației europene, dar cele care vor cădea organic pe pământul rusesc. Mai mult, fundația dezvoltare pozitivă- baza pe principii originale, valori naționale, tradiții naționale.

Studiul principiilor spirituale originale pozitive, rolul lor în dezvoltarea Rusiei, este poate tema principală a reflecțiilor lui Homiakov. Spre deosebire de actualii rusofobi - liberalii, care văd în trecutul Rusiei doar „spiritul crimei”, „neputința spiritului rus asupra procesului schimbărilor istorice” și „traiul fără scop al vieții istorice”. Tocmai, din punctul de vedere al lui Homiakov, tocmai trecutul Rusiei „este plin de beneficii incalculabile”. În antichitatea rusă are loc formarea unor principii spirituale pozitive, distincte. Acesta din urmă a modelat „însuși modul de viață, gândirea și viața interioară a oamenilor”, notează Homiakov. Concrețindu-și afirmația, el evidențiază următoarele rezultate ale manifestării principiilor originale: „Crearea pământului rus în sine... înființarea comunității laice și a „familiei” ca” cea mai pură fundație a unei clădiri publice.”

Și cuvintele pline de suflet ale lui Alexei Stepanovici despre Patria, Patria sunt foarte relevante, clarificând adevăratul patriotism, despre care se vorbește atât de mult în timpuri recente: "Patria nu este în geografie. Acesta nu este pământul pe care trăim și ne-am născut și care în hărțile pământului este încercuit cu vopsea verde sau galbenă. Patria nu este nici un lucru convențional. Acesta nu este pământul în care sunt eu atribuit, nici măcar pe cel pe care îl folosesc și care din copilărie mi-a dat cutare sau cutare drepturi și cutare sau cutare privilegii. Aceasta este țara și oamenii care au creat țara cu care toată viața mea, întreaga mea existență spirituală, toate integritate Aceștia sunt oamenii cu care sunt legat de toate venele inimii mele și de care nu mă pot smulge, astfel încât inima mea să nu sângereze și să nu se usuce ", scrie Homiakov în lucrarea sa" Opinia rușilor despre străini " .

În aceeași lucrare, scrie următoarele, citind asta astăzi, crezi că parcă s-ar fi scris astăzi: „Oameni tăiați din viața oamenilor și, deci, de adevărata iluminare, lipsiți de tot trecutul, săraci. în știință, nerecunoscând acele mari principii spirituale, care ascunde viața Rusiei și pe care timpul și istoria ar trebui să le cheme, nu au drepturi rezonabile la auto-lauda și mândrie în fața lumii din care și-au tras viața mentală, deși incomplet, deși slab."

Mai departe, el rezumă: „Imitatorii servili în viață, școlari veșnici în gând, în mândria lor bazată pe măreția materială a Rusiei, ei amintesc doar de mândria unui școlar - un barchon în fața unui profesor sărac. Cuvintele lor sunt expuși în minciuni de toată viața lor. Dar acesta este servilitate față de străini. popoare în mod clar nu numai pentru poporul rus, ci pentru observatorii străini. Ei văd ruptura noastră cu viața trecută și vorbesc des despre ea, rușii cu grele reproș și străinii cu compasiune batjocoritoare.”

În „Note despre istoria lumii”, Homiakov împarte religiile în două grupuri principale: kușite și iraniene. Prima este construită pe baza necesității, condamnând oamenii la supunerea necugetată, transformându-i în simpli executori ai voinței altcuiva, a doua este o religie a libertății, adresându-se pace interioara o persoană, cerându-i să facă o alegere conștientă între bine și rău. Esența sa a fost pe deplin exprimată în creștinism.

Cea mai adecvată expresie a unității bazate pe libertate și iubire nu poate fi, în opinia sa, decât conciliaritatea, care joacă, parcă, rolul de mediator între lumea divină și cea pământească. Catolicitatea lui Homiakov se opune atât individualismului, care distruge solidaritatea umană, cât și colectivismului, care nivelează personalitatea. Reprezentând o „unitate într-o multitudine”, ea protejează comunitatea umană și, în același timp, păstrează trăsăturile unice ale unei persoane individuale.

În sfera socială, principiile conciliare, potrivit lui Hhomyakov, au fost întruchipate cel mai pe deplin într-o comunitate care îmbină armonios interesele personale și cele publice. Era necesar, credea el, să se facă atotcuprinzător principiul comunal și, în acest scop, să se creeze comunități în industrie, să se facă din structura comunală a societății baza vieții de stat a țării, care să facă posibilă în viitor eliminarea. „urâciunea administraţiei în Rusia”.

Ortodoxia și comunitatea, după Homiakov și alți slavofili, dau naștere originalității istoriei Rusiei. Rusia, spre deosebire de Occident, se dezvoltă organic, pentru că statele occidentale „se bazează pe cucerire”, sunt creaturi artificiale, în timp ce pământul rus „nu a fost construit, ci crescut”, când spiritul individualismului domină în Occident. , în timp ce Rusia a fost construită pe baze catolice. Și civilizația occidentală pune „elementul material” în prim plan, urmărirea bunăstării materiale și în societatea rusă. rolul principalîn primul rând valorile spirituale joacă. Adevărat, în opinia lui Homiakov, Petru I cu reformele sale „a încălcat cursul natural al istoriei ruse”. Ca urmare a numeroaselor sale transformări, păturile superioare asimilează modul de viață european, se rupă de oamenii care au rămas fideli „principiilor fundamentale ale Rusiei”.

O alta subiect important este atitudinea lui Homiakov față de religiile occidentale în general și mai ales în timpul revoluțiilor din Europa din 1848-49. În străinătate, Tyutchev a urmărit îndeaproape evenimentele filozofice, literare și culturale care au avut loc în Rusia. Și în special, despre doctrina slavofililor care a apărut în anii 30, unul dintre liderii căruia a fost A.S. Homiakov. Și în acest sens, Tyutchev însuși trebuie, de asemenea, recunoscut ca unul dintre reprezentanții doctrinei slavofile. Mai mult, Homiakov a citat cu simpatie articolele politice ale lui Tyutchev, inclusiv Rusia și revoluția și Papalitatea și problema romană. Ulterior, numele poetului a fost adesea folosit de gânditorii cercului slavofil.

Tyutchev, ca și Homiakov, credea în misiunea excepțională a poporului rus, în esență creștină și morală. Într-un loc, în conformitate cu gândurile lui Alexei Stepanovici, el a remarcat că monarhia, ca formă organică de stat, este legată în interior de soarta marii puteri a Rusiei. La fel ca Homiakov, Tyutchev credea că universalismul este încorporat în creștinismul însuși și că este justificat de cea mai înaltă sancțiune a conștiinței creștine și a Bisericii Ortodoxe.

În plus, Tyutchev și Homiakov, acceptând pe deplin ideea monarhistă ca atare, nu au identificat-o cu perioada autocrației din Petersburg. În acest tip de monarhie, ei au văzut în mod rezonabil aceleași pagube spirituale care i-au speriat pe amândoi în revoluție.

Și în revoluția însăși, ei au fost speriați nu de programul real al democrației trezite, ci de esența spirituală a mișcării. Îngrozitor nu era atât programul democrației trezite, cât esența spirituală a mișcării. Nu era atât epoca republicană în sine cea urâtă, cât pierderea reală a conștiinței creștine și moartea culturii creștine.

Hhomiakov însuși și Tyutchev au fost de acord cu el, au fost de acord că Rusia are încă misiunea de a pune bazele unui nou iluminism european bazat pe adevărate începuturi creștine păstrat în sânul Ortodoxiei. Doar Ortodoxia, în opinia lor, este inerentă puterii minții libere, a luptei spre creativitate și este lipsită de acea necesitate supusă care este caracteristică societății vest-europene cu raționalismul său și dominația intereselor materiale asupra celor spirituale, care a condus, ca urmare, la dezunire, individualism, spirit de dezunire în elementele sale constitutive.

Dar, în același timp, realizările anterioare ale culturii occidentale au fost atât de mari încât ambii gânditori ruși (atât Tyutchev, cât și Homiakov) nu puteau să nu recunoască semnificația lor universală.

Atitudinea lui Homiakov față de religiile occidentale, și în special față de papalitate, face eco în multe privințe atitudinii lui F.I. Tyutchev, care la acea vreme a scris articolul „Papalitatea și problema romană”. Însuși articolul lui Tyutchev a făcut zgomot în Occident și în Rusia. LA FEL DE. Homiakov într-o scrisoare către A.N. El i-a cerut lui Popov să-i transmită poetului că „ea este un lucru excelent”, dar „publicul străin nu este pe măsură”. Și era enervat că Tyutchev nu a avut timp să „exprime ideea în toată amploarea ei”, amestecând „cauzele bolii cu semne exterioare Laurency, care, pe lângă numeroase articole, a publicat o broșură extinsă, Papalitatea. Răspuns lui Tyutchev. „Această broșură, publicată în 1852, a ajuns la Homiakov și l-a zguduit cu acuzațiile pe care autorul” le-a atârnat pe Biserica Ortodoxă”.

În 1853, în apărarea lui Tyutchev, a scris lucrarea „Câteva cuvinte crestin Ortodox despre religiile occidentale... „Gânditorul rus se ascundea sub pseudonimul „Ignatie”.

Europa de Vest, susținea el, „s-a dezvoltat nu sub influența creștinismului, ci sub influența latinismului, adică a creștinismului, înțeles unilateral ca lege a unității externe. Un astfel de caracter al dezvoltării occidentale este determinat de influența cultura Romei pe ea.Principiul kușit al necesității a venit la creștinism.a distorsionat creștinismul occidental, apropiindu-l de păgânism.În plus, din punctul de vedere al lui Homiakov, viitorul Rusiei și al Occidentului le-au predeterminat istoria: „Occidentul oamenii trebuie să elimine tot ce era vechi ca rău și să creeze totul bun în ei înșiși”.

Pentru Rusia însăși, așa cum a remarcat Homiakov, are multe avantaje căutate față de Occident. Începutul istoriei „nu stă pe pata cuceririlor” și „sângele vrăjmașiei”, iar bunicii „nu le-au lăsat moștenire nepoților tradițiile urii de răzbunare”. De asemenea, Biserica Rusă nu și-a pierdut niciodată puritatea vieții sale interioare și a propovăduit copiilor săi lecțiile de a nu dreptate și violență.”

O altă problemă importantă este atitudinea lui Tyutchev și Homiakov față de Napoleon. Într-o schiță pentru tratatul „Rusia și Occidentul”, Tyutchev spune despre Napoleon: „Acesta este un centaur, jumătate de revoluție este un sex...”

Continuând să reflecteze la Napoleon și la revoluție, Tyutchev notează: „Încercarea sa de a-l reînnoi pe Carol cel Mare nu a fost doar un anacronism, ca cel al lui Ludovic al XIV-lea, al lui Carol al V-lea, predecesorilor săi, ci a fost o prostie flagrantă. în ultimul rând, toate creațiile lui Carol cel Mare.”

În paralel cu Tyutchev, A.S. Homiakov. Nu este interesat de un Napoleon anume într-o ciocnire cu un anumit popor, ci de activitatea legilor istorice generale care s-au manifestat în cucerirea lui „imperfectă” a lumii. În acest sens, se poate compara ciclul „napoleonic” al lui A.S. Homiakov cu ciclul lui Tyutchev „Napoleon” (scris mai târziu).

Memoria lui Napoleon de către ambii gânditori îi împinge pe amândoi la ideea că însăși puterea unui geniu mândru nu se plângea de puterea materială a Rusiei, ci de puterea morală a poporului rus, de smerenia și credința sa. În cele din urmă, amândoi își întorc privirea către Estul trezit. Iar „Cel care” al lui Homiakov este însăși vocea istoriei care și-a creat a sa propria putere, care nu se manifestă deloc „în răscoala generală”. Napoleon, ca orice „el” sângeros, este întruchiparea puterii materiale pământești.

În general, opiniile lui Tyutchev și Homiakov cu privire la o serie de probleme din relația dintre Occident și Rusia au fost similare, cu unele diferențe, în principal de natură cotidiană. Dacă pentru Tyutchev „imperiul ortodox” era important, atunci pentru Hhomiakov „comunitatea” era mai importantă. În plus, dacă Tyutchev a acordat mai multă atenție externă și politica domestica, apoi Homiakov, s-a ocupat mai ales în amenajarea locuinței, a moșiei, a economiei sale, proclamând utopia revenirii la vechiul mod de viață.

La începutul secolului al XX-lea, Rusia trăia în mod deosebit acut întărirea ideilor revoluționare și distructive, evenimentele războaielor mondiale și revoluțiile care au spălat fundamentele tradiționale și patriarhale ale civilizației ruse. Pentru filozofii și publiciștii care gândesc în spirit național, cuvintele lui V.F. Erna, luată îndeaproape de la A.S. Homiakov, că „timpul e slavofil” însuși și că este păcătos și rușinos să nu fii patriot al propriei țări într-un moment atât de dificil de cataclisme istorice.

Mai mult, Ern în lucrarea sa „Lupta pentru Logos” notează următoarele, criticând poziția tânărului S.L. Frank și criticând și urându-l pe V.S. Solovyov către slavofili, exprimat de el în anii '80 ai secolului XIX: „L-aș ruga pe S. Frank să indice cel puțin o lucrare în rusă sau limbă străină, oriunde conceptele filozofice ale slavofililor (A.S. Homiakov și I.V. Kireevsky) au fost supuse oricărei critici detaliate și suficiente. Gândurile lui I. Kireevsky și A. Khomyakov despre cunoașterea ca proces integral la care toate părțile spiritului iau parte sintetic nu sunt doar criticate, dar nici măcar percepute de criticii slavofililor.” Și apoi evaluează deja critica despre V. Solovyov cu caracter special slavofili „și într-o notă la această teză notează următoarele:” Deci, V. Solovyov, în „Chestiunea națională” și nu și-a pus sarcina de a decide dacă vederile slavofile (în special filozofice) au fost rele sau bune, ci pur și simplu au zdrobit coastele „Katkov și K. „În același timp, în „Critica principiilor abstracte”, în doctrina sa despre tripla natură a oricărui act de cunoaștere, V. Solovyov dezvoltă în esență aceleași gânduri care au fost aruncate cu suficientă claritate de IV Kireevsky și AS Homiakov”. Rezumând, în încheierea conversației despre slavofili, el notează următoarele: „Numai cei care sunt mulțumiți de critica domnilor Milyukovs pot vorbi despre slavofili ca pe ceva terminat și fără îndoială depășit”.

În același timp, el a remarcat că Hhomyakov „a înghițit cu nerăbdare logica” lui Hegel și, în același timp, a filosofat profund în limba rusă”.

A susținut învățăturile slavofililor și ale A.S. Hhomyakova, V.V. Rozanov. Vasili Vasilievici a susținut în mod deosebit această doctrină în timpul Primului Război Mondial. Într-un articol scris în 1904, dedicat memoriei lui A.S. Hhomyakova, Rozanov se plânge că filozoful rus „vai, nu a fost încă îmbrățișat de iubirea populară în sens larg. (...) Doar cuvintele sale despre Europa: „țara sfintelor minuni „- au devenit aproape un proverb în circulatie vie a noii limbi ruse: ce batjocură a istoriei, având în vedere că în toate scrierile sale s-a intensificat pentru a contesta acest aforism viu.Acum că au trecut 44 de ani de la moartea sa, ideile lui nu reprezintă cunoaștere înaltă și integrală.Ele sunt ca turnul sfaramat al Sf. Marcu din Venetia.Era o cladire frumoasa,un plan minunat,din care au ramas multe moloz.Dar exista acest moloz,dar a fost o cladire,dar sunt multi oameni care pastreaza amintiri reverente. din ea."

Cărți folosite:

1) Istoria filozofiei ruse. Manual pentru universități. \ Ed. M.A. măsline. - M.: 2001.

2) Filosofia rusă. Dicţionar. - M.: 1995.

3) Noua enciclopedie filosofică. T. 1-4. - M.: 2000-2001.

4) Viziunea rusă asupra lumii. Dicţionar. - M.: 2003.

5) patriotismul rus. Dicţionar. - M.: 2002.

6) Literatura rusă. Dicţionar. - M.: 2004.

7) V.V. Zenkovsky. Istoria filozofiei ruse. T.1-2. - R.: 1991.

8) V.V. Zenkovsky. Gânditorii ruși și Europa. - M.: 1997.

9) A.S. Homiakov. Lucrări în 2 volume. - M.: 1994.

10) A.S. Homiakov. Articole și scrisori selectate. - M: 2004.

11) V.I. Rece. LA FEL DE. Homiakov și modernitatea: originea și perspectiva fenomenologiei catedralei. - M.: 2004.

12) V.I. Koshelev. LA FEL DE. Hhomyakov: biografie în documente, raționament și investigații. - M.: 2000.

13) A.S. Homiakov. Poezii. - M.: 2005.

14) N.A. Berdiaev. LA FEL DE. Homiakov. - M.: 2005.

http://www.pravaya.ru/ludi/450/7849