Cursul Sosurur de lingvistică generală pe scurt. Biografie. Limba și vorbirea
Lingistul elvețian, unul dintre fondatorii științei lingvistice moderne, precum și structuralismul ca ideologie și metodologie științifică. Lucrările teoretice ale cârnaților au marcat rândul lingvistică din studiul istoric și comparativ al limbilor în dezvoltarea lor (adică diacronia) pentru a analiza sincronizațiile lingvistice, adică. Structurile unei limbi specifice la un moment dat în timp. Sosurur mai întâi delimitează în mod constant abordări sincrone și diacronice ale limbii. Apelul său la sincronizare a produs o revoluție în lingvistică. Cu toată semnificația noilor teorii și metode care au apărut de atunci, tipul de descrieri structurale sincrone propuse de aceștia a jucat un rol decisiv în studiile lingvistice de aproape 20 de V.
Sosurur sa născut la 26 noiembrie 1857 la Geneva (Elveția) în familia emigranților francezi. La 18 ani, a intrat în Universitatea din Leipzig din Germania, în 1880 a primit o diplomă de doctorat. Apoi sa mutat în Franța, în 1881-1891 a învățat pe Sanskrit la școala de cercetare superioară din Paris. În același an, Sosurur a îndeplinit responsabilitățile secretarului societății lingvistice din Paris, iar în această capacitate a avut un impact foarte semnificativ asupra dezvoltării lingvisticii. Mai târziu, între 1906 și 1911, cursurile de curs au fost citite cu privire la gramatica comparativă și lingvistică generală la Universitatea din Geneva. Sosurur a murit în Wyflane (Canton în Elveția) 22 februarie 1913.
Un alt student, în Leipzig, Sosurur a publicat un memoir pe sistemul original de vocale în limbile indo-europene (Memoire Sur Le Systeme Primitif des Voyelles Dans Les Langues Indo-Europ ennes). Memoir (scris în 1878), deși a rămas singura lucrare publicată de cârnați, l-au pus imediat într-o serie de autorități de conducere în lingvistică a timpului. Pe baza unor considerente pur structurale, el a sugerat că în primar indo-european - strămoșul reconstruit al multor limbi din Europa și Asia - au existat fonoane speciale care au dispărut în filialele limbilor indo-europene (cum ar fi Sanskrit, Greacă antică și latină). Această ipoteză, cunoscută sub numele de teoria LARKY (Fonoanele pierdute, numite ulterior laryrages), a ajutat la explicarea multor probleme în studiul evoluției sistemului fonologic indo-european. Deși multe dintre prevederile sale nu sunt incontestabile, chiar existența unui fundal larky în limba pyeranceo-europeană nu are nicio îndoială. Încărcarea după moartea lui Sosuri, limba HATT a dezvăluit telefoanele lacline, existența căreia a sugerat limba europeană Pyranceo.
O altă lucrare esențială a Sosurira este un curs de lingvistică generală (Cours de Linguistique Generale) - a fost publicată în 1916, după moartea unui om de știință. Această carte în care Peru din Sosurienă însăși nu deține o singură linie, reprezintă reconstrucția cursului compilat de studenții studenților de lingvist Charlock și Albert Sesh. Este datorită publicării cursului opiniei Sosurira cu privire la natura limbii, iar sarcinile de lingvistică au fost cunoscute pe scară largă.
Printre numeroasele prevederi teoretice ale cursului, distincția lingvistică diacronică (istorică și comparativă) și sincronă (descriptivă) este deosebit de importantă. Sosurur demonstrează că un studiu diacronic trebuie să se bazeze pe descrieri sincrone finalizate cu atenție. Omul de știință a crezut că studiul schimbărilor care apar în dezvoltarea istorică a limbii a fost imposibil fără o analiză sincronă atentă a limbii la anumite momente ale evoluției sale. Comparația celor două limbi diferite este posibilă numai pe baza unei analize sincrone pre-aprofundate a fiecăruia dintre acestea. În cele din urmă, în conformitate cu medoarea, un studiu lingvistic este doar atunci în mod adecvat subiectului său, atunci când ia în considerare atât aspectele diacronice, cât și sincrone ale limbii.
Cea de-a doua poziție cea mai importantă a teoriei Sosurira este o distincție între cunoașterea limbii prin transportatorul său și utilizarea limbii în situații de zi cu zi. Sosurur a subliniat că lingviștii ar trebui să distingă un set de unități care formează gramatica limbii și folosite de toți transportatorii săi atunci când se construiește fraze în această limbă, de la declarații specifice pe difuzoare specifice care sunt variabile și imprevizibile. Comun pentru toți vorbitorii set de unități Sosurov, numit limba (La Langue) și declarațiile specifice discursului individual de vorbire (La Parole). Este limba și nu este un obiect adevărat de lingvistică, deoarece o descriere adecvată a limbii ar trebui să reflecte sistemul de elemente cunoscute tuturor transportatorilor săi.
Deși acum necesitatea de a distinge între limbile de învățare sincronizate și diacronice este la fel de evidentă pentru lingvist, precum și dezvăluirea cunoașterii transportatorului său și folosirea ultimelor cunoștințe, nu a existat o asemenea claritate în epoca economiilor. Aceste distincții, la fel ca mulți alți idei de știință, au stimulat revizuirea metodelor lingvistice tradiționale și, potrivit faimosului lingvist american Leonard Bloomfield, a pus "temelia teoretică a unei noi direcții de cercetare lingvistică".
§ 1. Viața și modul creativ
Unul dintre lingviștii remarcabili ai secolului XX, limba elvețiană Ferdinand de Sosurur (1857-1913) sa născut la Geneva, în familia oamenilor de știință. Din copilărie, capacitatea sa de a se manifesta în sine: el știa limba greacă și latină. În 1875, de Sosurur a început să practice la Universitatea din Geneva, iar în 1876 sa mutat la Leipzig, unde lingvistica comparativă a fost învățată așa mai mari lingviști ai timpului ca, Kursius și A. Lesquin. În Leipzig, el a rămas doi ani, interesat de studiul predominant comparativ al limbilor. Rezultatul clasei sale în acest domeniu a fost studiul "asupra sistemului inițial de vocale în limbile indo-europene" (1879); În această lucrare, o descriere a limbilor individuale este caracteristică jurnaliștilor, descrierea limbii individuale este înlocuită de descrierea sistemului JJW £ _ _. Tânărul tineri au fost întâlnite cu răceală lucrarea de Sosurira. Evaluarea ridicată a studiului unui tânăr om de știință a dat N. V. Krushevsky, care a primit datele de Sosurom încercate să se aplice la analiză limba staroslavan. (Aspirații creative IC Bodouen de Curgea, Kruzhevsky și de Sosurira, în multe feluri, a coincis în multe feluri; nici de mirare de Sosuryar, a vorbit mai târziu, - ce-i acești doi oameni de știință ruși au fost mai apropiați de luarea în considerare teoretică a limbii.) Comparația și Problemele de doctorat sunt dedicate disertației de Sosurira "Piercing Absolut în Sanskrit" (1880).
Începând cu anul 1880, de Sosurur locuiește la Paris și are o parte activă la activitatea societății lingvistice de la Paris (din 1882, secretar adjunct al companiei). Din 1884, începe să citească prelegeri în școala practică superioară, și de atunci activitățile sale științifice sunt limitate la predare. Cu toate acestea, în calitate de străin de Sosurur nu a avut dreptul de a conduce departamentul în oricare dintre instituțiile de învățământ superior din Franța. În 1891 se întoarce în patria sa. La Universitatea Geneva, el devine primul profesor extraordinar la gramatica istorică comparativă a limbilor indo-europene, apoi un profesor obișnuit de limbi sanscrite și indo-europene, iar din 1907 se îndreaptă către Departamentul de Lingvistică Generală.
Pentru "Timpul de predare de Sosurur nu a publicat nicio lucrare tehnologică generală, deși a continuat să se angajeze în teoria limbii și clasificarea logică a limbilor. Reflecțiile sale profunde asupra problemelor naturii limbii au fost reflectate în curs de lingvistică generală. Citește de Sosyur în 190g-1912
trei cursuri cu privire la lingvistica generală s-au bazat pe "lingvistica comună" (1916), publicată postum; Cartea este înregistrările prelegerilor sale Sh. Balley și A. Sesh 1. "Cursul comun de lingvistică" a primit faima mondială, a fost transferat în multe limbi și a avut o mare influență asupra formării unei varietăți de direcții de lingvistică din secolul al XX-lea.
§2. Originile unui concept lingvistic
În centrul conceptului lingvistic al lui F. de Sosurira se află în privirile de tineri, dorința de a înțelege structura limbii și esența unităților sale principale, utilizarea acestor științe pentru cunoașterea natura limbii. În același timp, de Sosuryur a perceput creativ realizările lingvisticii moderne.
În rezolvarea principalelor probleme ale lingvisticii, natura, esența și specificul limbii, ideile au fost influențate foarte mult de idei
| Sociologii francezi - Positivistov O. Kont, E. Durkheim și
Tarta (vezi capitolul 12, §3).
* În "rata filosofiei pozitive" (1830-1842), termenul "sociologie" introduce în primul rând termenul "sociologie". După atingere, este necesar să descriem fenomenele studiate fără penetrare în esența lor, doar pentru a stabili cel mai mic număr conexiuni externe Între ele. Aceste legături sunt determinate pe baza similitudinii fenomenelor și a locației lor consistente în raport cu ceilalți. Cont sociologia este împărțită în statică socială, care ar trebui să descrie statul societății și dinamica socială, explorarea impactului stimulentelor morale pentru transformarea lumii.
Problema esenței fenomenelor sociale este detaliată în lucrarea "Metoda de Sociologie" (1899); El scrie că societatea este o "ființă mentală deosebită, asocierea multor conștiințe". Existența negării unei lumi obiective, Durkheim a crezut că în mod obiectiv, în afara persoanei, există doar așa-numitul "fapt social", "conștiința colectivă", adică credințe, obiceiuri, imagine a gândurilor, a limbii etc. Durkheim Afișează legea coerciției ", conform căreia orice fapt social este forțat: forțând o persoană să se supună, el prescrie un anumit comportament în același timp.
Aceste prevederi idealiste ale învățăturilor lui Durkheim au avut un impact asupra punctelor lingvistice ale de Sosurira. În timp ce Durkheim crede că societatea este o asociație mecanică a multor conștiințe, iar De Sosuryar consideră că ^ SK ^ este un "sistem gramatical care este potențial existent în fiecare creier sau, mai bine este mai bine să spunem în creierul unui întreg set de indivizi, Deoarece limba nu există complet nici unul dintre ele, există complet numai în masă "2. Aniquity.
1 În 1957, omul de știință elvețian R. Godel a publicat cartea "scrisă de mână
Surse de "cursul lingvistică generală" F. de Sosurira ", în care pune el
Autenticitatea prevederilor individuale ale lui Sosurira în această formă, în Kakbm au fost
Balli și sesh sunt promulgate. În prezent, a fost făcută o publicație consolidată.
Cărți text în comparație cu toate materialele scrise de mână.
2 Citat. Prin carte: C o s e Y R F. D E. Cursul lingvistică generală. M., 1933.
În afara Legii Coerciției Durkheim, de asemenea, notează de Sosi-Rom atunci când analizează motivația unui semn lingvistic. Subliniind condiționalitatea "limbii, el" crede că "dacă, în legătură cu ideea descrisă de ei, se pare că a ales în mod liber, dimpotrivă, în raport cu echipa de limbă, pe care o folosește, nu este liberă, Este impus.<...> Limba așa cum ar fi spus: "Alegeți!", Dar adăugați: "Veți alege acest semn și nu ■ diferit". De Sosurur consideră limba ca un astfel de fapt social care există în afara persoanei și "impune" ca membru (acest colectiv.
I Influența Durkheim a afectat și învățăturile lui de Sosurira
Obiect și punct de vedere în domeniul științei și al limbii. Durkheim a susținut că noi
NOTAGA ^ 1GG1] R ^ Dotavero "" "" ^ în funcție de lumea numai pe baza subiectivității
percepții. De Sausur, dezvoltând acest gând în legătură cu
Lingvistică, scrie: "Obiectul nu predetermină punctul de vedere;
Dimpotrivă, se poate spune că punctul de vedere creează cel mai mult obiect. "
În opinia sa, numai "observatorul superficial" poate permite
Realitatea existenței limbii. Cuvintele există doar în măsura în care
Ceea ce sunt percepute de vorbitor. Npugpmu w. sch.f. actul este esențial
yaz. s.se uită peste obiect și ^ piese ^ nid ^] 1ash punct
limba. "~ ~--
Un alt sociolog al filozofului, TARD, în lucrarea sa "Social înainte-Jrhjja" (1895) a anunțat baza vieții sociale legea imitației. Raportul dintre societate și individ este o astfel de problemă principală a compoziției TARD, pentru a rezolva ceea ce atrage faptele unei limbi ca fenomon social. În Tartu, nu există nimic în societate, ceea ce nu ar fi într-un individ. Dar minoritatea oamenilor este dată rolului inventatorilor, iar lotul majorității rămâne. Această prevedere de TARD a afectat soluția limbii limbii și a discursului: "Separarea limbii și a vorbirii, se separă și: 1) social de la individ; 2) esențial de la o parte și mai mult sau mai puțin aleatoriu. " Cu toate acestea, de Sosurur nu a arătat dialectica relației dintre limbă și discurs.
De Sosurur a fost familiarizat cu lucrările din economia politică *. Reamintind aceste lucrări [în esență A. Smith și D. Ricardo, care vorbesc despre două tipuri de valoare (valoare) - consumator și de schimb], aceasta susține că pentru a stabili semnificația semnului lingvistic: "1) prezența prezenței Acesta este un lucru greșit care poate fi schimbat pentru această valoare a ceea ce este supus definiției și 2) prezența unor lucruri similare care pot fi comparate cu valoarea a ceea ce este în cauză ". Cu privire la formarea punctelor de vedere teoretice ale de către Sosurira, a fost influențată și critica sa privind prevederile lingvisticii istorice comparative. Fosta lingvistică, potrivit lui de Sosurira, a plătit prea mult o poveste și, prin urmare, a fost unilaterală: ea a studiat un sistem lingvistic, ci fapte lingvistice separate ("comparație - nu
1 Vezi: de la l Yusa Rev A N. A. Principalul lucru din conceptul lingvistic al lui F. de Sosurira.- Limbi straine la scoala". 1968, nr. 4.
mai mult ca un remediu pentru trecut<...>; Statele aduc acest studiu numai prin mod fragmentar și foarte imperfect. Aceasta este știința bazată pe BOPP; Prin urmare, înțelegerea limbii sale este jumătate și Shatko. " Deși lingvistica istorică comparativă a secolului al XIX-lea din anii 1980. și a obținut un succes considerabil, dar nu toți cercetătorii au fost de acord cu învățăturile tinerilor. American Language V. Whita, Lingviștii Ruși "I. A. Boduen de Courtee și N. V. Kruzhevsky și alții au încercat să pună și să rezolve probleme teoretice mari. - *
În Cartea lui Wenitsa "Viața și dezvoltarea limbii" (1875), de Sosurur ar putea să se familiarizeze cu astfel de probleme în largul lor, ca relația dintre limbă și gândire, relația dintre fenomenele individuale și sociale etc. determină limba ca un set de cunoștințe folosite pentru expresii de gânduri. El observă două trăsături ale semnelor limbii umane: arbitraritatea și convenționalitatea lor. / Arbitraritatea semnului este lipsa de comunicare între cuvânt / și ideea exprimată și convenționalitatea - de ao folosi de către un singur pantof, la care aparține vorbitorul. Având în vedere limba cu un complex de părți corelative și de ridicare reciprocă, albul a abordat recunoașterea naturii sistemice a limbii. A încercat să înțeleagă, de asemenea, structura unităților de limbă, relația dintre componentele lor. O comparație a punctelor de martor și de Sosurira arată influența fără îndoială a limbii americane, dar de Sosurur nu repetă și regândește pozițiile lui Wenitsa 1.
De Sosuryur a apreciat foarte mult lucrările lingvii ruse Bodoen de Courtae și Krevhevsky. Unele dintre dispozițiile lor au fost, de asemenea, reflectate în lucrările lui De Sosurira; "Multe, exprimate de sauausuristul în prezentarea lui profund grijuliu și elegantă, care a devenit moștenirea generală și a numit bucuria universală în 1916", a scris L. V. Scherba, "am fost de mulți ani cunoscuți din Scripturile lui Bodoyn" 2.
Ce au făcut opiniile teoretice ale lui Sosurira să coincide, Bodoyna de Courtee și Krevhevsky și ce diferă? Boduenul de Kuetea și-a prezentat înțelegerea sistemului lingvistic ca o totalitate, părți ale căror părți sunt legate de relația dintre relația, formele, sunetul etc. El a spus că sunetele unor limbi diferite au semnificații diferite, în funcție de relațiile cu alte sunete. În sistemul unei limbi bazate pe relații, Boduen de Curtea subliniază nivelurile - fonetic, morfologic, semantic. Aceasta indică în mod constant variabilitatea istorică a conceptului de sistem. De asemenea, înțelege limba și de Sosurur ("Dzyk" există un sistem, toate elementele din care formează un număr întreg "). Adevărat, el își bazează înțelegerea sistemului asupra opoziției ca un "caz privat de relații".
În "cursul lingvistică comună" de Sosurira, o astfel de opoziție este tratată în detaliu, ca o limbă - un discurs asociat relației
1 Consultați: Slyusareva N. A. Unele pagini semi-uitate din istorie
Lingvistică (F. de Sosurur și W. Whita). - În carte: lingvistică generală și romană
M., 1972.
2 sh e p b a L. V. EVIM. Lucrări pe lingvistică și fonetică, T 1 L., 1958
de la 14.
Limbi sociale și individuale (psihologice). A împărțit limbajul și discursul lumii rusești pentru o lungă perioadă de timp. Înapoi în 1870, Boduen de Curtea a acordat atenție diferenței dintre discursurile omului în general din limbi și govori individuale și, în final, din limbajul individual al unei persoane separate. De Sosurur consideră că o limbă este un element social al activității de vorbire, iar vorbirea este un act individual de voință și înțelegere, adică se opune limbii de vorbire. Și în interpretarea lui Bodouen de Curta, limba și discursul constituie una reciprocă, ele determină realitatea celuilalt: limbajul individual există doar ca un tip de limbă. De Sausur interpretează social ca psihologic, opunând individului său. Existența colectivă și individuală a limbii, în magnetizarea Bodyn de Curtea, implică inseparalizare în limba individuală și generală, deoarece individul este atât universal.
BUDUEN DE KUETEA stabilește legile dezvoltării lingvistice în timp și legile care determină funcționarea limbii în statul său simultan, adică legi dezvoltare istorica Limba, dinamica sa (faptul că de Sosuryur a numit mai târziu diafronia limbii) și legile starea contemporană Limba (sincronică, de Sosuyu-Ru, statutul de limbă). De Sosurur a contractat punctul de vedere sincronic al diacronicului, considerat mai important un aspect sincron.
Cu privire la formarea și dezvoltarea unor opinii creative ale de Sosurira, o anumită influență a fost și teoria relațiilor în limba Kol Shevsky. Poziția cuvintelor în sistemul lingvistic, considerată Kruzhevsky, este determinată fie de o asociere pe adjudeci, atunci când relația dintre cuvinte este efectuată sau în secvența lor liniară (de exemplu, faceți bani, casa mare)sau în identitatea valorilor exprimate de acestea sau asocierea similarității, atunci când cuvintele sunt conectate pe baza similitudinii externe sau a asemănării cu valoarea (de exemplu, grapă, brazde- similitudinea externă; a dus departe- valoarea comunitară; mijloc, primăvară, externă- sufixul comun). De Sosurur evidențiază, de asemenea, două tipuri de relații - sintagmatice și asociative. Sub relații sintagmatice, el a înțeles relațiile bazate pe un caracter liniar bazat pe lungime (re-citit, viața umană);acestea sunt asociații pe brațele Kruzhevsky. În cadrul relațiilor asociative, de Sosurur a înțeles relația dintre cuvintele cu ceva în comun, similar sau rădăcină (Învățați, învață, formare),fie prin sufix (instruire, instruire),fie în valoare generală (Educație, iluminare, predareetc.); Krevhevsky a numit astfel de relații cu asociațiile de similitudine. De Sosuryur a recunoscut doar aceste tipuri de relații, iar Krevhevsky a remarcat că două tipuri de relații nu epuizează toate mijloacele pe care le are mintea noastră pentru a combina întreaga masă de cuvinte eterogene într-una.
De Sosurur a procedat exclusiv din opoziția unor unități specifice ale limbii. Kruzhevsky a acordat, de asemenea, atenție faptului că sunt unite, ceea ce vă permite să combinați cuvintele în minte în sistem sau soclu.
Fără îndoială, similitudinea definiției Sosurovski a unui semn ca unitatea de a însemna și semnificația cu definiția unui semn dat de Krayvhevsky: Cuvântul este un semn de lucruri și ideile despre lucru (însemna) și cuvântul (adică) sunt asociate cu legea asociației la o pereche constantă.
Deci, toate problemele pe care de Sosurur le pune în "Cursul lingvistică comună" (înțelegerea sistemică a limbii, semnul său, raportul dintre starea actuală a limbii și istoria sa, lingvistică externă și internă), au fost deja livrate în lucrările predecesorilor și contemporanilor săi: V. Gumboldt, Martor, Bodouen de Courtee, Kruzhevsky, M. Breal și alții. ÎntristareuGA_DE_SDSHU-RA este că prin combinarea acestor probleme create teoria generală a limbii, adevărul nu este liber de contradicții și nu oferă decizia finală a tuturor problemelor.
§3. Definiția limbajului. Limba și teoria vorbirii
Problema raportului de limbă și discurs a fost livrată pentru prima dată
V. Humboldt, apoi încerca să rezolve A. A ^ Flender și I. A, ... EA,
__Denad_de_ kurkee. F. De_sossure_takazz dezvoltă diverse aspecte
Sunteți această problemă. .
Evidențierea limbii (Langue) și a vorbirii (parole), de Sosurur vine de la ea
de înțelegere a activității de vorbire (Lagage) în general, adică vorbire (RE
Un certificat) și limba evidențiază "în interiorul fenomenului total, care
Activități de vorbire. " Activități de vorbire OT.
purtat la individ și la sfere sociale, invadează
Regiunea Kie, cum ar fi fizica, fiziologia, psihologia, are un extern
(sunet) "și partea interioară (mentală). În conceptul de de
Sausure ea acționează ca fiind conceptul de discurs uman la fel ca
Proprietate inerente omului. Limba este doar o anumită parte,
Adevărat, cea mai importantă activitate de vorbire ("Limba pentru noi este un discurs,
orice activitate este minus discursul "). Limba se confruntă cu limba *
discursul - această a doua parte a activităților de vorbire. Raportul dintre activitatea de limbă, de vorbire și de vorbire al de Sosurur este sub forma unei scheme:
Sincroniza
^ Limba<
Activități de vorbire <
^ Diacronia.
(Langage) 1p rf
Activitățile de vorbire unește limbajul și vorbirea, diferența principală dintre care este că limba este individuală din punct de vedere social. De Sosurur subliniază constant că limba este "elementul social al activității de vorbire în general, în general" "relația cu persoana, care, în sine, nu poate" crea o "limbă", nici ■ să o schimbe "în limba, totul este socială, totul este determinat. Limba ca produs compatibil digerat de fiecare individ în forma finită
("Limba este o comoară, o practică de vorbire, depreciată în toți cei care aparțin unei echipe publice").
Cu toate acestea, recunoscând caracterul social al limbii, de Sosurur subliniază natura sa mentală; Limba este "asociații legate de acordul colectiv, care este totalitatea limbii, esența realității, care are o locație în creier". Aceasta afirmatie psihicnatura limbii, esența mentală a cunoașterii lingvistice * a dat un om de știință baza de a vorbi despre sociologia psihologică a conceptului lingvistic de către Sosurira.
Discursul în teoria lui De Sosurira este "un act individual de voință și înțelegere, în care este necesar să se facă distincția: 1) combinația, cu care subiectul vorbitor folosește codul lingvistic pentru a-și exprima gândul personal; 2) Mecanismul psihofizic care îi permite să obiecteze aceste combinații. " Pe de altă parte, £ ve __- "suma a tot ceea ce spun oamenii și include: a) combinații individuale în funcție de vorbitorii voinței, b) actele de a vorbi în mod egal necesare pentru a efectua aceste combinații. În consecință, în vorbire nu există nimic colectiv: manifestarea sa este individuală și instantanee ".
Limbajul și vorbirea "strâns între noi înșine sunt conectați și reciproc sugerează reciproc: limba este necesară ca discursul să fie clar și să-și produs propria acțiune; Discursul la rândul său este necesar pentru a stabili o limbă; Discursul istoric este întotdeauna precedat de. Limba. Recunoscând unitatea limbajului și a vorbirii, de Sosurur în N la T. ^ În același timp, aceasta susține că "acestea sunt două lucruri sunt complet diferite". 4) O astfel de concluzie neașteptată se datorează proprietăților pe care le subliniază, definirea limbii și a discursului:
1. Limba este un produs social, suntem întotdeauna individuali. Fiecare act de vorbire este generat de un individ separat, iar limba este percepută în această formă, în care este învățat generațiilor precedente. Prin urmare, limba nu este o funcție a unei entități de vorbire, este un produs pasiv înregistrat de individ<...>. Dimpotrivă, suntem un act separat de voință și înțelegere ".
2. Limbajul este potențial în fiecare creier ca un sistem gramatical; Implementarea acestor oportunități potențiale este vorbire. (Așa cum a spus de Sosurur, se referă la limbă ca executarea simfoniei la simfonia însăși, despre care nu depinde de metoda de execuție.)
3. Limba este diferită de vorbire, ca fiind esențială din partea și aleatoriu. Faptele normative ale limbii sunt esențiale în limba, iar fenomenele de reglementare și aleatoare aparțin tuturor tipurilor de oscilații și individuale
Clone în vorbire.
O astfel de varietate de proprietăți poate avea un obiect, trebuie să fie divordite: "Limba, izolată de vorbire, este un obiect accesibil studiului separat.<...> Nu numai știința limbajului poate face fără alte elemente ale activității de vorbire, dar este în general posibilă numai dacă aceste alte elemente sunt
nu observați. " Prin urmare, de Sosurur necesită un studiu separat al fiecărei părți ale activității de vorbire, oferind o distincție între două științe - lingvistică lingvistică, care are un obiect de studiere a limbajului și lingvistică de vorbire, care are o importanță secundară și studiază caracteristicile discursului individual . Cercetătorul, a spus de Sosuryur, "trebuie să alegem una dintre cele două drumuri, urmată de care nu este posibilă în același timp; Este necesar să se separe unul dintre ele separat "; El însuși a făcut predominant lingvistică a limbii .-
- "" După ce a intrat în lumina "cursului lingvistică generală", au apărut o mulțime de interpretări ale sistemului Sosurovski ", unii oameni de știință recunosc necesitatea de a distinge între limbi și discurs, alții consideră că este insolvabil științific . Disputerile apar și despre ce unități lingvistice includ limba și ce - la vorbire; motivul acestor litigii se află în declarațiile contradictorii ale lui De Sosurira despre delimitarea limbajului și a vorbirii.
Mericitul de Sosurira este definiția contradicțiilor interne în procesele de vorbire. Dar descoperirea acestor contradicții, el nu a observat legătura organică între ele. Oprirea sa a limbii ca produs social al discursului ca fiind un fapt dublu "urordant" este incorect. Limba este un mijloc de general și eu sunt între oameni, acest lucru este determinat de caracterul său social. Dezvoltarea limbii se datorează dezvoltării societății, nevoilor cărora
o voi servi. Reproducerea limbii în mulți oameni nu poate fi omogenă: există diferite tipuri de abateri individuale, care, în cea mai mare parte atingând vocabularul, mai degrabă decât gramatică și fonetică, nu schimbă limba socială a limbii. Dar vorbirea individuală nu poate exista în separarea de limbă. Dacă nu era nimic social în discursul, ea nu a putut servi ca mijloc de stăpânire a limbii.
Limba ca ceva obișnuit este holistic în structura sa. Dar forma de manifestare a acestui comun este diversă. Media modernă (radio, televiziune, cinema etc.) sunt diferite forme de manifestare a limbajului. Aceeași formă de implementare a acesteia este și vorbire - orală și scrisă, dialogică și monologică etc. Nu este doar individ ", aparține a ceea ce este cauzat de această situație comunicativă și poate merge la o altă situație comunicativă. Limba și discursul nu numai diferă, sunt de neconceput unul de celălalt ". 1
§Four. Limba ca sistem.
Meritul principal al F. de Sosurira în fața lingvistică este că la începutul secolului XX. El a atras atenția asupra necesității de a studia limba ca sistem, analizând faptul că în limba, fiind intern, determină esența sa ca mijloc de comunicare.
1 Buagov R. A. Limba, istoria și modernitatea. M., 1971, p. 61-62.
Succesul "Cursului de Lingvistică Generală" de Sosurira a promovat foarte mult și o logică strictă a prezentării și comparații luminoase și neașteptate. Deci, având în vedere limba ca sistem, de Sasur o compară cu șahul: "... limba este un sistem care ascultă comanda proprie. Prin aceasta va înțelege această comparație cu Igor la șah, cu privire la care este relativ ușor de distins că există un extern și că intern: faptul că acest joc a venit în Europa din Persia este o ordine externă; Dimpotrivă, interne este tot ceea ce privește sistemul și regulile jocului. Dacă am cifre din lemn de înlocuire a cifrelor de fildeș, o astfel de înlocuire este indiferentă pentru sistem; Dar dacă reduc sau măresc numărul de cifre, o astfel de schimbare afectează "gramatica jocului".
Cu toate acestea, comparația de mai sus conține un număr de inexactități. În primul rând, șahul nu cunosc diferențele naționale - regulile jocului peste tot sunt aceleași. Limba are întotdeauna n și c_d despre categoriile TF NL L-IRBTW, care o deosebesc de alte limbi naționale. În plus, dacă istoria apariției lor este irelevantă atunci când jucați șah pentru noi, condițiile pentru proiectarea structurii lingvistice sunt întotdeauna o mare influență. În care a fost formată limba. Istorizarea insuficienței definiției date, de Sosur introduce elementul elementului de unități lingvistice de opus "n și eu sunt, la fel cum jocul de șah se reduce la combinația de Dispozițiile diferitelor cifre și limbajul este un sistem, pe baza opoziției unităților sale specifice.
/ Definiția proprietăților unui element lingvistic ^ Prin compararea cu alte elemente lingvistice - acesta este cel nou care distinge înțelegerea lui Susuryurov a caracterului sistemic. Cu toate acestea, concentrarea atenției numai asupra opoziției a condus la o limitare a părții semnificative a limbii: "Nu există altceva decât diferențele în limba", există doar diferențe în limba fără momente pozitive. " Întrebarea apare - ceea ce se ascunde în spatele acestor diferențe? La urma urmei, ei ar trebui să distingă între unele obiecte reale. Din păcate, de Sosurur nu răspunde la această întrebare, el a tăcut despre ce unități specifice din spatele acestor relații sunt ascunse și solicită limitarea obiectivelor lingvistice cu relațiile de categorie de cercetare.
De Sosurur distinge două tipuri de relații - sintagmatice și asociative. "Relația sintagmatică este întotdeauna evidentă (în Praesenia): se bazează pe două sau mai multe elemente, în mod egal în numerar în secvența actuală". Cu relații sintagmatice, unitățile lingvistice sunt construite în linie și datorită principiului liniarității, fiecare unitate este inclusă într-o combinație cu unitățile vecine. Combinații de bază, bazându-se pe lungime, îl cheamă pe Sintagma AgMig C poate consta din două sau mai multe unități (Re-lire- "RE-citit", center tone.- "impotriva tuturor", la Vie Humaine.- "viata umana", s "Il Fait Beau Tempe, Sortions- "Dacă există o vreme bună, vom merge pe jos").
Ce relații sintagmatice se referă la limbă sau discurs? Pe de o parte, de Sosuryar spune: "Este necesar să atribuiți limbii și să nu vorbiți toate tipurile de sintagm construite în funcție de formele corecte". Dar, pe de altă parte, "în câmpul de sintagma nu există o față ascuțită între faptul că limba, capturată de obiceiurile colective și de exprimarea în funcție de libertatea individuală".
Cel de-al doilea tip de relație de Sausur solicită asociativ: "... o relație asociativă conectează elementele lipsă (în absență) într-un potențial, seria mnemonică", sunt "în creier; Ele constituie acel stoc pe care fiecare individ are o limbă. " Sosind în creierul uman, relațiile asociative unesc cuvintele despre comunitatea rădăcinii (Franz. enseignement, Enseigner, Ensei-Gnons;rus. eu predau, învață, de formare)sau sufix (Franz. enseignement, armament, schimbare;rus. instruire, instruire, direcție),bazat pe similitudinea aleatorie a imaginii acustice (Franz. enseignementși justementunde în primul cuvânt -- substantiv, și în cel de-al doilea - adverbs; cf. Rus. mash.și dreapta)sau pe baza generalității valorii (Franz. enseignement, instruire, apprenlisaj, educație;rus. instruire, instruire, iluminare, predare, scatching).Din exemplele de mai sus, se poate observa că relația asociativă de Sausur include nu numai legăturile morfologice, ci și semantice între cuvinte, deși recunoaște că cea mai caracteristică dintre ele sunt legăturile cuvintelor în cadrul cuvântului paradigme.
De Sosurur a atașat o mare importanță teoria relațiilor ("toată combinația dintre relațiile stabilite (uzuale) este o limbă și determină funcționarea acestuia"). Fiecare membru al sistemului este determinat prin legătura cu ceilalți membri atât în \u200b\u200bspațiu (relații sintagmatice) cât și conștient (asociativ, relație).
Regulamentele privind sistemul limbii ca set de elemente interdependente au primit o implementare specifică în învățământul pe două tipuri de relații. Interacțiunea acestor relații este detectată în procesul de vorbire, în pregătirea frazelor de toate tipurile, de exemplu, Ce stii?în care selectăm opțiunea dorită tude la rând tu, SUAetc.
De Sosorur a considerat sistemul lingvistic ca un sistem matematic precis. El a crezut că toate relațiile din limba pot fi exprimate în formulele matematice, iar termenul matematic "Membru" a fost utilizat pentru a desemna componentele sistemului. De Sosorur a observat două. Sisteme: a) Toți membrii sistemului sunt în echilibru, b) sistemul este închis.
Setul de relații determină funcționarea limbii ca mijloc de comunicare. Acest lucru provoacă caracterul social al limbii. Dar, cu excepția limbii, există și alte fenomene sociale - politice, legale etc. Ce se distinge de limba din alte fenomene sociale? Un semn, răspunsuri de Sosurur, "Limba este un sistem de semne care exprimă idei". De importanță capitală pentru înțelegerea conceptului lingvistic al de Sosurira are predarea sa despre semnul limbii.
§ 5. Doctrina unui semn lingvistic
F. De Sosurur deci determină limba din punctul de vedere al insignei sale: "Limba este un sistem de semne în care conexiunea semnificației și imaginea acustică este singura imagine esențială și ambele elemente ale ST5ak-ului ~ "egal cu cel mai puțin mental. Mai mult, el clarifică înțelegerea semnului: "Noi numim semne combinația de concepție și imagine acustică". O imagine acustică nu este un sunet material, ci amprenta sunetului, prezentarea primită de către persoană prin simțuri. Deoarece imaginea acustică este o amprentă mentală a sunetului și conceptul are o proprietate mentală, de Sosurur vine la aprobare " limba Semnul există o entitate mentală cu două fețe. "
Deoarece în utilizarea normală, semnul denotă doar o imagine acustică, apoi de Sosurur, subliniind esența lingvistică a definiției sale a semnului, introduce termeni speciale: "Presupunem să păstrăm semnul cuvântului pentru a desemna întregul și înlocuirea termenilor" Conceptul "Concept" "Și" Akust și el cu imagine KCCH ", respectiv, termenii" ve n a c a e "și" înseamnă ".
Semnele de limbă nu sunt abstracții, ci realitatea în creierul uman. Acestea sunt acele entități specifice, care sunt angajate în lingvistică lingvistică. De exemplu, un semn lingvistic, de Sosurur conduce cuvântul ca ceva central în mecanismul limbii. Dar, deoarece semnele pot avea doar cuvinte, ci și cuvintele, Apoi "nu în cuvânt urmează să caute o anumită unitate de limbă".
După ce a determinat semnul limbii ca entitate mentală, de Sosurur concluzionează că limba limbii, știința, studierea limbii ca sistem de semne de tip special, face parte din semiologie - semne de semne deloc. Și din moment ce semiologia face parte din psihologia generală, atunci lingvistica (lingvistică lingvistică) ar trebui considerată ca parte a psihologiei.
Pentru a face o idee generală despre semnul lingvistic, de Sosurur își stabilește caracteristicile care o deosebesc de unitățile altor sisteme iconice. Primul principiu al semnului lingvistic este formulat pentru el pe scurt: semnul limbajului este arbitrar; Comunicarea care leagă semnificația sensului, arbitrariile semnului semnului de Sosuryur înțelege absența oricărei relații cu subiectul acestui semn. Astfel, conceptul de "soră" nu este legat de nici o relație internă cu secvența sunetelor de cuvinte franceze soeur. Și ar putea fi exprimată prin orice altă combinație de sunete.
Importanța acestui principiu este uriașă, pentru că "subordonează întreaga lingistică a limbii". Cu toate acestea, arbitrarea unui semn lingvistic este limitată de legile dezvoltării acestei limbi. Absolut semn arbitrar este liga în unele părți a cuvintelor; În majoritatea cuvintelor, în sistemul lingvistic general, arbitraritatea semnului nu exclude motivația. Dacă luăm cuvântul patruzeci,nu este motivat, forma interioară a acestuia este neclară. Dar cuvântul. cincizeci,corelate cu componentele acestuia (cinciși zece),deja
tiivat. Formularul interior în cuvânt cincizecide asemenea, transparent, cum ar fi, de exemplu, în cuvânt icebreaker,Și originea cuvântului cinciși zecenici o analiză etimologică nu este deja neclară.
Existența cuvintelor motivate facilitează o persoană care stăpânește sistemul lingvistic, deoarece arbitrariile complete ale semnelor ar face dificilă memorarea lor. "Nu există limbi - el scrie de Sausur, unde nu este nimic motivat; Dar este de neconceput să ne imaginăm o astfel de limbă în care totul a fost motivat. " ^ Limbi cu o non-motivitate maximă pe care o numește Lexico-busteni de c e ^ c _ la și "mi, polițiști minime - gramaticale. Acest lucru este" ca și cum doi poli, între care întregul sistem se dezvoltă, două se apropie curge prin care se trimite mișcarea limbii: cu o singură partidă, tendința de a utiliza instrumente lexicologice - ■■ un semn nemotivat, pe de altă parte, preferința furnizată de instrumentul gramatical este regulile construcției. " Deci, potrivit lui de Sosurira, în limba engleză este mult mai nemotivată decât în \u200b\u200blimba germană; Un exemplu de limbă ultracellică este chineză și ultragramată - sanscrită. Consecința "acțiunilor, principiului arbitrarului semnului lingvistic de Sosurur consideră" variabilitatea - imutabilitatea "a semnului. Immisiunea semnului este că oamenii / folosesc semnele limbii așa cum este stabilit de către Tradiția preinfectului-1 a generațiilor curente ("tocmai pentru că semnul este arbitrar, el nu cunoaște" altă lege, pe lângă legea tradiției și numai pentru că poate fi arbitrară, care se bazează pe tradiția ") .
Dar, în același timp, semnele lingvistice pot fi modificate. Circulația tipărită a semnului este asociată cu principiul continuității ^) În procesul de dezvoltare istorică a limbii, semnalizarea semnului se manifestă în schimbarea relației dintre semnificație și semnificație, adică poate varia sau semnificația a cuvântului sau a compoziției de sunet sau a sunetului și a valorii [așa, Lat. pescha.- "Kill" sa transformat în limba franceză toamna -"Rotiți (în apă)"]. "Limba de natură este neputincioasă pentru a apăra împotriva factorilor care mișcă în mod constant relația de semnificație și înțeles" este una dintre consecințele arbitrarului semnului, aprobă de Sosurur. V de Sosuryur prezintă cel de-al doilea principiu - principiul liniei y nu - "* cu T și semn". Înțeles, fiind o proprietate a auditivului (auditiv), este detașată numai în timp și se caracterizează prin semne împrumutate în timp: a ) Reprezintă lungimea, b) această lungime se află într-o singură dimensiune: aceasta este linia. "Cu alte cuvinte, imaginile acustice nu pot apărea în același timp, se urmăresc reciproc, în serie, formând un lanț liniar.
Dar numai sunetele cuvintelor pot fi localizate secvențial, iar fiecare sunet are semne de sunet specifice (surzenie - belling, moale - duritate, explozie etc.). Mai mult, aceste semne acționează în sunet care nu este liniar, ci volum, adică sunetul în același timp are mai multe caracteristici. În consecință, din punctul de vedere al fonologiei moderne, principiul Sosurovski al Lin "
Noapte se referă la sunete în cuvânt, nu un fundal. De Sosurur însuși spune că imprimarea este caracterizată de vorbire, și nu limba, prin urmare, nu poate fi principiul unui semn lingvistic ca membru al sistemului.
Dacă principalul lucru pentru semnul lingvistic este arbitrar, atunci de ce nu este observat cu o schimbare bruscă totală a limbii constând din astfel de semne? De sali de salvare patru circumstanțe care împiedică acest lucru:
1) Arbitraritatea semnului "protejează limba de orice încercare care vizează schimbarea sa": Este imposibil să se decidă care dintre semnele arbitrare este mai rațională;
2) multiplicitatea semnelor utilizate de limbă face dificilă schimbarea;
3) complexitatea extremă a sistemului lingvistic;
4) "În fiecare moment dat, există o înțelegere a tuturor și a tuturor<...>. În acest sens, nu poate fi comparată cu alte instituții publice. Regulamentele legii, ritualurile religioase, semnalele maritime etc. atrag doar un număr limitat de persoane și limitate; Dimpotrivă, în limbaj, toată lumea ia parte la fiecare minut de ce limbă și se confruntă cu influența constantă a tuturor. Acest fapt major este suficient pentru a arăta imposibilitatea revoluției în ea. Limba tuturor instituțiilor publice este cea mai mică domeniu pentru inițiativă. El nu se desprinde de viața socială, care, prin natura inertă, este în primul rând ca un factor conservator. "
Unul dintre punctele principale din teoria lingvistică a de Sosurira
este doctrina sa a valorii unui semn lingvistic sau despre
Semnificația lui. "Introducerea sistemului, cuvântul este îmbrăcat nu
Numai valoarea, dar și - în special - semnificație și acest lucru
Deja complet diferit. Pentru a confirma acest lucru, destul de puțini
Exemple. Cuvântul francez. tnouton.poate coincide cu valoarea cu
Lyrics rusesc berbec,dar nu are aceeași semnificație cu el,
Și aceasta este pentru multe motive, apropo, pentru că vorbind despre
pregătită și prezentată pe masa unei bucăți de carne, rusă va spune miel.
pe,dar nu berbec.Diferența de semnificație între berbecși mouton.asociat cu
faptul că cuvântul rusesc are un termen diferit, potrivit
Care nu este în limba franceză. " Cu alte cuvinte,
Semnificația cuvântului în sistemul lexical al unei limbi nu poate
în scădere importanța aceluiași cuvânt într-o altă limbă: în limba rusă
Este imposibil să spunem "friptură de la RAM", dar neapărat - friptura ieșire
mielși în limba franceză gigot de mouton.(literalmente "friptură de la
Barna "). "
Valoarea și semnificația nu este, de asemenea, aceeași: semnificația este în valoare ca supliment. Este în diviziunea de semantică urcare în două părți - valoarea și semnificația este penetrarea de Sausur în sistemul intern al limbii: nu este suficient să se precizeze faptul că cuvântul are ceva sau altul; Este încă necesar să se compare cu astfel de semnificative, cu cuvintele care se pot opune lui. Conținutul său este determinat numai prin
G atragerea unui existent în afara acesteia. Semnificația semnului este determinată de I doar cu atitudinea față de alți membri ai limbii limbii. "Conceptul de valoare se aplică nu numai cuvintelor, ci și la orice limbă a limbii, în special la categoriile gramaticale. Deci, conceptul de număr este în orice limbă. Numărul multiplă de limbi slave franceze și vechi sau Sanskrit este același (denotă multe obiecte), dar nu se potrivește mult. Dacă în limba franceză, numărul multiplu este opus numai celui din Sanskrit sau Staroslavl, unde altul decât multiplul a fost un alt număr dublu pentru a desemna Articole asociate (ochi, urechi, mâini, picioare),numărul multiplu este opus singurul și dublu. Ar fi atribuit în mod incorect aceeași importanță unui număr multiplu în limbile sanscrită și franceză, staroslavyansky și rusă, deoarece în sanscrită sau Staroslavansky, este imposibil să se utilizeze un plural în toate cazurile în care este utilizat în franceză sau rusă. "De aceea, aceasta încheie de Sausur, - semnificația pluralului depinde de ceea ce este în afara și în jurul ei".
Un exemplu similar poate fi adus cu o categorie gramaticală de timp. Valoarea de timp este disponibilă în toate limbile, totuși, semnificația unei categorii de timp cu trei madeded în limba rusă (prezentă, viitorul, care a trecut) nu coincide cu semnificația unei categorii polinomialice de timp în limba germană, engleză, engleză, Limba franceza. Pe baza acestor exemple, de Sosurur ajunge la concluzia că semnificația este un element al sistemului lingvistic, funcția sa. "
De Sosuryar distinge aspectele conceptuale și materiale ale valorii (semnificație). Aspectul conceptual al valorii este raportul de semnificație între ele (vezi exemplele cu cuvintele berbecși mouton).Aspectul material al valorii este raportul dintre semnificația între ei. "Cuvântul nu este sunetul în sine, ci acele diferențe de sunet care vă permit să distingeți acest cuvânt de la toate celelalte, deoarece ele sunt purtătorii semnificației". Această declarație de Sosuryur ilustrează un exemplu de forma rusă a unui angajament multiplu mâinile,în care nu există o caracteristică pozitivă, adică elementul material, caracterizabil această formă, iar esența sa este înțeleasă prin comparație cu alte forme ale acestui cuvânt (mâini- mână).
Decizia dezvoltată de De Sosyur, doctrina importanței unui semn lingvistic este de mare importanță pentru studiul sistemelor lingvistice lexicale, gramaticale și fonetice. Dar, în același timp, din punctul de vedere al teoriei marxiste-lenin a cunoștințelor, acesta conține o serie de poziții slabe. De Sosyur consideră că observăm "în loc de pre-date ale ideilor de semnificație care rezultă din sistemul însuși. Spunând că acestea corespund conceptelor, ar trebui implicit că acestea din urmă sunt pur diferențiate, adică, ele sunt definite nu pozitiv cu conținut propriu, ci negativ cu relațiile lor cu alte elemente ale sistemului ". Rezultă că semnificația semnului ca parte a părții semnificative a limbii (însemna) este determinată de raport
Subiectul nu la valabilitate reală, ci la alte unități ale limbii, un loc ocupat în sistemul de unități ale limbii (sensul cuvântului berbeceste determinată de locul acestui cuvânt în sistemul lingvistic și nu de faptul că denotă animalul de guinee cu patru coarne). Dacă, de deținere coincid complet în diferite limbi. 1 .
De Sosurur elimină substratul material din conceptul de valoare (semnificație): "La urma urmei, este clar că sunetul, elementul este material, nu poate aparține în sine. Este ceva secundar pentru limba, numai materialul folosit de acesta. Toate valorile în general condiționate (semnificația) sunt caracterizate de această proprietate specială care nu este amestecată cu un element tangibil care servește ca substrat. " Categoria lingvistică de valoare, extrem de hiperbolizată, înlocuiește totul.
Deci, o trăsătură profundă și bine observată a sistemului lingvistic, fiind ridicată în absolut, a condus la o înțelegere a sistemului lingvistic ca o totalitate relații curateDe ce nu este nimic real. A fost această idee că de Sosurira a primit o dezvoltare de la L. Yelslev, fondatorul GloseMatics, Școala structurală de la Copenhaga (vezi capitolul 13, § 7).
Pentru a dovedi statutul unei limbi ca sistem de semnificație pură (valori), de Sosurur abordează problema relației de gândire și de limbă sau de idei și sunet. El crede că gândirea noastră este o colecție de o masă fără formă și vagă, unde nu există unități reale și arată ca o nebuloasă. Lanțul de sunet este, de asemenea, ca masă fără formă, materie de plastic, care este împărțită în particule separate. Dismembramentul ambelor. Masa are loc în limba, deoarece servește ca un "intermediar între_mysle și sunet, și în acest fel, asociația duce în mod inevitabil la distincția reciprocă a unităților". Este imposibil să împărțiți limba și gândirea, deoarece "limba poate fi ... Compară cu o foaie de hârtie; Gândirea este partea dreaptă, iar sunetul este negociabil; Este imposibil să tăiați partea frontală, fără tăiere și negociabilă; Deci, în limbă, este imposibil să se separe fie gândirea sunetului, nici sunetul gândirii; Acest lucru poate fi realizat numai prin abstractizare. " Lingvist lucrează în zona de frontieră în care elementele ambelor ordine sunt combinate. Comparația de Sosurira este interesantă, dar nu dă nimic pentru a înțelege esența problemei dintre limbă și gândire.
§ 6. Doctrina sincronizării și diacroniei
Contrastând limba și vorbirea F. de Sosuryur, numită primele intersecție găsite pe calea lingvistică. În intersecția rapidă, el a numit opoziția față de și H x R de HV și și
1 Consultați: Solntsev V. M. Limba blondă și marxist-Leninskaya Teoria cunoașterii. - În carte: Leninismul și problemele teoretice ale lingvistică. M., 1970.
diakroni și, adică luarea în considerare a limbii ca în momentul în care starea ei și în ceea ce privește dezvoltarea sa istorică. Potrivit lui De Sosurira, "Totul este legat sincron cu aspectul static al numimului nostru, ~ Dyakh], tot ce este legat de evoluție. Substanțele cu și x p 0) n i și diachrony vor denota statul, limba și faza de răutate ".
Când studiați limba, De Sosurur consideră absolut necesar
Distingerea considerației sincrone de la diacronic și în
Conform acestui fapt, distinge două lingvistici - sincronă
și diacronic, specificând sarcinile fiecăruia dintre ele: "C și n-
Lingvistica cronică va fi logică ^ și
Relațiile psihologice care leagă coexistența
Elemente și formarea sistemului, studiindu-le ca. Ele sunt percepția
Ca aceeași conștiință colectivă. Diacronic
Lingvistica Skye, dimpotrivă, va studia relațiile,
Elemente de legare în ordinea secvenței, nu sunt percepute
Mail cu aceeași conștiință colectivă, - "
Elemente care sunt înlocuite de alții, dar nu
Sisteme ". DESPRE
Limbile existente simultan sau
urmând unul pe celălalt în timp, de Sausur
considerată posibilă plasarea simultană a axelor
Nosta (AV)și secvențe (CD).Ilustrând D.
aceste prevederi, vorbea despre transversală și progres
Domnule Tree Cuts: Primul oferă o imagine de coexistență,
I.E. Sincronia, și al doilea "
Dezvoltarea fibrelor, adică diachronie.
Dacă studiile lingvistice sincronizate, limba este ca sistem, atunci
^ Obiectul lingvistică diacronică nu formează sistemul); in caz contrar
^ [Golly, lingvistica sincronică se ocupă de mine S la aproximativ m, și diachrew -__
SKERN - cu vorbire. Orice schimbare lingvistică individuală
"Shi este faptul de vorbire; Adesea repetarea, este acceptată colecția-\u003e.
Bom și devine faptul de limbă. Astfel, distincția lui Sinod
Lingvistica cronică și diacronică asociată cu Sosurira cu
Distingerea limbajului și a vorbirii. - ..- ..-
Două motive cauzează de Sosurira să studieze limba prin două lingvistici: a) numeroasele semne "împiedică absolut studiul unic al relațiilor în timp și relații în sistem" și b) "pentru științele care operează conceptul de valoare, această distincție devine o necesitate practică. " IV cauzele relației de lingvistică sincronă și diacronică? De Sosurur consideră că limba este un sistem, toate părți ale căror pot și ar trebui luate în considerare în conexiunea lor sincronică. Modificări, NSHug ^ Icmceuous în întregul sistem, în ansamblu, până la doar "relații" unul sau altul din elementele sale, poate fi studiat numai în afara., Ea ".<...>"Aceasta este diferența în esența dintre elementele alternante și elementele coexistente"<...> împiedică studiul acelor și al altora în sistemul unei științe ". El preferă o sincronizare - "studiu de nișă, pentru" un aspect sincronizat este mai important decât
7? și la. 169; 193.
cronică, deoarece pentru masa de vorbire numai el este autentic și singura realitate ".
De la opoziția sincronizării și a diachroniei de Sosuryur a făcut-o
concluzii grave:
1. El crede că unele forțe se găsesc în sincronie, în diacronie - alții. Aceste forțe nu pot fi numite legi, deoarece orice lege ar trebui să fie generală și obligatorie. Forțele sau regulile, starea sincronă a limbii este adesea comună, dar niciodată "nu" devin obligatorii. Forțele statului diacronic sunt adesea prezentate, dar niciodată nu acționează ca fiind comune.
2. De Sosurur susține că planul sincron al unei limbi este mult mai aproape de planul sincron al unei alte limbi decât de statul său trecut (diachron). Astfel, se pare că starea sincronă a limbii rusești moderne este mai aproape de starea sincronă, a pus limba japoneză decât starea diacronică a vechiului limbaj slavonic. Eșecul acestui punct de vedere este evident.
Pentru a rupe diachronia sincroniei, istoria limbii din starea actuală a statului său este ilegal, de asemenea, deoarece limba limbii este un produs al dezvoltării istorice lungi și multe fapte ale limbii moderne devin înțelese numai atunci când povestea lui este cunoscut. Pentru a face diferența între combinații în limba rusă modernă două caseși cinci casetrebuie să știți care a fost forma unui număr dual acasă,a determinat această distincție.
Dacă în studiul "pe sistemul inițial de vocale în limbile indo-europene" de Sosurur aplică principiul sistemic al Istoriei limbilor indo-europene, acum eliberează istoria limbii de sistem. De Sosorur consideră că sistemul lingvistic se manifestă numai în sincronie, pentru că este imuabil în sine. Cum apar modificările în limba? Retragerea diacroniei sincronizării, de Sosurur explică toate schimbările de limbă cu o șansă pură. Cu toate acestea, simțindu-se precipitația unei astfel de explicații, aceasta adaugă că gramatica tradițională comparativă trebuie să renunțe la locul său de gramatică sincronă descriptivă, pe gramatică, care studiază starea actuală a limbii, este necesar să se actualizeze metoda istorică, care va ajuta la realizarea mai bine a stării limbii. Subliniind importanța studierii stării sincrone a limbii, de Sosurur agită în mod serios fundațiile teoretice ale lingvistica istorică comparativă tradițională și a pregătit solul pentru apariția unor metode de analiză a limbajului noi.
§7. Lingvistică externă și internă
Ultima opoziție pe care F. de SL\u003e Sur și care este, de asemenea, importantă pentru înțelegerea esenței limbii, este opoziția față de Lingu-ul extern și interior. Fik, adică elementele externe și interne ale limbii.
Din factorii non-lingvari care afectează limba, De Sosurur notează în primul rând conexiunea istoriei limbii și istoria națiunii. Potrivit lui, aceste povești sunt interconectate și se afectează reciproc; Pe de o parte, obiceiurile națiunii se reflectă în limba sa, iar pe de altă parte, este în mare parte o limbă formată o națiune. Cucerirea, colonizarea, migrația, politica lingvistică influențează frontierele diseminării limbii, raportul dintre dialecte din limbă, la formarea unui limbaj literar etc. Marile evenimente istorice (de exemplu, cucerirea romană) au avut enorme consecințe pentru lingvistică. Linguismul extern al de Sosurur se referă, de asemenea, la tot ceea ce este legat de diseminarea geografică a limbilor și de zdrobirea lor dialectică.
Factorii non-lingvari, extralivisti explica
unele fenomene lingvistice, cum ar fi "Împrumuturile. Dar extern
factorii nu sunt., Afectează (sistemul lingvistic însuși] £ a. Stresul de Sausur
\\ "că nu determină pentru că nu se referă
mecanismul însuși, gât ~ B1] Ugrennegg.
De Sosurur declară brusc lingvistica externă de la interior. Probleme legate de esența externe și interne în limba, despre rolul factori externi Într-un fel sau altul, V. Gumboldt, I. A. Boduen de Courtee, X. Gablelen Alte lingvistice. Mericitul de Sosurira este că, care vorbește împotriva învățării unei limbi numai în legătură cu istoria poporului, el a atras atenția linguelor la Inner - Lin Guisha Ke "-
Dar delimitarea de cârnați a lingvistica externă și interioară este în mod clar insolvabilă. Să ia în considerare o limbă socială în natură și, în același timp, neagă influența societății în limbă înseamnă a permite o contradicție explicită.
Din toate cele de mai sus logic, concluzia care încheie cartea de Sosurira: "Singurul și obiectul adevărat al lingvistică este limba considerată în sine pentru sine". De Sosurur are dreptate, pretinzând necesitatea unei existențe independente a lingvistică (lingvistică înainte de începerea secolului XX, făcea fie din filosofie sau psihologie). Dar lingvistul, studiind, nu poate și nu ar trebui să ia în considerare limba "în sine și în sine". Este imposibil să se rupă limba din societate, nevoile cărora servește; Nu trebuie să uitați cea mai importantă funcție a limbii - pentru a servi ca mijloc de comunicare. Cerința de a învăța limba "pentru tine" implică în mod inevitabil epuizarea părții semnificative a lingvistică ".
§8, valoarea conceptului lingvistic al F. de Sosurira pentru dezvoltarea lingvistica secolului XX.
În 1963, când cea de-a cincea aniversare a morții lui F. de Sosurira, faimosul lingvistic francez E. Benvelovist a scris că, în timpul nostru, nu există un lingvist care nu ar fi fost obligat să dețină Sosuru, cât de aproape nu există o astfel de comună Teoria limbii în care numele său nu ar fi menționat. În ciuda unei exagerări
Această evaluare ar trebui să se spună că prevederile teoriei deshusoriei au avut o mare influență asupra dezvoltării ulterioare a lingvisticii.
Multe dintre prevederile teoretice de Sosuri au fost exprimate în lucrările reprezentanților Școlii Lingvistice Kazane - I. Bodouen de Curteae, N. V. Kryvhevsky, V. A. Bogoroditsky. Acești oameni de știință independența și originalitatea gândirii lingvistice au distrus canoanele obișnuite ale lingvistică clasică. Limba sovietică Ed Polivanov, care a studiat la Bodovahn de Kurgeea, a scris că "în dezvoltarea problemelor de aer liber, oamenii de știință ruși și polonezi ai generației anterioare nu au fost doar pe un par, ci și cu mult înainte de europenii moderni și moderni occidentali . " Și despre lucrarea lui de Sosurira, el a răspuns destul de puternic: deși cartea a fost percepută de mulți ca un fel de revelație, ea "nu conține nimic nou în formularea și rezolvarea problemelor în aer liber în comparație cu faptul că era deja a Cu mult timp în urmă de la școala americană Bodoen și Bodownan "1 Academician Lv Shcherba scrie despre fel: "Când în 1923 am primit în Leningrad" Cours de Linguistique Generale "De Saussure" A (Publicația postumă a prelegerilor pe lingvistica generală a faimosului lingvist, profesor de la Universitatea din Geneva, - cartea Excelent și face o mare impresie în Occident), au fost uimiți de numeroasele coincidențe ale exercitării Sosuri cu prevederi obișnuite "3.
Ce prevederi ale de-savilor au fost familiarizați cu lingurile rusești?
V. V. Vinogradov a remarcat că "Viitorul distincției de salvare" Langue "și" Parole "[Limba și vorbirea. - F. B.]a constatat deja o expresie complet clară în prelegerea pe "unele" prelegeri "unele" comentarii generale despre limba și limba "3. Potrivit lui Scherbi," distingerea sistemelor lingvistice și activitățile lingvistice ("Langue" și "Parole" de Saussure " A), nu la fel de clar și dezvoltat, ca Sosurira, este ciudat și Bodouen ". În ceea ce privește distincția sincronului și a diachroniei, Shcherba a menționat că "aspectul lingvistic sincronic" este atât de caracteristic 4 savuros ... este una dintre fundamentele întregii activități științifice a Bodouen\u003e 4. Apoi, această poziție Bodouen de Courtee a fost dezvoltată de studenții săi, în special, Bogoroditsky: "... istoricismul studiilor lingvistice poate și ar trebui să fie completat de o comparație sincronică; Rândurile sincrone rezultate fac posibilă determinarea vitezei comparative a mișcării unuia sau a unui alt fenomen în limbile separate "< > Deci, am prezentat ideea de "sincronism" cu comparații lingvistice pentru un trimestru întreg de un secol înainte de apariția "Cours de Linguistique Generale" (1916) de Sosurira, care avea la dispoziție ... Broșura mea germană (Reforma Einage.
1 Polvanov E. D. pentru lingvistica marxistă. M., 1931, p. 3-4.
2 sh e p b a L. V. EVIM. Lucrează în limba rusă. M., 1957, p. 94.
"Vinogradov V. V.I. A. Boduen de Courtee.- În cartea: B o d u n de
Kuryee I. A. Evim. Proceduri privind lingvistica generală, t. 1. M., 1963, p. 12. 4 sh e r b a L. V. EVIM. Lucrează în limba rusă, p. 94.
vorschlage ...), și dacă nu există nici o mențiune în cartea sa, atunci voi explica ediției postumze a cărții sale, compilate parțial de ascultători "1.
În orice caz, de Sosurur era familiarizat cu Cartea orașului Pavel "Principiile istoriei lingvistice", care distincția dintre discursul individual și datorită obiectivelor de comunicare cu generalul / limba, zoom.
Înapoi în 1870, Boduen de Curtea a identificat conținutul lingvistica externă și internă. El a subliniat că povestea externă a limbii este strâns "este legată de soarta transportatorilor săi, a poporului, iar istoria interioară a limbii este implicată în învățarea vieții limbii datorită organizării mentale a poporului vorbind .
În același timp, trebuie indicat faptul că problemele de lingvistică, rude
russed de generațiile anterioare ale oamenilor de știință, de Sosurur a decis într-un mod nou, și în acest merit. În primul rând, el este determinat. "A indicat importanța socială a limbii generale și dependența de discursul său individual.
De Sosurur înțelege limba ca sistem ca un set de unități interacționale și interdependente. Problema sistemismului lingvistic stă la baza teoriei sale lingvistice. Meritul de salvare este, de asemenea, că a atras atenția lingvii la studiul legilor interne ale sistemului lingvistic.
În funcție de care dintre dispozițiile teoretice ale de către Sosurira a fost luată ca bază, există diferite evaluări ale conceptului său.
În munca sa timpurie, dedicată studiului sistemelor de vocale în limbile indo-europene, De Sosurur explorează relațiile cantitative și calitative ale vocalelor și sunetelor sonore și reconstruiește unele dintre sunetele dispărute. În plus, el face comentarii interesante cu privire la structura rădăcinii indo-europene. Ulterior, A. Mey a scris că studiul "asupra sistemului original al vocalelor în limbile indo-europene" a jucat un rol remarcabil în formarea unei noi metode de analiză a coloanelor colandonelor în scopuri afiliate. Publicele, prin urmare, de Sosurur pot fi numite Un indo-erean remarcabil, fondatorul lingvistica modernă istorică H istoric H.
Continuarea acestei linii de activitate de Sosurira, o contribuție mare la dezvoltarea unei gramatici comparative a limbilor indo-europene / Viizli Meye, Benvenist și E. Ku £ Ilovich (în 1927 Kurilovich ob-j-neșels _ teoretic "prezic "Din NNAH" de "coeficienții suniștii Soscius din limba recent deschisă și le-a chemat de sunete de laariigal).
Declarația de Sosyur Soci ^ flax_ga_harakter Limba, definirea limbii ca un fenomen public "(deși, cu un anumit L.pictura psihologică a acestor concepte) a dat baza de proclamare
1 B O R O ODZ către și V. A. Ztyuda în Lingvistică Tatar și Turkic. Kazan, 1933, p. 154-155.
Citiți fondatorul de salvare direcția sociologică În Lirtyko - cunoaștere. Aceste dispoziții de cârnați dezvoltate de ulterior d ^ mey, ju. Balley și A. Sesh; Au studiat în principal lingvistica de vorbire. Balli "a dezvoltat fundamentele stilisticilor lingvistice J și a creat teoria actualizării în discursul semnelor limbii și Seshera angajat în problemele păcatelor. Printre alți reprezentanți ai direcției sociologice "în lingvistică franceză ar trebui să fie indicată de F. Bruno, M. Grammont, A. Doza și Zhwandries.
În cele din urmă, există o continuitate directă între prevederile de către Sosurira și reprezentanți ai structuralismului în modern. Unii structuraliști (N. S. Trubetskoy) au dezvoltat J.decientarea de Sosurira Despre limba și discursul în legătură cu foneticele, altele (L. Yelslev) și-au concentrat atenția asupra înțelegerii limbii ca un sistem de relații curate, pentru care nimic real nu este ascuns. Faptul că structuralismul european a împrumutat unele idei comune de Sosuri, a servit drept bază pentru recunoașterea lui Sausur a precursorului structuralismului.
1 cm. Lucrările sale: stilistica franceză. M., 1961; Lingvistică generală și probleme franceze. M., 1965.
Ferdinand de Sosuryur, a cărui biografie va deveni subiectul articolului nostru - acesta este un lingvist bazat elvețian, a cărui lucrare ocupă un loc special în istoria științei. Este considerat fondatorul de tată al lingvistica structurală. Lucrările sale au marcat, de asemenea, începutul unei astfel de discipline ca semiotică. Fără ideile lui Ferdinand de Sosurira, lingvistica modernă nu ar fi fost posibilă. El este obligat la nașterea sa un curs filosofic ca structuralism.
Imagine de viață
Ferdinand de Sosurur sa născut în 1857 la Geneva. Familia lui a aparținut omului de știință. Bunicul viitorului geniu al lingvistică, Nikola-Theodore era un chimist și botanică, iar un alt strămoș - Horacedic-Benedict a fost a doua persoană care a urcat pe Mont Blanc. Tatăl omului de știință, Henri, era un entomolog. Ferdinand avea doi frați - Leopold și Rene. Acesta din urmă a devenit lider și propagandist al limbii "Esperanto". Ferdinand avea doi copii - raymone și Jacques. Cel puțin primul dintre ele a devenit faimos pentru medic și psihanalist. Ferdinand de Sosurur însuși a arătat încă abilități uimitoare Începutul anilor. La vârsta de 14 ani, a învățat limba latină, greacă și sanscrită. El a primit educație la universitățile din Geneva, Leipzig și Berlin. Omul de știință a primit o diplomă de doctorat în 1880. A trăit și a predat la Paris. Lingvistul binecunoscut a murit în 1913. A fost îngropat în zona Wyflan-Le-Chateau, în Elveția.
Activități timpurii
Ferdinand de Sosurur a devenit faimos pentru munca pe care a scris un alt tânăr. Acesta este dedicat sistemului de vocale în limbile indo-europene. Deja, această lucrare a provocat o reacție ambiguă și dispute între oamenii de știință. În această disertație, sa sugerat că limbile moderne Originea indo-europeană are un progenitor. Au fost vocale, care sunt acum pierdute. Numai urmele lor sunt păstrate. Omul de știință, chiar a descris aceste sunete dispărute în cercetarea lor. Interesant, ipoteza Sosuri a fost confirmată numai după mulți ani după moartea sa, când lingviștii care au studiat limba HATT a descoperit vocala prezisă.
Ferdinand de Sosurur: "Limba" și "Discurs"
Cu viața sa, omul de știință nu a publicat o singură carte. Toate au fost publicate mai târziu. El a scris cursuri de lectură, studenți familiari cu toate descoperirile lor. Lucrarea principală a cercetătorului este lucrarea "Cursul de lingvistică generală". Există prelegeri ale unui om de știință, precum și conversațiile sale cu viitoarele editori. Teza principală a acestei lucrări este separarea unor astfel de termeni ca "limbă" și "discurs". Lingvistul a concluzionat că este necesar să se facă distincția regulilor de gramatică din utilizarea cuvintelor și frazelor cu persoane în situații specifice. El a numit mai întâi "limba", iar al doilea este "Discurs". Teoria și regulile sunt obiectul studierii lingvisticii. Aceasta oferă o descriere adecvată a limbii, precum și a elementelor și structurilor din care constă. Dar discursul, adică cum oameni diferiți Bucurați-vă de cuvinte, pot fi foarte neașteptate și creative, încălcând toate regulile. În epoca, când a trăit un om de știință, această descoperire a fost atât de revoluționară, ceea ce a provocat un întreg scandal în știință, deși în timpul nostru o astfel de distincție este de a spune pentru ei înșiși.
Semiotică
Ferdinand de Sosurur este, de asemenea, autorul teoriei limbii ca sistem de semne care definesc viata publica. El a numit această știință nouă cu semiologie. Cu toate acestea, acest termen nu sa încadat. Acum, această direcție în lingvistică se numește semiotică. Omul de știință a început să afle exact ceea ce se distinge de limba din alte semne de semne. Astfel, se găsește locul lingvistică printre alte științe, precum și detectarea relației dintre ele. Din punctul de vedere al cârnaților, semnul lingvistic constă dintr-o imagine și un concept sănătos. Primul se înțelege. Ea poartă baza materială a limbii, forma sa la dispoziția percepției noastre. Al doilea se înțelege, adică esența simbolului pictogramei, semnificația. Unitatea dintre aceste elemente se numește entitatea lingvistică. Ele pot fi delimitate unul de celălalt. Fiecare concept individual este o unitate lingvistică. Împreună sunt un sistem de valori și valori. Acesta este modul în care este posibilă caracterizarea limbii în ansamblu. Sosurur a sugerat, de asemenea, că el a împărțit-o pe sincron și diacronic. În primul caz, avem de-a face cu lingvistică comparativă, iar în al doilea - cu metoda istorică de învățare a limbii. Ambele aspecte sunt foarte importante pe care le ajută să afle structura și evoluția limbii.
Patrimoniu.
Dacă în timpul duratei de viață a unui om de știință ideea lui a fost respinsă, atunci nu numai că nici un lingvist, dar, de asemenea, un filosof care știe Ferdinand de Sosurur. Foto Limba decorată manuale pentru universități și monografii speciale dedicate muncii sale. Și nu este surprinzător. La urma urmei, ideile lui Sausur au forțat mulți gânditori să se gândească la ce semne sunt, care este rolul lor în societate și în formarea conștiinței noastre. Teoriile sale au fost inspirate de filosofi celebri, precum și abordarea de știință pentru problemele limbii a servit ca bază metodologică pentru o altă direcție umanitară - structuralismului. susținătorii săi consideră că, în conformitate cu exemplul de lingvistică, filozofie ar putea folosi conceptul de modele teoretice care determină forma și sistemul obiectului, care este studiat. Aceste structuri sunt subconștient și sunt mai importante decât comportamentul elementelor lor individuale.
La începutul secolului XX. Celebrul lingvist elvețian F. de Sosurur a încercat mai întâi instalați conexiuni reciproce între faptele limbii, grupatelor, sintetiza într-un singur întreg. Potrivit filologului francez E. Benvest.În timpul nostru, nu există aproape un lingvist care nu ar fi fost obligat lui Sosyuru și nu este greu o teorie lingvistică comună în care numele său nu va fi menționat. mai multe detalii
| |
|||||||
|
F. De Sosurur a subliniat subiectul lingvistică: "Singurul și adevăratul obiect al lingvistică este limba considerată în sine pentru sine".În această formulare dată în partea finală a cărții, există trei prevederi importante, dintre care două sunt adevărate, iar a treia cauze dezorientare si unii comentatori ai Marii Geneva nu este considerat „Sacky“, dar generate sau specificarea editorilor, sau (dacă acestea sunt cuvintele lui Sckosur) conferențiat: pentru simplificare și o mai mare claritate, toate aduce totul la extreme.
Prima poziție: Limba trebuie studiată în Știință independentă, Nu devenind alternativ în obiectul de biologie, apoi fiziologie, apoi psihologie, apoi sociologie etc., care învață departe de întreaga limbă și numai prin metodele științelor lor. A doua poziție se referă la conținutul lingvistică: ar trebui să ia în considerare învățarea limbilor străine Cel mai important, chiar și „numai“, cu subiectul său ( „obiect“) și nu de a împărtăși acest drept și această taxă cu orice altă știință, dacă nu doriți să obțineți fraudare judecăți despre ea cel mai gustul dificil al unei persoane separat și toată omenirea (AT Khrolhenko, V.D. Bondaletov, 2006, p. 67).
F. De Sosuryur a prezentat o serie de idei noi despre limba:
1)limba ca sistem.;
2)semnați teoria limbii;
3)sincronia și diachronia;
4)relații sintagmatice și paradigmatice în limba.
Le vom da o caracteristică.
1. Limba ca sistem. F. De Sosurur distinge cu strictețe trei concepte lingvistice: activități de vorbire (langage.), limba (langue.) I. vorbitor sau discursul individual (parol.). Limba nu trebuie amestecată cu vorbire. Limba, prin Savory, este "produsul social al capacității de vorbire, o totalitate condiții necesareînvățat de echipa publică să pună în aplicare această capacitate între indivizi „(F. de Sosurur, 1933, p. 34-35). "Limba", a spus F. de Socyur, - doar o anumită parte, cu toate acestea, cea mai importantă parte, activitate de vorbire. " Deși limba este doar suma convențiilor necesare adoptate de companie, este cel care face posibile activități de vorbire. Toate componentele activităților de vorbire care nu sunt legate de limbă, omul de știință numit The General "- vorbire.
F. DE COCSSOUR folosit metoda antinomie - metoda de depunere a materialului sub formă de poziții contradictorii, fiecare dintre acestea fiind recunoscută ca fiind dovedită logic. Antinomia conține două laturi ale unui fenomen, reprezentate ca cele într-o unitate și opoziție insolubilă. O analiză este interesantă, pe care F. de Sosurur conduce o limbă și o vorbire.
| Discurs 1. Capacitatea de vorbire este universală în natură. 2. Discursul este eterogen: variază infinit. 3. Discursul este instant: actele de vorbire nu pot fi cunoscute și portretizate exact. 4. Discursul poate fi pierdut (de exemplu, pentru afazia). 5. Activitatea de vorbire oprește cazul morții unui individ. | Limba 1. Limbile sunt caracterizate de forma națională, sunt diferite. 2. Limba este omogenă: este generală, ceea ce colectează toți membrii societății. 3. Semnele de limbă sunt constante, tangibile, pot fi fixate în scris. 4. Limba este salvată în absența redării. 5. Timpul economisit de limbă, fiind fixat în scris. |
F. DE SOSURUR În primul rând în lingvistică XX. după V. von humboldt Fi atent la teoria limbajului general. Dar dacă Humboldt a subliniat că limba nu a fost un produs înghețat de activitate umană și această activitate, atunci Sosurur a susținut exact opusul: "Limba nu este activitatea vorbitorului. Limba este un produs finit înregistrat pasiv de către difuzor. " F. DE SOSYUR DELIMIT "Lingvistică internă"limbă și "Lingvistică externă"Studierea a ceea ce "este străin față de corpul său, sistemul său". Omul de știință sa referit la lingvistica externă a difuzării geografice a limbilor, problemele legate de o limbă cu istoria, cultura, politica, precum și acustica, fiziologia și psihologia vorbire. F. De Sosuryur nu a negat importanța studierii hotărârii străine (extralingvistice, așa cum se spune), dar pentru el au fost în afara principalei probleme ale lingvistică. Cursul cuplat "de lingvistică generală" de multe cuvinte bine cunoscute: "Singurul și obiectul adevărat al lingvistică este limba considerată în sine" (F . Sosurur, 1977, p. 207). Nu există aceste cuvinte în niciunul dintre elevii rezumate ale cursului F. de Sosurira. Aparent, au fost adăugați compilatoare ale cărții. SH. BALLI.și A. Sesh. (V. Alpatov, 1998, p. 642). Astfel, limba remarcabilă a secolului XX. Reducerea semnificativă a problemei științei lingvistice, dar această îngustare a fost mai întâi ajutată să clarifice și să definească în mod clar sarcinile lingvistice prioritare. După F. De Sosurira, lingviștii sa axat pe studiul limbii - construirea și morfologia sa, deja într-un nou sens. Și au realizat foarte mult, acuratețea multora a crescut semnificativ metode științifice Lingvistică. Teoria limbajului semnat. F. de SosuriR a scris: „Limbajul este un sistem de semne care exprimă concepte, și, prin urmare, poate fi comparat cu scris, alfabet, pentru ritualuri simbolice surdomut, forme de curtoazie, semnale militare ... Este numai cele mai importante dintre aceste sisteme. " A fost omul de știință elvețian care a propus să creeze o știință specială care studiază viața semnelor în societate - semiologie, sau semiotika.În care lingvistica se află sub forma unei părți integrale. Lingvistică "ca știința
despre semnele unui tip special ", potrivit lui Savory, este cel mai complex și mai comun sistem semiologic.
F. De Sosuryur a deschis limba fundamentală a limbii: un membru al sistemului nu înseamnă niciodată nimic în sine.Omul de știință a scris: "Cuvântul nu este sunetul ca atare, dar diferențele de sunet care vă permit să distingeți acest cuvânt de la toate celelalte, deoarece numai aceste diferențe de sunet sunt semnificative." Această dispoziție se dezvoltă astăzi de reprezentanți ai diferitelor direcții de structuralism.
Conceptul de semnificație pentru conceptul de semnificație este observat din conceptul de sistemitate. Semnificația (valoare) a semnelor lingvistice este o combinație a acestora (atitudine care exprimă proprietăți relaționale) care există împreună cu proprietăți absolute (adică, caracteristici de sunet, etc.). Semnul, potrivit lui F. de Sosurura, este unitatea de a însemna (conceptul) și semnificația (imaginea acustică) asociată cu principiul arbitrarității. Arbitraritatea semnului este lipsa de motivație. Cf. Rusă câine, Engleză cÂINE, limba germana Hund. Indicați același animal, dar nici unul dintre cuvinte nu reflectă proprietățile animalului. Excluderea arbitrarității semnului lingvistic este doar câteva cuvinte vorbitoare de sunet.
Semnificația poate fi solidă - este cel mai probabil într-o limbă, dar este opțională. Om de știință mai mult decât o dată a comparat limba cu șah. Pentru șah, regulile jocului sunt importante, iar materialul din care sunt făcute cifrele sunt nesemnificative; Forma cifrelor în sine nu este, de asemenea, importantă, este necesar doar ca cifrele să difere. Deci, pentru un lingvist nu este atât de important, semnul sunetului sau scris. Dar este important ca, în conștiința umană, acest lucru sau asta însemna a fost în mod constant legat de anumite semnificații. Aceasta este, pe de o parte, semnul lingvistic este arbitrar, condițional (aceasta se referă la selecția semnului), dar pe de altă parte - este necesar pentru echipa lingvistică. F. de Sosurur, astfel subliniază condiția socială a semnului: „Limbajul așa cum ar spune:“ Alege „dar adaugă:“!. Tu alegi acest semn, nu de altă parte " Conectarea permanentă a sensului cu însemnași și există un semn. O altă caracteristică a unui semn lingvistic - liniaritate semnificație, adică desfășurarea consecventă a unităților lingvistice (cuvinte, aplicați) în actul de vorbire și legile stricte ale locației lor reciproce.
3. Relații sintagmatice și paradigmatice. Dezvoltarea teoriei semnului lingvistic, F. de Sosurur în detaliu și a investigat în mod cuprinzător toate proprietățile semnului și au arătat că semnele formează un sistem de relații. Două caracteruri ale acestui sistem, desemnat sub formă de opoziție sintagmatici și paradigmatice. Sintagmatic Relațiile în sistemul de semne coincid cu o locație liniară și consecventă a elementelor lingvistice. Paradigmatic (F. DE SOSURUR le-au numit asociative) Relațiile se datorează alegerii unui anumit element lingvistic din paradigma, care este cunoscut de difuzor.
Diferențele dintre relațiile sintagmatice și paradigmatice pot fi afișate pe acest exemplu. În cuvântul rusesc pisică Ultimul sunet [ t.] - Surd. Găsirea în sintagma, acest sunet în cuvânt nu poate fi salvat: pisica bolnavă. Aici există o asimilare a surdului [t] pe clopote cu următorul apel [ b.]. Prin urmare, este necesar să se distingă relațiile paradigmatic (vertical) și sintagmatic (orizontală).
4. Sincronia și diachronia. O altă antinomă faimoasă F. de Sosurira se opune sincronizării și diacroniei. Din cele mai vechi timpuri până în secolul al XVIII-lea. Limba în știința europeană a fost considerată neschimbată. Astfel, în „Gramatica pian“ latină și franceză, au fost luate în considerare în același rând: pentru autorii gramatica a fost indiferent de ce francez a avut loc din latină (!). În secolul al XIX-lea Dominanta a fost o altă extremă: doar istorică și, în primul rând, o bază istorică și istorică comparativă a început să ia în considerare lingvistica științifice. Desigur, chiar și la F. de Sosurira a existat o mulțime și studii sincrone și diacronice. Dar aceste două moduri de a descrie limba: a) static, descrierea o singură dată a limbii în sistem și b) succesiunea faptelor de limbă în timp este un aspect istoric sau dinamic - de multe ori amestecat. Meritul F. de Sosurira este o separare clară a acestor abordări. Nu este o coincidență a limbii naționale SD. Metoda antinomică Katsneneson a marelui om de știință numită metoda de reproducere a podurilor.
Elevii și adepții F. de Sosurira nu sunt în prezent în unitate. A dezvoltat direct punctele de vedere ale profesorului lor sh. Balli, A. Sesh Limba rusă ASA DE. Kartsevsky. (De obicei se numesc școala de la Geneva). Un grup mare de linguri de linguri dezvoltate idei sociologice Sosurira în combinație cu principiile lingvisticii istorice comparative ( A. Meye., J. Vandrises, A. Sommerfelt, E. Benvienist). În cele din urmă, unele dintre prevederile conceptului lingvistic al medicii au fost baza lingvistică structurală. Acestea includ Școala lingvistică din Praga, Învățăturile lui Gloosematikov (Structuralismul danez, lingvistică descriptivă americană). Termenul "structuralism" a fost introdus într-o cifră de afaceri științifică în 1939 de lingvistul olandez. Această direcție se bazează pe o serie de principii:
1) Învățarea limbii ca sistem de semnalizare cu accent pe proprietățile sale de cod;
2) Distincția în limba sincronă și diacronică;
3) Căutări pentru metode formale de învățare și descrieri de limbă.
Una dintre cele mai mari din lume a lumii, cu numele cărora este asociată în primul rând cu declarația din lingvistica de sincronizare și abordarea structurală a sistemului, este Ferdinand de Sosurur (1857-1913). A studiat în jurnaliști A. Leskina, Ostroykhof și K. Brugman (Universitatea Lypcig). În 1879, el publică pregătit în anii studenți și a devenit imediat faimosul "memoir" pe sistemul original de vocale în limbile indo-europene ", concluziile cărora, bazându-se pe o analiză de deductivă a seriei de vocale alternante, relativ la prezența "coeficienților de cântece" - Laringelov (fundal special, au jucat rolul în dezvoltarea vocalismului indo-european și schimbarea structurii rădăcinilor) au fost respinse de tineri, dar au primit confirmarea după o jumătate de secol, după Detectarea de către E. Kurilovich (1927) a reflexului ipoteticului Sosurovski A în F. de Sosurira decriptat după moarte. În lucrările accentuării lituaniene (1894-1896), el a formulat o lege privind relația în accentul lituanian și slave și intonarea (deschis cu ei în același timp cu norocul, dar indiferent de acesta). El a predat mai întâi la Paris, unde ucenicii săi devin antoine Meye, Joseph Vandrises, Maurice Grammon și apoi (din 1891) în Geneva natală, unde, mergând de la Departamentul de Sanskrit și Lingopology comparativ la Departamentul de Lingvistică Generală, el de trei ori (1906-1912) am citit cursul teoria generală În care a aruncat împreună gândul naturii și esenței limbii, despre structura lingvistică și metodele sale. El nu a lăsat nici măcar schițe de prelegeri; Și există diferențe vizibile între cele trei cicluri de prelegeri din structură și accente protejate prin drepturi de autor. Cel mai important eveniment Publicația sub numele de cursuri de lectură F. de Sosyur, a cărui text a fost pregătit pentru presă și a fost publicat sub "Cursul comun lingvistic" (1916, adică după moartea lui F. de Sosurira; prima traducere rusă: 1933; în țara noastră a fost publicată recent două volume de lucrări de către F. de Sosurira în limba rusă: 1977 și 1990). Editorii "cursului" au fost studenții și colegii lui de la Geneva, Alber Sech și Charles Ballli, care au făcut o mulțime de propriile lor (inclusiv fraza faimoasă ":" Singurul și adevăratul obiect al lingvistică este limba considerată în sine, "care a stimulat introducerea lingvistică a principiului imigranismului). Ei s-au bazat doar pe unele și nu întotdeauna cele mai bune rezumate ale studenților din prelegeri. Printr-un număr mare de ani, au fost găsite rezumate mai detaliate ale altor studenți, permițând diferențele dintre cele trei cicluri de prelegeri și stabilirea evoluției gândurilor autorului, care nu au devenit imediat în poziția unei abordări sincronice a limbii, Deși pe dihotomia limbii și a vorbirii și a dihotomiei sincronizează și diacronia spune în primul ciclu. Ulterior a apărut (1967-1968) ediția critică a "cursului", arătând o interpretare destul de arbitrară a prelegerilor lui F. de Sosurira cu primii lor editori.
Această carte (în versiunea canonică) a provocat o mare rezonanță în știința mondială. Controversa puternică între F. F. Finishira urmașilor și oponenții conceptului său, care a servit pentru a cristaliza principiile lingvisticii structurale. Reprezentanții diferitelor școli adresate ideilor sau chiar la numele lui F. de Sosurira. F. De Sosuryr a devenit 20 de cent. Cel mai critic lingvist lizibil. F. De Sosuryur se concentrează pe sistemele sociologice filosofice ale Ogusta Kont și Emil Durkheim. El a emis o discuție largă cu privire la problema construirii lingvistici sincronice, a cărei soluție a fost deja planificată în lucrările U.D. Whitney, i.a. Bodoyna de Kurene, N.V. Kruzhevsky, A. Marty.
Folosește principiul metodologic al reducționismului în construirea teoriei sale lingvistice, potrivit cărora se disting doar momente semnificative în obiectul studiat, opunând momentului de creștere, minor, nu demnă de atenție. O selecție pas cu pas pe o bază dihotomică a caracteristicilor care caracterizează lingvistica. Lingvistica în ansamblu este atribuită psihologiei, și anume, să desfășoare psihologia socială. În psihologia socială, este alocată o știință socială specială - semiologie, menită să studieze sistemele iconice, dintre care cele mai importante este limba.
În interiorul semiologiei, lingvistica sunt extinse pe limbă ca un semn al unui tip special de tip special, cel mai complex al organizației sale. Limba în ansamblu se numește termenul Le Langage (care este adesea tradus în limba rusă prin activitatea de vorbire a termenului). În plus, se efectuează o distincție mai puțin semnificativă pentru o analiză strictă a lingvisticii externe, care descrie geografice, economice, istorice și altele condiții externe Existența lingvistică și mai substanțială pentru lingvistica internă Explorer, explorarea structurii mecanismului lingvistic în distragerea față de factorii externi, adică. în plan imanent. Este indicat de cea mai mare proximitate a scrisorii către limba din cercul sistemelor iconice.
Lingvistica internă este dezmembrată de lingistique de la langue și de vorbire lingvisticiq (La Linguistique de la Parole). Limba se califică ca un sistem de semne, pentru care relația dintre elementele sale este esențială, proprietățile lor opuse, relative, negative, diferențele dintre aceste elemente și nu proprietățile lor pozitive, substanțiale. Elementele lingvistice sunt înțelese ca unități care au fiecare nu numai cu valoarea lor (lex), ci și semnificația lor (Le Valeur), pe baza locului său în sistemul de relații. Recunoscută cu caracteristici materiale secundare, în virtutea a ceea ce fiologia (\u003d fonetica) este producția de la lingvistică. Este declarată o metodă nesemnificativă de implementare a unei mărci de limbă. Două tipuri de relații între elementele lingvistice se disting - asociativ și sintagmatic. Acest sistem (limbă într-un sens îngust) este atribuit statutului mental și social. Este localizat în conștiința de a vorbi. Obiectul lingvistică de vorbire se califică ca un echilibru alocat la scăderea Langue (Langi). Acest obiect este atribuit statutului psihofiziologic și individual. Este permisă relaționarea unui act de vorbire separată cu acest obiect și combinația de semne (sintagma) care rezultă în rezultatul său, ia în considerare vorbirea prin implementarea limbii. În "Cursul lingvistică generală" există o schiță numai caracteristicile limbii într-un sens îngust, nu există indiciu de lingvistică de vorbire.
Urmașii lui F. de Sosurira au primit diferite interpretări ale dihotomiei limbajului și a discursului (social - individual, virtual - curent, abstract - beton, paradigmatic - sintagmatici, sincronizați - diachronie, normă - stil, sistem - implementare sistem, cod - Mesaj Generator Dispozitiv -, (Congenital) Abilitate (Competencios) - Executare (performanță). Adepții omului de știință Geneva răspândesc această dihotomie pentru a studia alte părți în limba (distincția de fonologie și fonetică NS Trubetskoy). În cele din urmă, lingvistica limbii are au fost difuzate pe o lingvistică evolutivă mai puțin importantă, observând atitudinile pe axa timpului și mai substanțială pentru vorbitor și pentru cercetătorul lingvistică statică, sincronă, explorarea relației de elemente lingvistice pe axa simultaneității. Conceptul sistemului a fost atribuit doar sincronizării. Lingvistica Daphrony a fost supusă divizării pe prospective și retrospectivă. Celulele au avut loc Interacțiunea unei abordări sincronice cu gramatica și diacronica cu fonetică. O varietate de interpretări ale acestei dihotomie la alți autori sunt diverse (statice - dinamice, un sistem de cenușă, organizat într-un sistem - un singur fapt, Miteinander - Nachinander, adică simultaneitatea este o secvență în timp).
Semnul de limbă a fost înțeles ca o întreagă educație mentală, ca fiind arbitrară, condiționată, care nu impusă de natură, conexiunea cauzală a celor două părți - o imagine acustică, adică (seigniformă) și idei, semnificative (Le Sigifi). F. De Sosuryur a înmuia o serie de legi ale semnului, pentru a-și aproba imutabilitatea și, în același timp, o variabilitate, liniaritatea sa. Discuțiile se desfășoară în principal în jurul problemei convenției-motivație a semnului lingvistic.
Există un număr mare de ediții "curs" în franceză și traducerile sale în diferite limbi. Ideile F. către Sosurira au avut un impact asupra activităților școlilor de Lingvistică Sociologică de Geneva și Franceză a programelor de cercetare ale fluxurilor, școlilor și conceptelor individuale formale și structurale și funcționale. Numeroase discuții au fost efectuate în lingvistica sovietică în jurul învățăturilor lui F. de Sosurira despre natura și structura semnului lingvistic și în jurul limbajului său de vorbire de dihotomie, sincronia-diacrony.