Piesa „At the Bottom” a fost scrisă cu mai bine de optzeci de ani în urmă. În tot acest timp, disputele și dezacordurile nu au încetat să apară în jurul ei. Acest lucru poate fi explicat prin numărul imens de probleme puse de autor, care în diferite etape dezvoltare istorica societăţile capătă o nouă relevanţă. În plus, poziția autorului în această lucrare este foarte contradictorie și ambiguă. În plus, soarta piesei și percepția acesteia de către societate a fost influențată de faptul că autorul și-a simplificat artificial ideile filosofice complexe, transformându-le în sloganuri care au fost adoptate de propaganda oficială a ultimilor ani. Afișele acelei vremuri purtau adesea inscripția: „Omule, asta sună mândru!” Această remarcă a unuia dintre personajele piesei a fost aproape la fel de răspândită ca sloganul „Glorie PCUS!”, iar copiii de la școală au memorat monologul lui Satin despre Om.

În zilele noastre, vreau să recitesc piesa „La adâncimi de jos” de M. Gorki, să arunc o privire atentă și imparțială asupra personajelor sale, să le analizez cuvintele și acțiunile.

Piesa lui Gorki poate fi numită o operă literară inovatoare. Conținutul principal al piesei nu este atât soarta oamenilor, ci o ciocnire de opinii, o dispută despre Om, despre capacitățile sale și despre sensul vieții. Epicentrul acestei dispute este problema adevărului și minciunii. Cum ar trebui să fie percepută această viață: așa cum este de fapt pentru locuitorii „de jos”, cu toată sumbră și deznădejde, sau așa cum poate fi imaginată în iluzii, cu capacitatea de a corecta orice situație și de a atinge scopul? Această dispută începe între locuitorii adăpostului înainte de apariția lui Luke și continuă după plecarea bătrânului. Chiar și la începutul piesei, Nastya se consolează cu vise de sentimente sublime, împrumutând dintr-un roman tabloid, iar Kvashnya trăiește cu iluzia că este o femeie liberă. Și aproape imediat această lume iluzorie este distrusă când se confruntă cu adevărul fatal al vieții.

Dacă te uiți cu atenție la imaginea lui Luke, poți observa că acest erou al piesei este cel care provoacă cea mai aprigă dezbatere, constituind nervul său dramaturgic. Bătrânul Luke îi consolează pe oameni. Dar cum îi poți consola pe vagabonii care s-au scufundat până la fundul vieții: un fost actor, un șomer, o femeie pe moarte, un hoț ereditar? Luke folosește minciuna ca drog verbal, ca analgezic. El insuflă iluzii despre un viitor strălucit locuitorilor adăpostului și, având o vastă experiență de viață, Luka știe exact de ce are nevoie toată lumea. unei anumite persoane, simte subtil ceea ce este mai important pentru nefericit decât orice altceva. Prin urmare, Luka reușește fără greșeală să pună presiune pe pârghia principală a personalității: îi promite Annei odihnă și pace în lumea următoare, îi vorbește Actorului despre spitale gratuite pentru alcoolici, iar lui Ash îi vorbește despre o viață liberă în Siberia. De ce minte Luka? Această întrebare a fost pusă de mai multe ori de către cititorii și criticii care reflectau asupra piesei lui Gorki. Interpretările imaginii bătrânului Luke au fost mult timp dominate de recenzii negative, el a fost acuzat de o atitudine indiferentă față de oameni, de faptul că, ispitind o persoană cu minciunile sale, Luca îl distruge în cele din urmă (exemplul principal a fost moartea; al actorului). Chiar și numele Luca a fost asociat cu cuvântul „cel rău”, unul dintre semnificațiile căruia este „ispititor”.

Totuși, dacă te uiți mai atent la ceea ce face Luke și îi asculți cuvintele, devine clar că mecanismul minciunii sale salvatoare este mult mai simplu, dar în același timp și mai complex în același timp. Luke nu și-a împietrit sufletul, face bine. Bătrânul nu doar înșală, are milă și se străduiește să sprijine oamenii în momentele dificile (o consolează pe Anna înainte de moartea ei) și uneori încearcă să influențeze prin cuvintele sale acțiunile și motivațiile indivizilor (o reproșează pe Vasilisa, o descurajează pe Ash de la crimă). ). Luka are și un presentiment că relația dintre Vaska Ash și gazda casei de camere Vasilisa nu se va încheia bine, așa că îl sfătuiește pe Ash să plece cât mai curând în Siberia, iar sentimentul lui se dovedește a fi corect. Luka nu numai că îl înșeală pe actor, ci îl convinge să se retragă și să se abțină, să se pregătească pentru tratament la clinică. Iar cauza morții Actorului nu constă în iluziile în sine, ci în prăbușirea lor, deoarece bețivul își dă seama că nu se mai poate strânge. Luca are încredere în corectitudinea acțiunilor sale și își justifică filozofic propria poziție. Un moment foarte important al piesei este povestea rătăcitorului despre salvarea a doi condamnați evadați, Ideea principală care este că o persoană poate fi învățată bunătatea numai prin bunătate, și nu prin închisoare și violență. Astfel, Luke este principalul purtător de bine în piesă, simpatizează cu oamenii, îi milă de ei și încearcă să ajute.

Poziția autorului este exprimată în drama din punct de vedere al intrigii. Ultimul eveniment al piesei este moartea actorului, ceea ce confirmă ideea lui Luke că o persoană care și-a pierdut credința moare. Este general acceptat că în disputa despre Man, principalul adversar al lui Luke este Satin. La prima vedere, acesta este într-adevăr cazul, deoarece Satin se opune minciunii, numind-o religia sclavilor și stăpânilor și proclamă adevărul ca fiind singurul Dumnezeu al unei persoane libere. Dar Satin este cel care îl susține pe bătrân și îi interzice să vorbească de rău pe Luke și apoi își pronunță principalul monolog despre Om, care este întruchiparea ideii principale a lui Luke. Până la urmă, discuțiile despre Om, ca fiind cea mai demnă și inteligentă creatură de pe planetă, sunt un fel de drog verbal menit să consoleze toți locuitorii adăpostului, să-i inspire cu propria lor semnificație și valoare. Vestea sinuciderii Actorului întrerupe imaginea dezboiului bețiv din casa de camere, care a început după monologul lui Satin. Prin urmare, principalul adversar al lui Luke este autorul piesei însuși, și nu Satin. Este autorul care arată că minciuna în numele mântuirii nu poate salva pe nimeni, nu poți trăi într-o lume a iluziilor și nu poți suporta cu răbdare nenorocirea fără speranță. viata reala. În multe privințe, disputa lui Gorki cu Luka este disputa lui cu el însuși, pentru că în felul lui calitati umane scriitorul era foarte aproape de acest bătrân-mângâietor. Pentru o lungă perioadă de timp Imaginea lui Luca a fost, de asemenea, considerată negativă pentru că predica milă și milă și nu a cerut o luptă revoluționară împotriva dușmanilor de clasă, ceea ce i se părea regimului sovietic de pretutindeni. În zilele noastre, omenirea se îndreaptă din nou către umanism și milă, așa că piesa lui Gorki capătă o cu totul altă semnificație. Ea devine din nou relevantă, deoarece atrage atenția societății asupra eternelor probleme ale bunătății și justiției sociale.

Piesa „At the Depths”, scrisă de Gorki în 1902, i-a adus faima în întreaga lume. Această lucrare a fost răspunsul scriitorului la cele mai presante probleme ale timpului nostru. Actualitatea ideologică a atras imediat atenția publicului rus.

Ideea de respingere a filozofiei consolei este exprimată în celebrele cuvinte ale lui Satin: „Cine este slab la suflet... și care trăiește din sucul altora - cei care au nevoie de minciuni... unii sunt susținuți de el, alții se ascund în spatele ei. Minciunile sunt religia sclavilor și a stăpânilor.” Luke predică minciuni în piesă. Gorki a pus în contrast această minciună, psihologia smereniei, cu adevărul despre un Om liber care respinge mila care umilește o persoană.

În general, apariția bătrânului în adăpost a dus la schimbări globale în lumea interioara vagabonzi. Fiecare dintre ei a perceput ideea de consolare în felul său. De aceea, la începutul actului al patrulea, între locuitorii adăpostului apare o dezbatere aprinsă despre semnificația omului, viața lui pe pământ.

Actul începe cu personajele care discută despre dispariția bruscă a lui Luca. Satin amintește cuvintele din rugăciune, care sună simbolic, având în vedere despre cine vorbesc: „Așa dispar păcătoșii de pe fața celor drepți”. Toată lumea înțelege semnificația fără îndoială a lui Luca, dar fiecare înseamnă ceva diferit. Satin și Baron râd: „Și în general... pentru mulți era... ca firimiturile pentru cei fără dinți.” Căpușa îl apără pe bătrân: „El... a fost milos... ai... nicio milă...”.

Astfel, întrebarea devine clară: ce este mai bine - adevăr sau minciună? Gorki afirmă încă o dată inutilitatea și distructivitatea milei pentru oameni. Această idee este exprimată în celebrele cuvinte ale lui Satin: „Cine este slab la suflet... și care trăiește din sucul altora - cei care au nevoie de minciuni... unii sunt susținuți de ea, alții se ascund în spatele ei... minciunile sunt religia sclavilor și a stăpânilor”.

Așadar, Gorki își pune gândurile despre asta în gura lui Satin. El vorbește despre marile posibilități ale omului și ale umanității, care cu propriile mâini, cu gândurile lor vor crea viața viitorului: „Omul este adevărul... numai omul există, orice altceva este opera mâinilor lui și a lui. creier! Uman! - E minunat! Sună mândru!

Acest celebru monolog al eroului a devenit carte de vizită joacă „At the Bottom”. Să aruncăm o privire mai atentă la caracteristicile acestui episod. Cuvintele lui Satin sună ca un protest împotriva ideologiei lui Luke, deși acesta din urmă nu mai este pe scenă.

Satin este beat, așa că cuvintele lui se contrazic uneori. Așa, de exemplu, puțin mai devreme îl apără pe bătrân, spunând: „Bătrânul nu este șarlatan! Ce este - adevărul?... A mințit... dar - e din milă pentru tine, dracu’! Sunt mulți oameni care mint din milă față de vecinii lor...” Mai târziu afirmă: „Trebuie să respectăm o persoană! Nu-ți pare rău... nu-l umili cu milă... trebuie să-l respecți!” Cum să înțelegi acest erou? Aparent, autorul a ținut să sublinieze inconsecvența acestui personaj și faptul că cuvintele sale despre splendoarea omului sunt o perspectivă, un adevăr care nu se vede la început.

Și, de fapt, Satin vorbește foarte entuziasmat. Discursul său este asemănător unui monolog teatral, deși înainte de aceasta dialogurile și monologurile personajelor erau cât mai apropiate de autor. vorbire colocvială: „Ce este o persoană?.. Nu ești tu, nu eu, nu ei... nu! Sunteți tu, eu, ei, bătrânul, Napoleon, Mohammed... într-una! (El trasează figura unui bărbat în aer cu degetul).” Ce regie teatrală! Acesta nu este doar un monolog, este un manifest al mândriei: „Acesta este uriaș! Aici sunt toate începuturile și sfârșiturile... Totul este în om, totul este pentru om! Numai omul există, totul este opera mâinilor și a creierului lui!”

Astfel, din disputa despre om prin monologul lui Satin, aflăm punctul de vedere al lui Gorki că „Omul sună cu mândrie”, că mila este un sentiment nedemn pentru o persoană reală.

Piesa lui M. Gorki „La adâncimi de jos” a fost creată în urmă cu mai bine de optzeci de ani. Și în toți acești ani nu a încetat să stârnească controverse. Acest lucru poate fi explicat prin numeroasele probleme puse de autor, probleme care diferite etape evoluţiile istorice capătă o nouă relevanţă. Acest lucru se explică și prin complexitatea și inconsecvența poziției autorului. Ceea ce a influențat soarta operei și percepția ei a fost că ideile complexe, ambigue din punct de vedere filosofic ale scriitorului au fost simplificate artificial, transformate în sloganuri adoptate de propaganda oficială a ultimilor ani. Cuvinte: „Omule... asta sună mândru!” deveneau adesea inscripții pe afiș, aproape la fel de obișnuite ca „Glorie PCUS!”, iar copiii memorau însuși monologul lui Satin, deși mai întâi l-au corectat, aruncând câteva dintre remarcile eroului („Să bem omului, barone!”). Astăzi vreau să recitesc piesa „La adâncimi inferioare”, aruncând o privire imparțială asupra personajelor sale, gândindu-mă cu atenție la cuvintele lor și privind îndeaproape la acțiunile lor.
Piesa lui M. Gorki este inovatoare operă literară. În centrul ei se află nu atât destinele umane, cât o ciocnire de idei, o dispută despre om, despre sensul vieții. Miezul acestei dispute este problema adevărului și minciunii, percepția vieții așa cum este ea cu adevărat, cu toată lipsa de speranță și adevărul ei pentru personaje - oameni de „de jos”, sau viața cu iluzii, oricât de diversă și bizară ar fi formele în care apar. Această dispută începe cu mult înainte ca Luka să apară în adăpost și continuă după ce pleacă. Deja la începutul piesei, Kvashnya se consolează cu iluzia că este o femeie liberă, iar Nastya visează la un sentiment grozav, împrumutându-l din cartea „Iubire fatală”. Și încă de la început, adevărul fatal izbucnește în această lume a iluziilor.
Să aruncăm o privire mai atentă asupra imaginii lui Luca. În primul rând, observăm că acest personaj al piesei este cel care provoacă cea mai aprinsă dezbatere și constituie nervul ei dramaturgic. Luke consolează oamenii. Cum îi putem consola pe acești foști baroni, actori, un om muncitor care și-a pierdut slujba, o femeie pe moarte care nu are nimic bun de amintit despre viața ei, un hoț ereditar, dat afară din viață, care s-a scufundat până la fundul vieții ei ? Iar Luke recurge la minciuni ca drog verbal, ca analgezic. El insuflă iluzii locuitorilor adăpostului, iar experiența sa de viață este de așa natură încât simte subtil oamenii, știe ce este cel mai important pentru fiecare dintre ei. Și el apasă în mod inconfundabil pârghia principală a personalității umane, promițându-i Annei pace și odihnă în lumea următoare, spitale gratuite pentru alcoolici pentru actor și o viață liberă în Siberia pentru Vaska Ash. De ce minte Luka? Cititorii și criticii și-au pus această întrebare de mai multe ori atunci când reflectau asupra piesei lui Gorki. Multă vreme, evaluările negative au predominat în interpretările imaginii lui Luca, el a fost acuzat de indiferență față de oameni, de interes propriu (însuși numele său este asociat în mod consonant cu cuvântul „rău” și unul dintre semnificațiile acestui cuvânt; este aproape de necurat, de ispititor). Luka a fost acuzat și că a tentat oamenii cu minciunile sale, iar principala acuzație a fost moartea Actorului după imaginea rătăcitorului lui Gorki, ei căutau, în primul rând, origini ideologice, cu alergătorii; ideile tolstoiștilor. Totuși, dacă te uiți cu atenție la ceea ce face Luke, ascultă-i discursul, înțelegi că mecanismul consolei sale este mai simplu și mai complex. Pur și simplu nu și-a împietrit sufletul nu poate decât să fie de acord cu aprecierile pe care Satin le dă lui Luke:

Originalitatea distinctivă a piesei este că majoritatea personajelor nu joacă un rol în dezvoltarea intrigii dramatice a lui Kostyleva - Natasha - Ashes. Dacă se dorește, s-ar putea simula o situație dramatică în care toate personajele au devenit...

S-ar putea să fie prea mult pentru tine... Luka După părerea mea, lasă tot adevărul așa cum este! Bubnov. Ce este mai bine: adevăr sau compasiune, adevăr sau minciuni albe? Mulți filozofi, gânditori, savanți literari, scriitori au încercat și vor încerca să răspundă la această întrebare...

De ce trăiește o persoană, care este scopul lui pe pământ - această întrebare a îngrijorat și îngrijorează mulți scriitori și publiciști. În piesa „At the Bottom” de A.M. Gorki încearcă să găsească un răspuns la această întrebare. Eroii săi, locuitori ai „fundului” uman, ardând fără sens...

În ciuda faptului că piesa lui A.M. „At The Lower Depths” a lui Gorki a fost scris la începutul secolului trecut (în 1902, de mai bine de o sută de ani, regizori celebri se îndreaptă spre ea). În personajele piesei, care s-au scufundat în „fundul” vieții, se pot găsi trăsături care ne sunt contemporane...

În centrul piesei se află A.M. „At the Bottom” al lui Gorki nu este atât destinele umane, cât o ciocnire de idei, o dispută despre om, despre sensul vieții. Miezul acestei dispute este problema adevărului și minciunii, percepția vieții așa cum este ea cu adevărat, cu toată lipsa ei de speranță și adevărul dur al vieții oamenilor din partea de jos, sau viața cu iluzii, indiferent de diferitele forme. apărea. Însăși compoziția piesei, mișcarea sa internă dezmintă filosofia lui Luke. La începutul piesei, vedem că aproape toate personajele sunt obsedate de visul lor, de iluzia lor. Apariția lui Luca cu predicarea sa de mângâiere și împăcare îi întărește pe locuitorii adăpostului în corectitudinea înclinațiilor și gândurilor lor neclare. Dar în loc de pace și tăcere, în adăpostul lui Kostylev se produc evenimente dramatice acute, care ating apogeul în scena uciderii bătrânului Kostylev. Adevărul dur al vieții respinge minciunile reconfortante ale lui Luka și cu mult înainte de final, în actul al treilea, Luka dispare în liniște.

Luka suferă cea mai mare înfrângere într-o ceartă cu Satin. În ultimul act, când Luka nu mai este în adăpost și toată lumea se ceartă despre cine este și ce caută, Satin îl apără mai întâi. El neagă că Luke este un înșelător conștient, un șarlatan: „Taci! Sunteți cu toții niște brute! Dubye... tăceți despre bătrân!.. Bătrânul nu e șarlatan! Ce asta este adevărat? Omule - acesta este adevărul! A înțeles asta... tu n-ai înțeles!.. A mințit... dar a fost din milă pentru tine, dracu’! Dar în focul unei certuri, fără să-l observe, Satin se transformă în adversarul lui Luke. „Sunt mulți oameni care mint din milă față de vecini... știu! Citesc! Mint frumos, inspirat, stimulant!.. Sunt minciuni reconfortante, minciuni împăcatoare... minciunile justifică greutatea care a zdrobit mâna muncitorului... și da vina pe cei care mor de foame... Cunosc minciunile! Cei care sunt slabi la suflet!.., iar cei care traiesc din sucul altora au nevoie de minciuna... Unii sunt sustinuti de ea, altii se ascund in spatele ei... Si cine este propriul lui stapan... care este independent si nu mănâncă lucrurile altcuiva - de ce are nevoie de minciuni "Minciuna este religia sclavilor și a stăpânilor... Adevărul este zeul unui om liber!" Acest monolog de Satin proclamă o nouă atitudine față de om. El a numit minciuna reconfortantă religia „sclavilor și stăpânilor”. Minciunile ca „religia proprietarilor” sunt întruchipate de proprietarul adăpostului, Kostylev, care trăiește din sucul altor oameni. Luca întruchipează minciunile ca „religia sclavilor”, exprimându-și slăbiciunea și depresia, incapacitatea lor de a lupta, înclinația spre răbdare și împăcare și iertare.

Odată, într-o casă de camere, Luca, ca răspuns la întrebarea dacă există Dumnezeu, a spus: „Dacă crezi, există; dacă nu crezi, nu...” Acest gând a stat la baza filozofiei sale: dacă îți place, crede și mângâie-te. Satin, plecând de la gândirea lui Luca, trage o cu totul altă concluzie: omul este liber să-și aleagă atitudinea față de credință, și față de viață, față de structura și ordinea ei: „Se roagă? Minunat! O persoană poate să creadă și să nu creadă... Asta e treaba lui! Omul este liber... el plătește el însuși pentru totul: pentru credință, pentru necredință, pentru iubire, pentru inteligență - omul plătește singur pentru totul și, prin urmare, este liber!... Omul - acesta este adevărul!" Satin pronunță un monolog de laudă a omului în momentele de exaltare spirituală. Gorki a înțeles cât de anorganic este un astfel de discurs pentru personajul eroului: „... Discursul lui Satin despre om este palid. Cu toate acestea, în afară de Satin, nu există cui să-i spună și nu poate să o spună mai bine, mai clar. Acest discurs sună deja străin pentru limba lui.”

Gorki a pus problema umanismului adevărat și fals în drama „At the Bottom” - el a fost primul care a pus-o atât de larg și pasional, forțând milioane de oameni din lume să se gândească la această problemă. Gândindu-se la imaginile oamenilor aruncați în „fundul” vieții, milioane de oameni și-au spus: dacă chiar și aruncați înapoi, aproape la viața din peșteră, o persoană nu se transformă într-o fiară, înseamnă că omul este mai puternic decât bestialul. ; dacă chiar și în partea de jos a vieții unei persoane, scântei de credință în posibilitatea fericirii pe pământ izbucnesc într-o persoană, înseamnă că această credință este de nestins. Și milioane de oameni de pe pământ au început să repete cuvintele inspirate din piesa „La adâncimile de jos”: „Omul este adevărul!”, „Omul - asta sună mândru!”, „Totul este în om, pentru om!” Plin de credință strălucitoare în Omul cu litere mari, Cuvintele lui Satin au încetat de mult să mai fie aforismul lui Satin în mintea oamenilor și au început să trăiască ca o vorbă înțeleaptă a lui Gorki însuși.

Monologul lui Satin capătă și o culoare romantică aparte pentru că imnul către Om sună chiar în „fundul” vieții, în cele mai crude împrejurări, „într-un subsol ca peșteră” în care locuiesc „foști” oameni, aruncați și inutil oricine. Monologul lui Satin sună ca o provocare pentru aceste circumstanțe și, în același timp, ca o provocare la smerenia și compasiunea reconfortantă. Această provocare este în consonanță cu monologul lui Satin față de sentimentele revoluționare în creștere din țară. Cititorul s-a confruntat cu o întrebare: ce trebuie făcut pentru ca o persoană să redevină umană și să câștige independență și libertate? Concluzia a fost sugerată de finalul piesei și de sublimul monolog al lui Satin: „Omule, acesta este adevărul! Numai omul există, totul este opera mâinilor și a creierului său! Uman! Asta este minunat!...” Dacă o persoană este frumoasă în esența sa și doar un sistem bazat pe exploatare o reduce la o stare terifiantă, trebuie făcut totul pentru a crea condiții când o persoană devine cu adevărat liberă și frumoasă. Exact așa au fost percepute cuvintele lui Satin la începutul anilor 1900. Artist al Teatrului de Artă din Moscova Teatrul V,I. Kachalov și-a amintit: „Piesa a fost percepută ca o piesă de furtună, care a prefigurat furtuna care se apropie și a chemat furtuna”.

Vremurile descrise de Gorki în piesa „La adâncimile inferioare” au trecut de mult. Dar nevoia sacră a lui Gorki - de a trezi personalitatea, capacitatea ei de a gândi, de a înțelege ceea ce există - nu îmbătrânește. Acum, când a apărut sarcina dificilă de a reconstrui viața și relațiile umane, cererile pentru o viață spirituală plină de sens s-au răspândit fără precedent. Un cititor și un spectator gânditor pot învăța multe de la sine. Și acesta este secretul valorii de nestins a piesei lui Gorki „La adâncimile inferioare”.

Sensul profund al conversației dintre personajele din adăpostul de noapte din drama lui M. Gorki „La adâncurile de jos”

Piesa „At the Depths”, scrisă de Gorki în 1902, i-a adus faima în întreaga lume. Această lucrare a fost răspunsul scriitorului la cele mai presante probleme ale timpului nostru. Actualitatea ideologică a atras imediat atenția publicului rus.

Ideea de respingere a filozofiei consolei este exprimată în celebrele cuvinte ale lui Satin: „Cine este slab la suflet... și care trăiește din sucul altora - cei care au nevoie de minciuni... unii sunt susținuți de el, alții se ascund în spatele ei. Minciunile sunt religia sclavilor și a stăpânilor.” Luke predică minciuni în piesă. Gorki a pus în contrast această minciună, psihologia smereniei, cu adevărul despre un Om liber care respinge mila care umilește o persoană.

În general, apariția bătrânului în adăpost a dus la schimbări globale în lumea interioară a vagabonilor. Fiecare dintre ei a perceput ideea de consolare în felul său. De aceea, la începutul actului al patrulea, între locuitorii adăpostului apare o dezbatere aprinsă despre semnificația omului, viața lui pe pământ.

Actul începe cu personajele care discută despre dispariția bruscă a lui Luca. Satin amintește cuvintele din rugăciune, care sună simbolic, având în vedere despre cine vorbesc: „Așa dispar păcătoșii de pe fața celor drepți”. Toată lumea înțelege semnificația fără îndoială a lui Luca, dar fiecare înseamnă ceva diferit. Satin și Baron râd: „Și în general... pentru mulți era... ca firimiturile pentru cei fără dinți.” Căpușa îl apără pe bătrân: „El... a fost milos... ai... nicio milă...”.

Astfel, întrebarea devine clară: ce este mai bine - adevăr sau minciună? Gorki afirmă încă o dată inutilitatea și distructivitatea milei pentru oameni. Această idee este exprimată în celebrele cuvinte ale lui Satin: „Cine este slab la suflet... și care trăiește din sucul altora - cei care au nevoie de minciuni... unii sunt susținuți de ea, alții se ascund în spatele ei... minciunile sunt religia sclavilor și a stăpânilor”.

Așadar, Gorki își pune gândurile despre asta în gura lui Satin. El vorbește despre marile posibilități ale omului și ale umanității, care cu propriile mâini, cu gândurile lor vor crea viața viitorului: „Omul este adevărul... numai omul există, orice altceva este opera mâinilor lui și a lui. creier! Uman! - E minunat! Sună mândru!

Acest celebru monolog al eroului a devenit cartea de vizită a piesei „At the Bottom”. Să aruncăm o privire mai atentă la caracteristicile acestui episod. Cuvintele lui Satin sună ca un protest împotriva ideologiei lui Luke, deși acesta din urmă nu mai este pe scenă.

Satin este beat, așa că cuvintele lui se contrazic uneori. Așa, de exemplu, puțin mai devreme îl apără pe bătrân, spunând: „Bătrânul nu este șarlatan! Ce este - adevărul?... A mințit... dar - e din milă pentru tine, dracu’! Sunt mulți oameni care mint din milă față de vecinii lor...” Mai târziu afirmă: „Trebuie să respectăm o persoană! Nu-ți pare rău... nu-l umili cu milă... trebuie să-l respecți!” Cum să înțelegi acest erou? Aparent, autorul a ținut să sublinieze inconsecvența acestui personaj și faptul că cuvintele sale despre splendoarea omului sunt o perspectivă, un adevăr care nu se vede la început.

Și, de fapt, Satin vorbește foarte entuziasmat. Discursul lui seamănă cu un monolog de teatru, deși înainte de aceasta dialogurile și monologurile personajelor erau cât mai apropiate de vorbirea colocvială a autorului: „Ce este o persoană?.. Nu ești tu, nu eu, nu ei.. . Nu! Sunteți tu, eu, ei, bătrânul, Napoleon, Mohammed... într-una! (El trasează figura unui bărbat în aer cu degetul).” Ce regie teatrală! Acesta nu este doar un monolog, este un manifest al mândriei: „Acesta este uriaș! Aici sunt toate începuturile și sfârșiturile... Totul este în om, totul este pentru om! Numai omul există, totul este opera mâinilor și a creierului lui!”

Astfel, din disputa despre om prin monologul lui Satin, aflăm punctul de vedere al lui Gorki că „Omul sună cu mândrie”, că mila este un sentiment nedemn pentru o persoană reală.