Aleksej Homjakov: filozof ruskog identiteta

Na kraju Perestrojke, pravoslavna zajednica se suočila sa izazovom koji za nju nije bio sasvim tipičan. Činilo bi se da su godine progona prošle, više nije bilo potrebe da se kriju naprsni krstovi, kao ni da se ide u hram, razgledajući, "povrtnjake". Štaviše, sveta biblija ono što je nedavno kupljeno od špekulanata za dvije plaće, već je bilo moguće dobiti potpuno besplatno od brojnih gostujućih misionara. A mudri i staloženi tek upokojeni sa mladim i aktivnim pridošlicama redovno su se pojavljivali na plavim ekranima Centralne televizije.

Ali u isto vrijeme, među pravoslavnima su se počele pojavljivati ​​ozbiljne nesuglasice, ne samo i ne toliko o pitanjima čisto unutrašnje crkve. Mnogi imaju potrebu za otvorenim društveno-političkim promišljanjem (i za drugima i aktivnostima), prelomljenim kroz prizmu pravoslavnog pogleda na svijet. No, upravo je to postalo osnova za podjelu socijalno reflektirajućih vjernika u nekoliko „tabora“, čiji se ključ, po analogiji s političkim, obično naziva „liberalnim“ i „konzervativnim“.

Naravno, postoje stabilni klišeji, prema kojima crkveni „liberali“ horski čitaju Berđajeva i, razmišljajući o ekumenizmu i prevodu bogosluženja na ruski, dok se „konzervativci“ mole za portrete Pobedonostjeva i Tihomirova (naravno, ne čitajući ih ), sanjarenje o autokratiji, narodnosti i sramoti (ili još bolje - uništenju) jeretika i nevjernika - nemaju mnogo veze sa stvarnošću. S druge strane, glavni trendovi su, u cjelini, ispravno identificirani - kršćansko-univerzalistički i pravoslavno-distentivni, iako su osnove oba imaju veoma daleku vezu sa "liberalizmom" i "konzervativizmom".

I upravo na potonjem danas bih se malo detaljnije zadržao, ne ulazeći u detalje nesuglasica, već razmatrajući jedan od izvora izvornog trenda u pravoslavnoj društvenoj i historiozofskoj misli - slavenofilski pokret sredinom prošlog vijeka, poznatoj većini iz školskih dana. To ću učiniti na primjeru jednog od njegovih osnivača - velikog ruskog mislioca Alekseja Stepanoviča Homjakova, čiju 150. godišnjicu danas obilježavamo.

Aleksej Homjakov rođen je 1. (13.) maja 1804. godine u porodici predstavnika drevne plemićke porodice (koreni Homjakova sežu u 16. vek, iako je, prema nekim izvorima, sama porodica mnogo starija) , penzionisani gardijski poručnik. Stepan Khomyakov, prema opisu njegovih savremenika, uopće se nije držao pogleda na svijet utemeljenog na tlu, već je, naprotiv, bio strastveni angloman i čak je bio jedan od osnivača poznatog engleskog kluba u Moskvi. Međutim, druga strast ga je zauzela mnogo jače - otac A.S. Khomyakova je bila opsjednuta kartaškom igrom i kao rezultat toga, u svom klubu, izgubio je gotovo cijelo porodično bogatstvo, više od milion rubalja. Nakon toga, kako umjetno primjećuje Sergej Horuži u svojoj knjizi „ Savremeni problemi Pravoslavni pogled na svijet "," ... u porodici se dogodila rodna revolucija: majka filozofa, Marija Aleksejevna Kireevskaya, dama snažnog, dominantnog, ponosnog karaktera, uklonila je svog muža iz poslovanja i postala glava kuće sebe."

Ne može se reći da je ova „revolucija“ negativno uticala na formiranje mladog Alekseja, koji je na kraju stekao odlično obrazovanje, što je omogućilo 15-godišnjem Homjakovu da 1819. prevede Tacitov esej „Nemačka“ sa latinskog (odlomak iz prevoda). objavljeno je 2 godine kasnije u Društvu ljubitelja ruske književnosti Trudy na Moskovskom univerzitetu). A već sa 17 godina Aleksej je položio ispit za zvanje kandidata matematičkih nauka na Moskovskom univerzitetu. Naravno, istorijski stepen nije u potpunosti odgovarao modernom, ali ovde se Homjakov može uporediti, možda, sa „idolom“ „pravoslavnih univerzalista“ Vladimirom Sergejevičem Solovjovom. Potonjem je doktorat dobio "tek" sa 20 godina.

Ali to je daleko od najvećeg iznenađenja u početnom periodu Homjakovljeve biografije. Kao rezultat toga, a da nije postao matematičar, mladi kandidat nauka je ušao vojna služba(prvo u Astrahanski kirasirski puk, ali godinu dana kasnije prebačen je u Sankt Peterburg u Konjsku gardu, gdje se zainteresirao za poeziju - prve pjesme mladog pjesnika objavljene su u antologiji Rylejeva i Bestuzheva "Polar Star "). Ali 1825. godine, ne čekajući pobunu decembrista, u kojoj su učestvovali i bliski poznanici Homjakova, mladi poručnik odlazi 1825. godine, otišavši u inostranstvo.

Daleko od svoje domovine, Aleksej Homjakov, koji je i pre toga postao blizak krugu "mudrosti", aktivno je proučavao nemačku klasičnu filozofiju (uglavnom I. Kant, IG Fichte i FV Schelling), bavio se slikarstvom, a takođe je napisao istorijska drama Ermak. I ovdje je vrlo važno napomenuti da su se u svjetonazoru mladog mislioca tog vremena, zapadni filozofski utjecaji prilično organski spojili s dubokom pravoslavnom religioznošću i iskrenim patriotizmom. Kako će kasnije u svojim memoarima o Homjakovu napisati njegov lični prijatelj, još jedan slovenofil „prvog talasa” Aleksandar Košelev: „Poznavao sam Homjakova 37 godina, a njegova glavna uverenja 1823. ostala su ista i 1860. godine”.

1828-1829, iz patriotskih motiva, Homjakov je dobrovoljno učestvovao (učestvovao u bitkama u bjeloruskom husarskom puku, nagrađen nagradama za hrabrost i hrabrost). Na kraju rata, A.S. Homjakov se povukao, odlučivši da se bavi poljoprivredom na svojim imanjima u Tulskoj, Rjazanskoj i Smolenskoj guberniji, kao i književnim radom. Jedno od prvih djela 1930-ih bila je druga istorijska drama "Dmitrij Pretendent". Međutim, neću se zadržavati na dramskom i poetskom stvaralaštvu mislioca, već ću se direktno osvrnuti na njegovo društveno-političko, istoriozofsko i teološko stvaralaštvo koje je donijelo A.S. Homjakov je svjetski poznat.

Tokom 30-ih godina XIX veka, mislilac je razvio harmoničan sistem gledišta, koji će kasnije kritičari nazvati "slavenofilstvom", termin koji su sami rani slovenofili koristili izuzetno retko. Rezultat Homjakovljeve svjetonazorske evolucije bilo je njegovo pisanje članka "O starom i novom", koji prvobitno nije bio namijenjen za objavljivanje i pročitan je u zimu 1838-1839. na jednom od "srijeda" I.V. Kirejevskog u Moskvi. U ovom radu Homjakov je identifikovao ključne teme za dalje rasprave slavenofila i zapadnjaka: „Šta je bolje, staro ili nova Rusija? Koliko je vanzemaljskih elemenata ušlo u njenu sadašnju organizaciju? .. Da li je izgubila mnogo svojih korijenskih principa i jesu li ti principi bili takvi da bismo ih mogli požaliti i pokušati ih oživjeti?"

Neću ulaziti u detalje unutarslavenofilske polemike koja je nastala nakon što je Homjakov pročitao ovaj članak, samo ću napomenuti da je još jedan istaknuti osnivač slovenofilstva, vlasnik spomenutih „okruženja“, Ivan Kireevsky, napisao detaljan odgovor na njega. . Vjerujem da bi onim čitateljima koji su već savladali prvu polovinu mog eseja bilo zanimljivo upoznati se sa oba teksta ne u prepričavanju.

Aleksej Homjakov je svoje istoriozofske poglede izneo u jedinstvenom za to vreme delu „Semiramida“, avaj, i nedovršenom, ali u isto vreme najvećem stvaralaštvu mislioca. U Semiramidi, mislilac je pokušao da sistematski prikaže značenje svetske istorije, pokušaj koji je u to vreme bio uporediv samo sa Hegelovom filozofijom istorije.

Homjakovljeva historija predstavljena je u obliku vjekovne borbe dvaju suprotstavljenih duhovnih principa, koje je nazvao po dvije drevne civilizacije "iranska" i "kušitska". Prvi od njih je simbol slobode duha, drugi - "prevlast materijalne nužde". Istovremeno, A.S. Homjakov nije apsolutizirao ovaj ili onaj početak, ali je primijetio relativnost ove podjele, vjerujući da „Istorija više ne poznaje čista plemena. Istorija ne poznaje ni čiste religije." U isto vrijeme, mislilac je smatrao ruski narod jedinim narodom koji je sačuvao iranski kulturni i vjerski tip do 19. stoljeća. Istovremeno, kritizirajući Zapad, Aleksej Homjakov nipošto nije idealizovao rusku prošlost, iako se nadao „uskrsnuću Ancient Rus“, koji je zadržao pravoslavni ideal.

A upravo na kolegijalnosti, kao jednoj od ključnih kategorija Homjakovljevog filozofsko-teološkog rada (štaviše, on je prvi uveo ovu kategoriju u ruski filozofski diskurs) vrijedi se zadržati malo detaljnije, budući da je u kolegijalnosti, prema misliocu, leži osnova ruske originalnosti. Naravno, sam saborni ideal nije u početku čisto društveni, društveni, već je zasnovan na konfesionalnom principu sadržanom u devetom, eklisiološkom, terminu “”: “[Vjerujem] u Jedinstvenu Svetu Katoličku i Apostolsku Crkvu”. Ali, polazeći od ovog ideala, prema Homjakovu, treba izgraditi (ili, tačnije, „spustiti“) društvenu vertikalu - milosno organsko jedinstvo verujućeg naroda zasnovano na pravoslavnoj veri. U ovom slučaju, pored historiozofskih djela Homjakova, postoji njegov izuzetno važan tekst iz 40-ih godina, objavljen tek 1864. godine, odnosno nakon smrti autora. Ovo je relativno kratak članak „Crkva je jedna“, u kojem je Homjakov katehistički izložio vlastitu viziju Crkve kao živog organizma: „Crkva nije mnoštvo osoba u njihovoj ličnoj odvojenosti, već jedinstvo Božje milosti, koji žive u mnoštvu razumnih stvorenja, podložnih milosti."

Istovremeno, veoma je važno napomenuti da u osnovi svoje kritike Zapada, tačnije, Zapadno društvo Homjakov se dotiče veoma važnog epistemološkog momenta: odbacujući zapadni racionalizam (opet, „kušitski“ princip) sa, zapravo, intuitivnih pozicija, mislilac potkrepljuje potrebu za integralnim znanjem (tzv. „živo znanje“), izvorom od kojih je i kolegijalnost („misli povezane s ljubavlju“). Istovremeno, Homjakov sasvim ispravno izoluje kao osnovu zapadnog odbacivanja "živog znanja" da je, počevši od predšizmatičkih vremena (posebno, blaženog Avgustina), išao čisto racionalističkim putem.

Kritizirajući katolicizam, Homyakov je primijetio u posljednjem takvom značajan nedostatak kao neograničena dominacija nad hijerarhijom. Sa stanovišta mislioca, činjenica da se zapadna crkva zapravo pretvorila u instituciju moći u osnovi je suprotna duhu kršćanskog učenja. S druge strane, zapadni protestantizam je još više suprotan kršćanskom idealu, jer je odstupanje od apostolskih i patrističkih kanona i manifestacija krajnjeg vjerskog individualizma.

A u isto vrijeme, A.S. Homjakov nije konzervativni mislilac. Stoga je bio dosljedan pristalica reformiranja Rusije, u nekim aspektima radikalniji od nekih zapadnih liberala. Istovremeno, dok je ostao slavenofil, bio je protivnik zapadnjačkog ideala „pravne države“, s pravom smatrajući osnovu javni život ne ispravno, nego moral. Istovremeno, kao i mnogi liberali, zalagao se za emancipaciju seljaka zemljom (što je u to vrijeme bila vrlo radikalna presuda), a protivio se i cenzuri, za slobodu govora i štampe.

Na osnovu toga, Nikolaj Berđajev je na kraju došao do paradoksalnog zaključka kao što je: "Homjakov je, u suštini, bio liberal i demokrata sa populističkim i antidržavnim bojama." Međutim, kategoričnost ove presude ostala je na savjesti talentovanog, ali vrlo često kontradiktornog i nedosljednog autora (koji, inače, uopće nije osudio Homjakova, već se, naprotiv, "branio" od uglavnom opravdanih kritika spolja).

A u isto vrijeme, A.S. Homjakov je nesumnjivo smatrao da je pravoslavna monarhija jedini oblik prihvatljiv za Rusiju. državna struktura, iako se istovremeno zalagao za sazivanje " Zemsky Cathedral", povezujući s njim nadu u rješavanje kontradikcije između" moći "i" zemlje "koja je nastala u Rusiji kao rezultat zapadnjačkih reformi Petra I.

Nažalost, Homjakov nije živio tako dobro dug zivot, te stoga nije mogao odgovoriti na mnoga pitanja koja su mu bila postavljena nakon njegove smrti. Mislilac je umro na isključivo hrišćanski način. Dok je liječio seljake tokom epidemije kolere, zarazio se i vrlo brzo ga je bolest slomila. Aleksej Stepanovič je preminuo 23. septembra (5. oktobra) 1860. godine u svom rodnom selu Spešnjevo-Ivanovskom, nakon čega je njegov pepeo prevezen u Moskvu i sahranjen na groblju manastira Svetog Danila.

1931. pepeo Homjakova je prenet u Novodevichy groblje... I, prema nekim izvještajima, kada je tijelo Alekseja Stepanoviča ekshumirano, pokazalo se da je neiskvareno. Iako samo to, naravno, nije osnova za kanonizaciju, o kojoj su prije nekoliko godina govorili neki istraživači života i rada ovog velikog ruskog filozofa.

Aleksej Homjakov je rođen u Moskvi, na Ordinki, u staroj plemićkoj porodici Homjakova; otac - Stepan Aleksandrovič Homjakov, majka - Marija Aleksejevna, rođena Kireevskaya. Obrazovanje stekao kod kuće. Godine 1821. položio je ispit za zvanje kandidata matematičkih nauka na Moskovskom univerzitetu. Prvi eksperimenti u poeziji Homjakova i prevod „Tacitove Nemačke“ objavljen u „Zborniku radova Društva ljubitelja ruske književnosti“ datiraju iz vremena njegovih studija u Moskvi. Godine 1822. Homjakov se odlučio za vojnu službu, prvo u Astrahanskom kirasirskom puku, a godinu dana kasnije prebačen je u Sankt Peterburg u Konjsku gardu. 1825. privremeno je napustio službu i otišao u inostranstvo; studirao slikarstvo u Parizu, napisao istorijsku dramu "Ermak", postavljenu tek 1829. godine, a objavljenu tek 1832. godine. 1828-1829, Homjakov je učestvovao u rusko-turskom ratu, nakon čega se povukao u čin kapetana-kapetana i otišao na svoje imanje, odlučivši da se bavi poljoprivredom. Sarađivao sa raznim časopisima.

U svom članku "O starom i novom" (1839) iznio je glavne teorijske principe slavenofilstva. Godine 1838. započeo je rad na svom glavnom istorijsko-filozofskom eseju „Bilješke o svjetska historija».

1847. Homjakov je posetio Nemačku. Od 1850. godine počeo je da posvećuje posebnu pažnju vjerskim pitanjima, historiji ruskog pravoslavlja. Za Homjakova, socijalizam i kapitalizam bili su podjednako negativni potomci zapadne dekadencije. Zapad nije mogao riješiti duhovne probleme čovječanstva, zanio se konkurencijom i zanemario saradnju. Prema njegovim riječima: "Rim je sačuvao jedinstvo po cijenu slobode, a protestanti su dobili slobodu po cijenu jedinstva." Monarhiju je smatrao jedinim oblikom vladavine prihvatljivim za Rusiju, zalagao se za sazivanje "Zemskog sabora", povezujući s njom nadu da će se riješiti kontradikcija između "moći" i "zemlja" koja je nastala u Rusiji kao rezultat reformi. Petra I.

Dok je liječio seljake tokom epidemije kolere, razbolio se. Umro 23. septembra (5. oktobra) 1860. u selu Spešnevo-Ivanovski, Rjazanska gubernija (sada u Lipetsk region). Sahranjen je u manastiru Danilov pored Jazikova i Gogolja. V Sovjetsko vreme pepeo sve trojice ponovo je sahranjen na novom Novodevičijskom groblju.

Yu Samarin je o njemu napisao:
"Jednom sam živeo kod njega u Ivanovskom. Došlo mu je nekoliko gostiju, tako da su sve sobe bile zauzete i on je premestio moj krevet kod njega. Daleko posle ponoći probudio sam se od nekakvog čavrljanja u sobi. Jutarnja zora jedva obasjala to.Ne mrdajući i ne dajući glas,počeo sam da virim i osluškujem.Kleknuo je ispred svoje putujuće ikone,ruke su mu bile sklopljene u krst i uzdržani jecaji su mi dopirali do ušiju.To je trajalo do jutra.Naravno,ja sam pravio se da spava. Sutradan nam je izašao veseo, veseo, sa svojim uobičajenim dobrodušnim smehom. Od čoveka koji ga je svuda pratio čuo sam da se to ponavlja skoro svake noći..."

Biografija Homjakova Alekseja Stepanoviča - Mlade godine
Aleksej Stepanovič je rođen 1. maja 1804. godine u Moskvi. Aleksejev otac (Stepan Aleksandrovič) bio je slabe volje, nije se kontrolisao. Bio je član engleskog kluba i strastveni kockar. Veruje se da je tokom celog života izgubio oko milion rubalja. Ali dobro je da je bio bogat Moskovski čovek. Stepan Aleksandrovič je takođe bio živo zainteresovan za književni život i jednostavno je obožavao svoju decu, starijeg Fjodora i mlađeg Alekseja. Ali uprkos tome, on nikada nije bio u stanju da pruži pravi odgoj i stvori bilo kakvu vrstu jezgra za djecu. Umro je 1836. Glava porodice i prije Aleksejevog rođenja bila je njegova majka, Marija Aleksejevna (Kireevskaya). Bila je dominantna i energična, kontrolisala je čitavo domaćinstvo, kuću i vaspitanje dece. Majka je umrla 1958. Zahvaljujući njenom uticaju, Aleksej je krenuo stopama slavenofila. Po njegovim riječima, sva uvjerenja do kojih je dolazio u budućnosti su izrasla upravo iz njegovog djetinjstva. Općenito, biografija Homyakova je upravo zbog njegove majke. Odgajan je u atmosferi predanosti Pravoslavna crkva i narodnih principa života.
Kada je Alekseju bilo 15 godina, njegova porodica se preselila u Sankt Peterburg. Tada mu se grad na Nevi činio nečim paganskim, a život je ondje ocijenio kao ispit privrženosti pravoslavlju. Tamo je Alekseja predavao rusku književnost dramski pisac Gendre, prijatelj Gribojedova. Homjakov je završio studije u Moskvi, gde su njegovi roditelji otišli na zimu od 1817. do 1820. godine. Nakon diplomiranja, Aleksej je uspešno položio ispit na Moskovskom univerzitetu za zvanje kandidata matematičkih nauka.
Dvije godine kasnije, Aleksej Stepanovič odlazi da služi u kirasirskom puku, koji je bio stacioniran na jugu Rusije. Aleksej je još od detinjstva sanjao o ratovima i vojnoj slavi. Stoga je nešto ranije pokušao pobjeći od kuće zbog ratova u Grčkoj, ali je pokušaj bio neuspješan. Godinu dana nakon što se pridružio službi, Aleksej je prebačen u puk konjske garde, koji se nalazi u blizini glavnog grada. Ali ubrzo nakon toga dao je ostavku i otišao u inostranstvo. Po dolasku u Pariz, Homjakov se zainteresovao za slikarstvo i već se približavao kraju tragedije „Ermak“, koja je dve godine kasnije, odnosno 1827. godine, postavljena u Sankt Peterburgu. Vrativši se u domovinu, nastupao je u raznim salonima kritizirajući granatiranje, koje je tada bilo popularno. Biografiju Homyakova odlikuje činjenica da je bila jedna od rijetkih koja nije doživjela krizu u percepciji svog objekta. Za Alekseja Stepanoviča su čitavog života postojale jasne smernice koje mu je majka dala, to je nepokolebljiva pravednost pravoslavne vere i istina popularnih fondacija.
Što se tiče poezije, Homjakovljeve pesme su isprva nastale pod dubokim uticajem poezije Venevitinova, koje su odgovarale duhu romantizma.
Sa pocetkom Rusko-turski rat 1828. Aleksej se vratio u službu, podlegao svojim unutrašnjim porivima. U redovima husara učestvovao je u nekoliko bitaka i čak je odlikovan Ordenom Svete Ane sa lukom, za hrabrost. Na kraju rata, Homjakov je ponovo dao ostavku i više se nije vratio u vojnu službu.
Biografija Alekseja Stepanoviča Homjakova - zrele godine.
Naknadna biografija Khomyakova nije puna raznih događaja. Aleksej nije vidio potrebu za uslugom i mirno je radio na svojim imanjima ljeti i zimi živeći u Moskvi.
1830-ih godina XIX vijeka formirano je slavenofilstvo, a jedan od njegovih osnivača je bio Homjakov. Homjakov je u to vrijeme praktično sam govorio o važnosti samostalnog rasta svake nacije i vjere u ljudski unutrašnji i vanjski život. Homjakovljeve slavenofilske teorije su se takođe odrazile u njegovim pesmama iz 1830-ih, posebno u njegovom verovanju u pad Zapada i svetlu budućnost Rusije. Pesme Alekseja Timofejeviča su se čak počele nazivati ​​"poezijom Slovena".
Na zahtjev svojih mladih saboraca, Aleksej Stepanovič je krajem 30-ih počeo da snima svoja "Razmišljanja o opštoj istoriji". Do njegove smrti, Homjakovljeva biografija bila je povezana s njima i on je bio u stanju da donese potpuni pregled svjetske istorije do sredine srednjeg vijeka. "Bilješke" su objavljene tek nakon smrti Homjakova. Vrijedi napomenuti da svrha rada nije bila historija, već shema koja bi objasnila razvoj plemena i naroda.
Ali biografija Homjakova imala je i aspekt njegovog ličnog života. Tako se 1836. Aleksej Stepanovič oženio Ekaterinom Mihajlovnom Yazykovom, čiji je brat bio pesnik. Brak je bio neobično sretan, što je tada bilo rijetko.
Četrdesetih godina Homyakov je objavljen u časopisu "Moskvityanin". Kao nosilac retkog književnog talenta, Aleksej Stepanovič je u različitim aspektima branio ideje slavenofilske škole. U "Moskovskim zbirkama" od 1846. do 1847. Aleksej Stepanovič je objavio radove "Mišljenje Rusa o strancima" i "O mogućnosti ruske umetničke škole". U njima je Homjakov ukazao na važnost stvarne, prirodne komunikacije sa ljudima. Već tokom poslednjih godina života Nikolaja I, Aleksej Stepanovič nije mnogo pisao. Istovremeno je putovao širom Evrope, posetivši Nemačku, Englesku i Češku.
Pred kraj svog života, Homjakov je napisao i distribuirao pesmu "Rusija", koja je sadržala čuveni opis otadžbine. Ubrzo, kada su ličnosti slavenofilstva otkrile za sebe mogućnost izdavanja „Ruske besede“, Aleksej Stepanovič je uzet za najaktivnijeg radnika i duhovnog inspiratora časopisa. Gotovo sve uredničke članke je napisao Homyakov. Ubrzo (1958.) žudnja Alekseja Stepanoviča Homjakova za slovenskom braćom manifestuje se u montaži čuvene „Poslanice Srbima“.
Za posljednjih godinaŽivot Homjakova proganjali su najteži događaji, posebno, prvo smrt njegove voljene žene, a ubrzo i dragog prijatelja Kirejevskog, a potom i majke Homjakova. Sam Aleksej Stepanovič je ubrzo umro od kolere 23. septembra 1860. u selu Ternovskoe nedaleko od Kazanja.

Aleksej Stepanovič Homjakov bio je viši predstavnik filozofije slavenofilskog trenda, koji se formirao oko druge polovine 1830-ih. Neobično nadaren čovjek, najsvestranije erudicije, Homjakov je imao suptilan um i briljantnu sposobnost za dijalektiku. U književnom razvoju temelja svog filozofskog pogleda, Homjakov je postao jedan od najsjajnijih i najautoritativnijih teoretičara slavenofilske škole. Odgajan u duhu stroge religioznosti i vatrene privrženosti počecima pravoslavne crkve, Homjakov je odobravao svoje filozofske konstrukcije na tim hrišćanskim teološkim principima. Njihovo proučavanje dalo je čisto teološki karakter njegovom socio-filozofskom svjetonazoru, kojem je ostao vjeran cijeloga života. Sa svoje teološke tačke gledišta, Aleksej Stepanovič Homjakov rešava gotovo sva glavna pitanja slovenofilstva - pitanja o odnosu Rusije prema Evropi i njenoj civilizaciji, o nacionalnom značaju Rusije i njenoj budućoj ulozi u čovečanstvu.

Slavofil Aleksej Stepanovič Homjakov. Autoportret, 1842

Zajedno sa drugim istaknutim predstavnicima filozofije slavenofilstva, Homjakov ističe prednosti koje Rusija ima u odnosu na Evropu; u prvobitnom razvoju ovih prednosti je, prema njegovoj filozofiji, istorijski poziv Rusije. Nemamo na šta računati da ćemo ojačati asimiliranjem zapadnih principa, koji su potpuno tuđi ruskom životu, koji je izrastao na drugom, višem principu. Da bi se otklonili nedostaci sadašnjeg jednostranog, čisto racionalnog ruskog obrazovanja, potrebno je obnoviti unutrašnju svijest koju smo izgubili, koja je šira od logične i koja čini ličnost svakog čovjeka, kao i svakog naroda. Prema Homjakovu, trenutna situacija u Rusiji je u mnogo čemu bila sumorna – i to upravo zato što je, od reformi Petra I, pa čak i ranije, otrgnuta od tla naroda, od onih duhovnih snaga koje su ležale u osnovi staru, svetu pravoslavnu Rusiju i koja jedina i može oploditi razmišljanje pojedinaca.

Od svih duhovnih snaga ljudi, njihova vjera je jedna od glavnih tačaka koje određuju prirodu prosvjetljenja. Vjera daje neposredno, živo i bezuvjetno znanje. „Sve najdublje istine misli“, piše Homjakov, „sva najviša istina slobodnog stremljenja dostupna je samo razumu, iznutra uređena u potpunom moralnom skladu sa sveprisutnim razumom, i samo njemu se otkrivaju nevidljive tajne stvari božanskog i ljudskog." Najviši i najsavršeniji zakon razuma je, prema Homjakovovoj filozofiji, zakon ljubavi. Slaganje s njim i podređivanje naših mentalnih moći tome jača i proširuje našu mentalnu viziju. Za razliku od svih drugih učenja, učenje pravoslavne crkve je, prema Homjakovu, upravo okarakterisano ovim metodom otkrivanja istine – skupom misli povezanih s ljubavlju. Ova punoća duhovnog principa, kojim je zapovijedalo kršćanstvo, našla je svoje čisto oličenje u istočnom pravoslavlju. Sadrži najvišu moralnu istorijsku osnovu za veliku svjetsku ulogu koja je Rusiji dodijeljena u moralnoj i mentalnoj obnovi svih naroda Zapada, koja propada kao rezultat potpunog bankrota svog čisto racionalističkog prosvjetiteljstva i unutrašnjih društvenih sukoba. Katolicizam i protestantizam (što je logički razvoj prvog) kao izopačeni izrazi kršćanske doktrine, prožeti su istim duhom duboko neprijateljskog prema kršćanstvu, jednostranim filozofskim racionalizam.

Homjakov, međutim, ne poriče u mnogim aspektima superiornost Zapada nad Istokom, posebno protestantskim Zapadom; priznaje da smo od rimsko-protestantskog svijeta primili mnogo i lijepog. Ali to Zapadu ne daje ni jednakost, pa čak ni pravo da se takmiči s nama. „Privremena superiornost Zapada ne dokazuje ništa protiv isključivog pravoslavlja pravoslavnih naroda“... „Zapadna učenja, odnosno crkve, svakako su lažna... Sve hrišćanske zajednice“, smatra Homjakov, „trebalo bi da nam dođu sa poniznim pokajanje, ne kao jednaki jednakima, već kao vlasnici privatnih istina, koje ne mogu ni povezati jedni s drugima, niti u potpunosti potvrditi za sebe, moraju doći do onih koji im, slobodni od laži, mogu pružiti potpuni sklad i neustrašivo posjedovanje onih istina koje od njih neprestano bježe i, da nije bilo nas, sigurno bi im izmicale. Pravoslavlje nije spasenje čoveka, već je spasenje čovečanstva."

Stoga je Homjakov, koji je ruski narod i njegovu crkvu smatrao čuvarima ovog pravoslavlja, bio ogorčen odnosom Rusa prema Evropi, koji je u njegovim očima bio ropsko divljenje. Homjakov je u našoj snazi ​​koja izaziva zavist, a uz nju i priznanju od strane Rusa sopstvenog duhovnog i mentalnog siromaštva, karakterističnog za sredinu 19. veka, video pravi razlog za kritike Rusije na Zapadu koje su bile uvredljive za nas.

U bliskoj vezi sa ovim istorijskim i teološkim utemeljenjem slavenofilske doktrine, nalaze se i čisto filozofski pogledi Homjakova, izneseni u nekoliko članaka, koji, međutim, ne predstavljaju potpuno razvijen sistem. Odbacujući racionalistička učenja Zapada, Homjakov je istovremeno odbacio mogućnost da razum dođe do istine; klice potonjeg su date otkrivenjem, vjerom. Zadatak razuma je čisto formalan - da razvije ove embrije; ali um nikada nije u stanju da svojim sopstvenim snagama shvati pojmove kao što su koncepti duha, besmrtnosti, itd.: oni su shvaćeni samo punoćom snage duha.

Među problemima ruskog života tog vremena, pažnju Homjakova najviše je privuklo seljačko pitanje. Filozof je gorljivo branio rusku seljačku zajednicu, bez dovoljno opravdanja, videći u njenoj polusocijalističkoj strukturi instituciju posvećenu stoljećima ruske istorije i sposobnu da postane polazna tačka za razvoj čitavog građanskog svijeta. U člancima posvećenim trenutna situacija seljaštva, Homjakov je već krajem 1840-ih govorio o potrebi da se seljaci oslobode zemljom. Kmetstvo oštro protivrečio hrišćansko-religijskom raspoloženju Homjakova. „Vlasnik robova“, rekao je, „uvek je pokvareniji od roba; hrišćanin može biti rob, ali ne može biti robovlasnik."

Homjakov je pokazao svoj visoki talenat ne samo u filozofiji, već iu poeziji i drami. Na književnom polju govorio je i prije stupanja u vojnu službu i počeo je pisati poeziju uglavnom na biblijske teme. Počevši od 1826. godine, pjesme Homjakova počele su da se pojavljuju na stranicama ruskih časopisa, a ubrzo je njegovo ime postalo toliko poznato da je svrstan među pjesnike Puškinove galaksije. Njegove slavenofilsko-patriotske simpatije jasno se otkrivaju u glavnim motivima njegovih lirskih pjesama. Objavljene 1844. godine kao zasebno izdanje, Homjakovljeve pjesme imaju znatne umjetničke vrijednosti, iako ih je zapadnjačka kritika u liku Belinskog, koji je u to vrijeme progonio zbog "slavenofilstva" i Gogolja, vrlo nepovoljno dočekala.

Od dela Alekseja Homjakova iz kasnijeg perioda, veoma je popularna pesma „Rusija“, napisana 1854. godine, koja je u početku bila široko rasprostranjena u rukopisu, a tek kasnije dozvoljena za objavljivanje. U njemu pjesnik-filozof daje poznatu karakterizaciju situacije u Rusiji prije početka reformi Aleksandra II: „Na sudovima je crno od laži i žigosano jarmom ropstva; bezbožno laskanje, hinjene laži i lenjosti, mrtvi i sramotni, i puni svih gadosti"...

U čisto političkim pitanjima, koja ga, po sopstvenim rečima, nisu interesovala, Homjakov je bio konzervativac. Voleći slobodu, istovremeno je bio i pristalica autokratije, koju je smatrao mogućim uskladiti sa širokim publicitetom i nacionalnim predstavljanjem. Političke forme Zapadnoevropski život, koji mu se općenito činio proizvodom lažnog razvoja, smatrao je potpuno neprimjenjivim u ruskoj stvarnosti.

Svoje novinarske i filozofske članke Homjakov je objavljivao u slavenofilskim organima: "Moskovskom posmatraču", "Moskvitjaninu" i "Ruskoj besedi".

Literatura o životu i filozofiji Homjakova

Lyaskovsky V. N., “A. S. Homyakov" (Sankt Peterburg, 1898.)

V. A. Zavitnevich, “A. S. Khomyakov "(Kijev)

Ursin, "Esej iz psihologije slovenskog plemena"

Pypin A., "Karakteristike književnih mišljenja od 1820-ih do 1850-ih" (Sankt Peterburg, 1890.)

Miller Opest, "Osnove učenja prvih slavenofila" ("Ruska misao", 1880)

A. Gradovski, "Nacionalno pitanje u istoriji i književnosti" (Sankt Peterburg, 1873.)

Samarin Y., "Radovi"

Belinski, "Ruska književnost 1843.

Vladimirov A., “A. S. Homjakov i njegova etička i društvena doktrina" (Moskva, 1904.)

U Ruskom arhivu 1870-ih, 1880-ih i 1890-ih objavljen je niz bilješki o Homjakovu i njegovoj prepisci sa različitim osobama. Povodom stogodišnjice 1. maja 1904. godine, od rođendana Alekseja Stepanoviča Homjakova, ponovo je posvećen cela linija bilješke i članke u novinama i časopisima.

Danas posebno treba da shvatimo suštinu Homjakovljevih ideja, kako bi naša domovina - Rusija, konačno, ostvarila svoj put, čiji su obrisi još uvek nejasni i nejasni, čije nam obrise daje delo A.S. Khomyakova. To je glavni cilj ovog članka.

Do sada nisu objavljeni njegovi kompletni akademski sabrani radovi, njegova kuća u Sobačkoj ulici uništena je 60-ih godina, imanja u ruskim provincijama nisu obnovljena (posebno kuća Homjakova u njegovom voljenom Bogučarovu).

A.S. Homjakov je rođen 1. (13.) maja 1804. godine u Moskvi u staroj plemićkoj porodici. Godine 1822. položio je ispit na Moskovskom univerzitetu za zvanje kandidata matematičkih nauka, a zatim je stupio u vojnu službu. Khomyakov je bio upoznat sa učesnicima dekabrističkog pokreta, nije u potpunosti dijelio njihove ideje i stavove. 1829. je dao ostavku (u rusko-perzijskom ratu 1828. ranjen je u ruku), uhvativši se u koštac sa književnim i društvene aktivnosti... Posvetio sam mnogo truda uvođenju inovacija u Poljoprivreda, bavio se praktičnom medicinom, izumio rotacioni motor (patentiran u Engleskoj), pušku velikog dometa, niz mašina i drugih uređaja. Oženio se E.M. Lingvistika (pjesnikova sestra), imala je 9 djece (od kojih je 7 preživjelo). Memoari njegovih savremenika prikazuju Homjakova kao gostoljubivog domaćina, simpatičnog prijatelja, neumornog pratioca koji je uticao na mnoge njegove savremenike: Yu.F. Samarin, K.S. i je. Aksakovs, A.S. Puškin, N.V. Gogolj i dr. Homjakov je dao odlučujući doprinos razvoju slavenofilskog učenja, njegovih teoloških i filozofskih osnova.

Među ideološkim izvorima Homjakovljevog slavenofilstva najpotpunije se ističe pravoslavlje, unutar kojeg je formulirana ideja o vjersko-mesijanskoj ulozi ruskog naroda. Mislilac je na početku svoje karijere bio pod značajnim uticajem nemačke filozofije, posebno filozofije Šelinga. Teološke ideje, na primjer, francuskih tradicionalista (de Maistre, Chateaubriand itd.), također su imale određeni utjecaj na njega.

Formalno se ne pridržavajući nijedne filozofske škole, posebno je oštro kritizirao materijalizam, okarakterizirajući ga kao "propadanje filozofskog duha". Takođe nije u potpunosti prihvatio određene forme idealizam. Polazna tačka u njegovoj filozofskoj analizi bila je pozicija da se „svijet umu pojavljuje kao supstancija u prostoru i kao snaga svog vremena“.

Homjakov je smatrao da je glavni nedostatak savremene filozofije to što je shvatila spoznaju "bez stvarnosti kao apstrakciju", u kojoj se manifestuje racionalizam, preuveličavanje značenja apstraktne spoznaje. Uspoređujući dva načina poimanja svijeta: naučni („razumom“) i umjetnički („tajanstvena vidovitost“), daje prednost drugom.

Takvi intuitivni uvidi, općenito, karakteristični su za religijsku tradiciju, koja se sastoji u suprotstavljanju zapadnom racionalizmu i sistemizmu. Iz toga proizilazi zaključak da se religija može razumjeti "gledajući život jednog naroda, njegov puni historijski razvoj".

Općenito, Homyakov je priznao da je u mnogim aspektima zapadna civilizacija bila daleko ispred ruske. Nije poricao zapadnu civilizaciju kao takvu, nije imao "namjeru da Zapadu piše satiru". On je samo negirao slijepo i nekritičko kopiranje evropskih vrijednosti, plodova prosvjetiteljstva i socijalne institucije, baš kao i ekstremni nacionalizam, ideologija izolacije od drugih zemalja.

Generalno, prema pravednoj izjavi A.S. Homjakov, potrebno je posuditi dostignuća evropskog obrazovanja, ali ona koja će organski pasti na rusko tlo. Štaviše, temelj pozitivan razvoj- oslanjanje na izvorne principe, nacionalne vrijednosti, nacionalne tradicije.

Proučavanje pozitivnih izvornih duhovnih principa, njihove uloge u razvoju Rusije, možda je glavna tema Homjakovljevih razmišljanja. Za razliku od sadašnjih rusofoba – liberala, koji u prošlosti Rusije vide samo „duh zločina“, „nemoć ruskog duha nad procesom istorijskih promena“ i „besciljno življenje istorijskog života“. Sa stanovišta Homjakova, upravo je prošlost Rusije ta koja je „prepuna nesagledivih koristi“. U ruskoj antici dolazi do formiranja pozitivnih, osebujnih duhovnih principa. Potonji su oblikovali „sam način života, misli i unutrašnji život ljudi“, primećuje Homjakov. Konkretizirajući svoju izjavu, on izdvaja sljedeće rezultate ispoljavanja izvornih principa: „Stvaranje same ruske zemlje... uspostavljanje svjetovne zajednice i „porodice“ kao „najčistijeg temelja javne građevine“.

I iskrene riječi Alekseja Stepanoviča o domovini, otadžbini vrlo su relevantne, razjašnjavajući istinski patriotizam, o kojem se toliko govori u U poslednje vreme: "Otadžbina nije u geografiji. Ovo nije zemlja na kojoj živimo i rođeni, i koja je na zemljopisnim kartama zaokružena zelenom ili žutom bojom. Otadžbina također nije konvencionalna stvar. Ovo nije zemlja kojoj sam ja dodijeljena, čak ni ona koju koristim i koja mi je od djetinjstva davala takva ili takva prava i takve i takve ili takve privilegije. Ovo je država i narod koji je stvorio državu, sa kojom cijeli moj život, cijelo moje duhovno postojanje, sav integritet To su ljudi sa kojima sam vezan svim žilama srca i od kojih se ne mogu otrgnuti, da mi srce ne prokrvari i ne osuši se“, piše u svom djelu Homjakov „Mišljenje Rusa o strancima“ ”.

U istom djelu piše sljedeće, čitajući ovo danas, mislite da je kao da je danas napisano: „Ljudi, odsječeni od života naroda i, dakle, od istinske prosvjete, lišeni sve prošlosti, siromašni u nauci, ne prepoznajući te velike duhovne principe, za kojima se krije život Rusije i koje vreme i istorija treba da pozivaju, nemaju razumno pravo na samohvalu i ponos pred svetom iz kojeg su crpili svoj mentalni život , čak i ako je nepotpuna, iako oskudna."

Dalje, on sumira: „Služanjski imitatori u životu, vječni školarci u mislima, u svom ponosu, zasnovanom na materijalnoj veličini Rusije, podsjećaju samo na ponos đaka – barhona pred siromašnim učiteljem. Njihove riječi su razotkriveni u lažima cijelim životom.Ali to je servilnost prema strancima.narodi jasno ne samo za ruski narod nego i za strane posmatrače.Oni vide naš raskid sa prošlim životom i često o tome pričaju,rusi sa teškim prijekorom,a stranci sa podrugljivim saosećanjem."

U svojim "Beleškama o svetskoj istoriji" Homjakov deli religije u dve glavne grupe: kušitske i iranske. Prvi se gradi na nuždi, osuđujući ljude na nepromišljeno potčinjavanje, pretvarajući ih u jednostavne izvršioce tuđe volje, drugi je religija slobode, obraćanje unutrašnji mir osoba, što od njega zahtijeva da napravi svjesni izbor između dobra i zla. Njegova suština je najpotpunije izražena u kršćanstvu.

Najadekvatniji izraz jedinstva zasnovanog na slobodi i ljubavi, po njegovom mišljenju, može biti samo sabornost, koja igra, takoreći, ulogu posrednika između božanskog i zemaljskog svijeta. Katoličnost Homjakova suprotstavlja se i individualizmu, koji uništava ljudsku solidarnost, i kolektivizmu, koji nivo ličnosti. Predstavljajući „jedinstvo u mnoštvu“, štiti ljudsku zajednicu i istovremeno čuva jedinstvene osobine pojedinca.

U društvenoj sferi, saborni principi, prema Homjakovu, bili su najpotpunije oličeni u zajednici koja skladno kombinuje lične i javne interese. Neophodno je, smatrao je, da se komunalni princip učini sveobuhvatnim i da se u tu svrhu stvaraju zajednice u industriji, da se komunalna struktura društva učini osnovom državnog života zemlje, što bi omogućilo da se u budućnosti eliminiše "odvratnost administracije u Rusiji".

Pravoslavlje i zajedništvo, prema Homjakovu i drugim slavenofilima, stvaraju originalnost ruske istorije. Rusija se, za razliku od Zapada, razvija organski, jer su zapadne države „bazirane na osvajanju“, veštačka su stvorenja, dok se ruska zemlja „nije gradila, nego je rasla“, kada na Zapadu dominira duh individualizma, dok je Rusija izgrađena na katoličkoj osnovi. A zapadna civilizacija stavlja "materijalni element" u prvi plan, težnju za materijalnim blagostanjem, au ruskom društvu glavnu ulogu pre svega igraju duhovne vrednosti. Istina, po mišljenju Homjakova, Petar I je svojim reformama „narušio prirodni tok ruske istorije“. Kao rezultat njegovih brojnih transformacija, gornji slojevi asimiliraju evropski način života, raskinu sa ljudima koji su ostali vjerni "temeljnim principima Rusije".

Drugi važna tema je odnos Homjakova prema zapadnim religijama uopšte, a posebno tokom revolucija u Evropi 1848-49. Dok je bio u inostranstvu, Tjučev je pomno pratio filozofska, književna i kulturna dešavanja koja su se dešavala u Rusiji. A posebno, o doktrini slavenofila koja je nastala 30-ih godina, čiji je jedan od vođa bio A.S. Khomyakov. I u tom pogledu, i sam Tjučev mora biti prepoznat kao jedan od predstavnika slavenofilske doktrine. Štaviše, Homjakov je saosećajno citirao Tjučevljeve političke članke, uključujući Rusiju i revoluciju i Papstvo i rimsko pitanje. Nakon toga, ime pjesnika često su koristili mislioci slavenofilskog kruga.

Tjučev je, kao i Homjakov, verovao u izuzetnu misiju ruskog naroda, suštinski hrišćansku i moralnu. Na jednom mestu, u skladu sa razmišljanjima Alekseja Stepanoviča, primetio je da je monarhija, kao organski oblik državnosti, iznutra povezana sa sudbinom velike sile Rusije. Kao i Homjakov, Tjučev je verovao da je univerzalizam ugrađen u samo hrišćanstvo i da je opravdan najvišom sankcijom hrišćanske svesti i pravoslavne crkve.

Osim toga, Tjučev i Homjakov, u potpunosti prihvatajući monarhističku ideju kao takvu, nisu je poistovećivali sa peterburškim periodom autokratije. U ovoj vrsti monarhije razumno su vidjeli istu duhovnu štetu koja je obojicu uplašila u revoluciji.

A u samoj revoluciji nisu bili uplašeni stvarnim programom probuđene demokratije, već duhovnom suštinom pokreta. Užasan nije bio toliko program probuđene demokratije, koliko duhovna suština pokreta. Nije bila toliko ružna republikanska era sama po sebi, koliko stvarni gubitak kršćanske svijesti i smrt kršćanske kulture.

Sam Homjakov, a s njim se složio i Tjučev, složio se da Rusija još uvijek ima misiju da postavi temelje za novo evropsko prosvjetljenje zasnovano na istinskom Hrišćanski počeci sačuvana u krilu pravoslavlja. Samo je pravoslavlje, po njihovom mišljenju, svojstveno slobodnoj snazi ​​duha, težnji za stvaralaštvom, i lišeno je one podaničke nužnosti koja je karakteristična za zapadnoevropsko društvo sa svojim racionalizmom i dominacijom materijalnih interesa nad duhovnim, što je u konačnici dovelo na razjedinjenost, individualizam, razjedinjenost duha u njegove sastavne elemente.

Ali, u isto vrijeme, prethodna dostignuća zapadne kulture bila su toliko velika da oba ruska mislioca (i Tjučev i Homjakov) nisu mogla a da ne prepoznaju njihov univerzalni značaj.

Homjakovljev stav prema zapadnim religijama, a posebno prema papstvu, u mnogo čemu odražava stav F.I. Tyutchev, koji je u to vrijeme napisao članak "Papstvo i rimsko pitanje". Sam Tjučevov članak je odjeknuo na Zapadu iu Rusiji. A.S. Homjakov u pismu A.N. Zamolio je Popova da pesnikinji prenese da je "ona odlična stvar", ali da "strana javnost nije dorasla tome". I ljutilo ga je što Tjučev nije imao vremena da "izrazi ideju u svoj njenoj širini", mešajući "uzroke bolesti sa svojim spoljni znaci Laurency, koji je, pored brojnih članaka, objavio i opsežnu brošuru Papstvo. Odgovor Tjučevu: "Ova brošura, objavljena 1852. godine, stigla je do Homjakova i iznervirala ga optužbama da je autor" visio na pravoslavnoj crkvi."

Godine 1853, u odbranu Tjučeva, napisao je delo „Nekoliko reči pravoslavni hrišćanin o zapadnim religijama... "Ruski mislilac se krio pod pseudonimom" Ignacije".

Zapadna Evropa, tvrdio je on, "nije se razvila pod uticajem hrišćanstva, već pod uticajem latinizma, odnosno hrišćanstva, jednostrano shvaćenog kao zakon spoljašnjeg jedinstva. Takav karakter zapadnog razvoja određen je uticajem kultura Rima na njoj. Kušitski princip nužnosti došao je u hrišćanstvo. iskrivio je zapadno hrišćanstvo, približivši ga paganizmu. Osim toga, sa stanovišta Homjakova, budućnost Rusije i Zapada predodredili su njihovu istoriju: „Zapadni ljudi moraju eliminisati sve što je bilo staro kao loše i stvoriti sve dobro u sebi."

Jer sama Rusija, kako je primetio Homjakov, ima mnogo željenih prednosti u odnosu na Zapad. Početak istorije "ne leži na mrlji osvajanja" i "krvi neprijateljstva", a djedovi "nisu zavještali unucima tradicije mržnje i osvete". Ruska crkva takođe nikada nije izgubila čistotu svog unutrašnjeg života i propovedala je svojoj deci lekcije ne pravde i nasilja."

Drugi važan problem je odnos Tjučeva i Homjakova prema Napoleonu. U nacrtu rasprave "Rusija i Zapad", Tjučev o Napoleonu kaže: "Ovo je kentaur, polurevolucija je seks..."

Nastavljajući razmišljati o Napoleonu i revoluciji, Tjučev napominje: "Njegov pokušaj da obnovi Karla Velikog nije bio samo anahronizam, kao onaj Luja XIV, Karla V, njegovih prethodnika, već je bio očigledna besmislica. na kraju sve kreacije Karla Velikog."

Paralelno sa Tjučevom, A.S. Khomyakov. Njega ne zanima konkretan Napoleon u sukobu s određenim narodom, već djelovanje općih povijesnih zakona koji su se očitovali u njegovom "nesavršenom" osvajanju svijeta. S tim u vezi, može se uporediti "napoleonski" ciklus A.S. Homjakov sa Tjučevljevim ciklusom "Napoleon" (napisanim kasnije).

Sjećanje na Napoleona od strane oba mislioca gura obojicu ka ideji da je sama moć ponosnog genija lamentirala ne o materijalnoj moći Rusije, već o moralnoj snazi ​​ruskog naroda, njegovoj poniznosti i vjeri. Konačno, obojica skreću pogled na probuđeni Istok. A Homjakovljev "Onaj koji" je sam glas istorije koji je stvorio sopstvenu vlastitu snagu, što se nikako ne manifestira "u opštem ustanku". Napoleon je, kao i svaki krvavi "on", oličenje zemaljske materijalne moći.

Općenito, stavovi Tjučeva i Homjakova o nizu pitanja u odnosima između Zapada i Rusije bili su slični, s određenim razlikama, uglavnom svakodnevne prirode. Ako je za Tjučeva bila važna "pravoslavna imperija", onda je za Homjakova važnija bila "zajednica". Osim toga, ako je Tyutchev posvetio više pažnje vanjskim i unutrašnja politika, tada Homjakov, uglavnom se bavio uređenjem svog doma, imanja, privrede, proklamujući utopiju povratka starom načinu života.

Početkom dvadesetog stoljeća Rusija je posebno akutno doživljavala jačanje revolucionarnih i destruktivnih ideja, događaje svjetskih ratova i revolucija, koji su isprali tradicionalne i patrijarhalne temelje ruske civilizacije. Za filozofe i publiciste koji razmišljaju u nacionalnom duhu, riječi V.F. Erna, blisko preuzeto iz A.S. Homjakov, da je samo "vreme slavenofilsko" i da je grešno i sramotno ne biti patriota svoje zemlje u ovako teškom trenutku istorijskih kataklizmi.

Štaviše, Ern u svom djelu "Borba za Logos" primjećuje sljedeće, kritizirajući položaj mladog S.L. Frank i kritikujući i mrzeći V.S. Solovjova slavenofilima, koje je on izrazio 80-ih godina XIX veka: „Zamolio bih S. Franka da naznači bar jedno delo na ruskom ili strani jezik, gdje god su filozofski koncepti slavenofila (A.S. Homyakov i I.V. Kireevsky) bili podvrgnuti bilo kakvoj detaljnoj i dovoljnoj kritici. Razmišljanja I. Kireevskog i A. Homjakova o spoznaji kao integralnom procesu, u kojem sintetički učestvuju sve strane duha, ne samo da se kritikuju, nego ih kritičari slavenofila čak i ne percipiraju. ”I tada već ocenjuje kritika V. Solovjova sa slavenofilima.posebnog karaktera "i u bilješci uz ovu tezu bilježi sljedeće:" Dakle, V. Solovjov u svom "Nacionalnom pitanju" nije sebi postavio zadatak da odluči da li slovenofilski stavovi ( posebno filozofski) bili loši ili dobri, ali su jednostavno zdrobili rebra "Katkovu i K. "U isto vrijeme, u "Kritici apstraktnih principa" u svojoj doktrini o trostrukoj prirodi bilo kojeg čina spoznaje, V. Solovjov u suštini razvija iste ideje koje su sa dovoljnom jasnoćom izneli IV Kirejevski i AS Homjakov." Rezimirajući, u zaključku razgovora o slavenofilima, on napominje sledeće: „Samo oni koji su zadovoljni kritikom gospode Miljukova mogu govoriti o slavenofilima kao o nečemu završenom i nesumnjivo prevaziđenom“.

Istovremeno je primijetio da je Homjakov "željno progutao logiku" Hegela i istovremeno duboko filozofirao na ruskom."

Podržao je učenja slavenofila i A.S. Khomyakova, V.V. Rozanov. Vasilij Vasiljevič je posebno jasno podržavao ovu doktrinu tokom Prvog svetskog rata. U članku napisanom 1904. godine, posvećenom uspomeni na A.S. Homjakova, Rozanov žali da ruskog filozofa "avaj, još nije zagrlila narodna ljubav u širem smislu. (...) Samo njegove riječi o Evropi: "zemlja svetih čuda" - postale su gotovo poslovica u živo kruženje novog ruskog jezika: kakvo ruganje istoriji, s obzirom da je u svim svojim spisima intenzivirao da osporava ovaj živopisni aforizam.Sada kada su prošle 44 godine nakon njegove smrti, njegove ideje ne predstavljaju uzvišeno i cjelovito znanje. kao kula Sv. Marka u Veneciji koja se raspada.Bila je prelepa zgrada, divan plan, od koje je ostalo dosta ruševina.Ali ima i ovog ruševina,ali to je bila zgrada,ali ima mnogo ljudi koji čuvaju pobožne uspomene od toga."

rabljene knjige:

1) Istorija ruske filozofije. Udžbenik za univerzitete. \ Ed. M.A. Maslina. - M.: 2001.

2) Ruska filozofija. Rječnik. - M.: 1995.

3) Nova filozofska enciklopedija. T. 1-4. - M.: 2000-2001.

4) Ruski pogled na svet. Rječnik. - M.: 2003.

5) Ruski patriotizam. Rječnik. - M.: 2002.

6) ruska književnost. Rječnik. - M.: 2004.

7) V.V. Zenkovsky. Istorija ruske filozofije. T.1-2. - R.: 1991.

8) V.V. Zenkovsky. Ruski mislioci i Evropa. - M.: 1997.

9) A.S. Khomyakov. Djela u 2 toma. - M.: 1994.

10) A.S. Khomyakov. Odabrani članci i pisma. - M: 2004.

11) V.I. Hladno. A.S. Homjakov i modernost: nastanak i perspektiva fenomenologije katedrale. - M.: 2004.

12) V.I. Koshelev. A.S. Homyakov: biografija u dokumentima, obrazloženje i istraživanja. - M.: 2000.

13) A.S. Khomyakov. Poems. - M.: 2005.

14) N.A. Berdyaev. A.S. Khomyakov. - M.: 2005.

http://www.pravaya.ru/ludi/450/7849