Demon je umetnik. Demon sjedi. Mikhail Vrubel. Kada je sve počelo? U kom trenutku je Vrubel osjetio da se skoro stopio sa slikom svog budućeg tragičnog junaka? Da li je shvatio onu neslogu duha i tijela od koje je patio cijeli život, a koji

Užasno zlo smrti ljudskih duša, uronjene u blato filisterstva, razotkriva Čehov u priči „Jonjič“. Porodica Turkin, koja u gradu S. slovi kao „najobrazovanija i najtalentovanija“, personificira svijet koji je izgubio svoja crvena krvna zrnca, već osuđen na beskonačno ponavljanje iste stvari, poput svirane gramofonske ploče. Otac porodice „sve vreme je govorio svojim izvanrednim jezikom, razvijenim dugim vežbama u duhovitosti i, očigledno, odavno postao navika: Bolšinski, nije loše, hvala. Sablasna, jeziva imitacija humora, njegov mrtvi kostur... Majka, Vera Iosifovna, sastavlja osrednje opuse o onome što se u životu ne dešava. Ćerka Katerina je, po nalogu roditelja, ponovo krštena u buržoasku "Mačku", svirajući klavir kao da uporno pokušava da zakuca ključeve u instrument... Samo ponekad, odnekud iz daleka, eho pravog života uleti u ovaj lažni svijet imitirajući život. Slavuj će pjevati u bašti, ali će njegovu pjesmu odmah zamijeniti kucanje noževa u kuhinji, nagovještavajući obilnu večeru. Ponekad će se iz gradske bašte čuti „Lučinuška“ i podsetiće vas na ono čega nema u ovoj porodici, u romanima Vere Iosifovne i šta se dešava u životu. Mladi gost u porodici nije oslobođen sablasnog postojanja. Turkinih doktor Dmitrij Jonovič Startsev. "Divno! Odlično!" - uzvikuju gosti kada Kitty završi zveckanje po klaviru, grubo imitirajući muziku. “Divno!”, podlegavši ​​opštoj strasti, reći će “Gde si studirao muziku?” Avaj, za Startseva sve što se dešava u kući Turkinovih izgleda kao "zabava", "srdačna jednostavnost" i "kultura". "Nije loše", sjetio se, zaspao i nasmijao se." Starcevova ljubav prema Ekaterini Ivanovnoj također postaje troma imitacija živog, mladog osjećaja. Njeni bespomoćni impulsi stalno nailaze na vanjski i unutrašnji otpor. Junakinja je potpuno gluha na to ( *197) šta se probudilo u Startsevoj duši „Šta hoćeš? - upitala je Ekaterina Ivanovna suho, poslovnim tonom." Ali Startsev se ogluši o nju kada u odabranici vidi "nešto neobično slatko, dirljivo svojom jednostavnošću i naivnom gracioznošću." "Jesen se približavala, a u starom vrtu bio tih, tužan i tamno lišće je ležalo u uličicama. Već je rano pao mrak." Motiv bledenja koji prati ovu inferiornu ljubav ovde nije slučajan. Uostalom, u samom Starcevu nešto ga tvrdo, inertno i tupo vuče dole, ka filistarskom miru, ne dozvoljava mu da leti dalje. krila ljubavi Trenutak duhovnog uzdizanja, koji je lunar doživio noću na groblju kod spomenika Demetti, ustupa mjesto osjećaju strašnog umora: „O, ne bih se trebao udebljati! “Strepnje od prve ispovijesti prate misli drugačije prirode: “I moraju dati mnogo miraza.”

U priči nema ni ljubavi ni umetnosti u pravom smislu ovih reči, ali ima u izobilju imitacije i jednog i drugog. Startsev, koji je upravo dobio odbijenicu, izlazi na ulicu i "duboko uzdahne", a zatim se lijeno proteže i kaže: "Ali, koliko muke!" Kroz opsežne detalje, priča prenosi proces transformacije Startseva u Jonycha, okorjelog vlasnika, brojeći žute i zelene papiriće, stavljajući ih na tekući račun. Prvo hoda, zatim jaše par konja sa svojim kočijašem. „Prošle su četiri godine u gradu već je imao veliku ordinaciju u Dyalizhu. vraćajući se kući kasno uveče, ugojio se, ugojio se i nije bio voljan da hoda, jer je patio od kratkog daha. I evo tužnog kraja: „Prošlo je još nekoliko godina, ugojio se, teško diše i već hoda zabačenu glavu kad se, punašan, crven, vozi u trojci zvona i Pantelejmon, takođe pun i crven, sa mesnatim potiljkom, sedi na sanduku, ispruživši ravne ruke, kao drvene, i viče onima koje sretne: "Držite se zakona!", pa slika je impresivno, a čini se da ne jaše čovjek, već paganski bog.” A kada, sa dubokog dna života gde je potonuo Jonych, autor ponovo baci pogled na porodicu Turkin, note dirljivog sažaljenja prema ovim ljudima iznenada oboje narativ. Njihova porodica zaista izdvaja iz pozadine grada S., ali ako su oni vrh, kako je nisko pao ovaj nezgodan život!

Opće karakteristike"nova drama"

Čehovu nije bilo suđeno da napiše roman, ali je „nova drama“ postala žanr koji je sintetizirao sve motive njegovih romana i kratkih priča. U njemu je najpotpunije ostvaren Čehovljev koncept života, njegov poseban osjećaj i razumijevanje. Čehovljeve drame prožeta je atmosferom opšteg lošeg stanja. U njima nema srećnih ljudi. Njihovi heroji, po pravilu, nemaju sreće ni u velikim ni u malim stvarima: svi oni u jednom ili drugom stepenu ispadaju gubitnici. U "Galebu", na primjer, ima pet priča o neuspješnoj ljubavi, u "Voćnjaku trešnje" Epihodov je sa svojim nesrećama personifikacija opšte životne nespretnosti od koje pate svi junaci. Opća bolest se komplikuje i pojačava osjećajem opće usamljenosti. U tom smislu, gluhe jele u Višnjici su simbolična figura. Izašavši prvi put pred publiku u staroj livreji i visokom šeširu, hoda binom, razgovarajući sam sa sobom, ali se ne čuje ni jedna riječ. Ljubov Andreevna mu kaže: „Tako mi je drago što si još živ“, a Firs odgovara: „Prekjučer“. U suštini, ovaj dijalog je grub model komunikacije između svih junaka Čehovljeve drame. Dunjaša u „Voćnjaku trešnje“ deli sa Anjom, koja je stigla iz Pariza, radostan događaj: „Činovnik Epihodov me zaprosio posle sveca“, Anja je odgovorila: „Izgubila sam sve ukosnice. U Čehovljevim dramama vlada posebna atmosfera gluvoće - psihološka gluvoća. Ljudi su previše zaokupljeni sobom, svojim poslovima, svojim nevoljama i neuspjesima, pa se ne čuju dobro. Komunikacija među njima teško da se pretvara u dijalog. Uprkos obostranom interesu i dobroj volji, ne mogu da dođu jedno do drugog, jer uglavnom „razgovaraju sami sa sobom i za sebe“.

Čehov ima poseban osećaj za dramu života. Zlo u njegovim dramama kao da je slomljeno, prodire u svakodnevicu, rastapa se u svakodnevicu. Stoga je kod Čehova vrlo teško pronaći jasnog krivca, specifičan izvor ljudskih neuspjeha. U njegovim dramama nema otvorenog i direktnog nosioca društvenog zla. Postoji osjećaj da je svaki heroj pojedinačno i svi zajedno krivci za nespretnost odnosa među ljudima. To znači da je zlo skriveno u samim temeljima društvenog života, u samoj njegovoj strukturi. Život u oblicima u kojima sada postoji kao da se poništava, bacajući senku propasti i inferiornosti na sve ljude. Stoga su u Čehovljevim dramama sukobi prigušeni, a nema jasne podjele junaka na pozitivne i negativne, uobičajene u klasičnoj drami. Čak je i „prorok budućnosti“ Petja Trofimov u „Voćnjaku trešanja“ u isto vreme i „glupa“ i „otrcani gospodin“, a pucanj ujaka Vanje na profesora Serebrjakova je greška ne samo doslovno, već i u širem, simboličkom smislu.

Istorijsko porijeklo "nove drame"

Na prvi pogled, Čehovljeva drama predstavlja neku vrstu istorijskog paradoksa. I zapravo, 90-ih - 900-ih, u periodu novog društvenog uspona, kada se u društvu spremao predosjećaj "zdrave i jake oluje", Čehov je stvarao predstave u kojima nije bilo svijetlih herojskih likova, jakih ljudskih strasti. , a ljudi su izgubili interes za međusobne sukobe, za dosljednu i beskompromisnu borbu. Postavlja se pitanje: da li je Čehovljeva dramaturgija uopšte povezana sa ovim burnim, brzim vremenom, da li su u njemu uronjeni njeni istorijski koreni? Čuveni stručnjak za Čehovljevu dramaturgiju M.N. Stroeva odgovara na ovo pitanje. Čehovljeva drama izražava karakteristične crte društvenog buđenja koje je počelo na prelazu vekova u Rusiji. Prvo, ovo buđenje postaje sve rašireno i uključuje najšire slojeve ruskog društva. Nezadovoljstvo postojeći život obuhvata čitavu inteligenciju od prestonica do provincijskih dubina. Drugo, ovo nezadovoljstvo se manifestuje u skrivenoj i tihoj fermentaciji, koja još nije svjesna ni jasnih oblika ni jasnih puteva borbe. Ipak, postoji stalni porast i zgušnjavanje ovog nezadovoljstva. Akumulira se i sazrijeva, iako je oluja još daleko. Tu i tamo bljesnu bljeskovi tihe munje, predznake nadolazeće grmljavine. Treće, u novoj eri bitno se mijenja samo razumijevanje herojskog: herojstvo pojedinaca zamjenjuje nezadovoljstvo svih. Porivi oslobođenja postaju vlasništvo ne samo bistrih, izuzetnih pojedinaca, već i svake zdrave osobe. Proces duhovne emancipacije i uvida odvija se u dušama običnih ljudi, koji se među ostalima ne izdvajaju. Četvrto, ovi ljudi počinju osjećati nezadovoljstvo svojim postojanjem ne samo u izuzetnim trenucima zaoštravanja svojih odnosa sa svijetom, već svakog sata, svake sekunde, u samoj svakodnevici života. Čežnja, fermentacija, nemir postaju činjenica svakodnevnog postojanja ljudi. Upravo na tim društvenim kvascima, na novom istorijskom tlu, raste „nova čehovska drama“ sa svojim poetskim osobinama koje narušavaju kanone klasične ruske i zapadnoevropske drame.

Osobine poetike "nove drame"

Pre svega, Čehov razara „kroz radnju“, ključni događaj koji organizuje zaplet jedinstva klasične drame. Međutim, drama se ne raspada, već se sklapa na osnovu drugačijeg, unutrašnjeg jedinstva. Sudbine junaka, sa svim njihovim razlikama, sa svom svojom samosvojnošću zapleta, „rimom“, odjekuju jedna drugoj i stapaju se u zajednički „orkestarski zvuk“. Iz mnogo različitih, paralelno razvijajućih života, iz mnoštva glasova različitih heroja, izrasta jedna „horska sudbina“ i stvara se zajedničko raspoloženje za sve. Zbog toga često govore o „polifoniji“ Čehovljevih drama, pa ih nazivaju i „socijalnim fugama“, povlačeći analogiju sa muzičkom formom u kojoj se istovremeno zvuče i razvijaju dve do četiri muzičke teme i melodije. Nestankom unakrsne radnje u Čehovljevim dramama, eliminiše se i klasični lik jednog junaka, koncentracija dramske radnje oko glavnog, glavnog lika. Uništava se uobičajena podjela junaka na pozitivne i negativne, glavne i sporedne, svaki vodi svoj dio, a cjelina se, kao u horu bez soliste, rađa u sazvučju mnogih jednakih glasova i odjeka. Čehov u svojim dramama dolazi do novog otkrivanja ljudskog karaktera. U klasičnoj drami, junak se otkrivao u radnjama i radnjama koje su imale za cilj postizanje svog cilja. Stoga je klasična drama bila prisiljena, prema Belinskom, uvijek žuriti, a odgađanje radnje povlačilo je dvosmislenost, nedostatak jasnoće likova i pretvaralo se u antiumjetničku činjenicu. Čehov je otvorio nove mogućnosti za prikaz karaktera u drami. Ona se ne otkriva u borbi za postizanje cilja, već u doživljavanju kontradikcija postojanja. Patos akcije je zamenjen patosom misli. Pojavljuje se čehovski „podtekst“ ili „podvodna struja“, nepoznata klasičnoj drami. Šta je njegova suština?

Nije slučajno što su Ostrovskog nazivali slušnim realistom, njegovi junaci su u potpunosti i potpuno ostvareni riječima, a ova riječ je lišena dvosmislenosti, čvrsta i izdržljiva, poput granita. U Čehovljevim junacima, naprotiv, značenja riječi su zamagljena, ljudi se ne mogu uklopiti u riječi i ne mogu se iscrpiti riječima (*201). Ovdje je važno nešto drugo: skriveni duhovni podtekst koji likovi stavljaju u svoje riječi. Stoga, pozivi triju sestara "U Moskvu!" uopšte ne misli na Moskvu sa njenom specifičnom adresom. To su uzaludni, ali uporni pokušaji heroina da uđu u drugačiji život s drugačijim odnosima među ljudima. Ista stvar u The Cherry Orchard. U drugom činu drame Epihodov prolazi na začelju scene - živo oličenje nespretnosti i nesreće. Pojavljuje se sljedeći dijalog:

Lyubov Andreevna

Anya(zamišljeno). Epihodov dolazi...

Gaev. Sunce je zašlo, gospodo.

Trofimov. Da.

Oni govore o Epihodovu i zalasku sunca, ali samo formalno o ovome, a suštinski o nečem drugom. Duše junaka kroz fragmente riječi pjevaju o nesređenosti i apsurdnosti čitavog njihovog neispunjenog, osuđenog života. Unatoč vanjskom neslogu i nespretnosti dijaloga, postoji unutarnje duhovno zbližavanje, na koje u drami odgovara neka vrsta kosmičkog zvuka: „Svi sjede i razmišljaju. Čuje se samo dalek čuje se, kao s neba, zvuk pokidane žice, bledi, tužan." U Čehovovoj drami, verbalna individualizacija jezika likova je namerno zamagljena. Njihov govor je individualizovan samo toliko da ne ispada iz opšteg tona drame. Iz istog razloga, govor Čehovljevih junaka je melodičan, milozvučan i poetski intenzivan: „Anja idem u krevet. Laku noc mamo." Poslušajmo ovu frazu: pred nama je ritmički organiziran govor, blizak čistom jambu. Istu ulogu u dramama ima tako često javljano ritmičko ponavljanje: "Ali pokazalo se da je svejedno, svejedno." Ovom slabljenju omiljene individualizacije govora Ostrovskog Čehovu je potrebna poetska ushićenost jezika da bi stvorio opšte raspoloženje koje prožima njegovu dramu od početka do kraja i unosi u umetničku celovitost govorni nesklad i apsurd koji vladaju na površini.

Glumci, vaspitani jezikom drama Ostrovskog, nisu odmah shvatili osobenosti Čehovljeve poetike. Stoga je prva predstava „Galeba“ na sceni Aleksandrinskog teatra u Sankt Peterburgu 1896. godine bila neuspješna. Pošto nisu savladali umjetnost intonacije, „podvodnu struju“, glumci su na sceni igrali apsurd, što je izazvalo buku, šištanje i povike negodovanja u gledalištu. Samo su glumci novoorganizovanog Umetničkog pozorišta u Moskvi pod upravom K. S. Stanislavskog i V. I. Nemiroviča-Dančenka shvatili tajnu „nove Čehovljeve drame“ i 1898. trijumfalno postavili „Galeba“, koji je označio rođenje novog pozorište sa amblemom galeba na zavjesi. Na mnogo načina, Čehovu je u talentu da osjeti skrivenu dramu svakodnevnog života pomogao ruski klasični roman, gdje se život otkriva ne samo u svojim „vrhunskim” manifestacijama, već i u svoj složenosti svog svakodnevnog, neužurbanog toka. Čehova takođe ne zanima ishod, već sam proces sporog sazrevanja dramskih principa u svakodnevnom toku života. To, naravno, ne znači da u njegovim komadima nema sukoba i događaja. Ima i jednog i drugog, pa čak i unutra velike količine. Ali posebnost Čehovljevog pogleda na svijet je u tome što sudari i sukobi nipošto ne rješavaju duboke kontradikcije života i čak ih ne dotiču uvijek, pa stoga ne sumiraju rezultate, ne razvezuju čvrste čvorove života. Događaji u Čehovljevim dramama mogu se nazvati samo probom, samo probom ili preliminarnom pripremom za taj odlučujući sukob, koji još nije dobio priliku da se odigra, ali će se sigurno dogoditi u budućnosti. U međuvremenu, postoji samo polagano gomilanje dramatičnih snaga; one još nisu spremne za odlučujuće bitke.

Osobine scenskog pokreta Čehovljevih drama povezane su s takvim osjećajem života. Poznati specijalista za istoriju „nove drame“ T.K. Šah-Azizova karakteriše dinamiku njihove četvorotaktne konstrukcije, koja podseća na neku vrstu „dramske simfonije“: „Prvi čin počinje relativno sporim uvodom, kao da je. ekspozicija radnji... Kretanje prvog čina je dosta brzo, veselo, uz dosljedan porast broja zgoda i likova, tako da do kraja čina već poznajemo sve likove sa njihovim radostima i tugama. , karte su otvorene i nema “tajne” onda je drugi čin spor, andante, pokret i opšti ton je prigušen, opšti karakter je lirski odraz, čak i elegija, kao tiho veče kod Prozorovih. , priče o sebi, vrhunac je psihološki pripremljen - raspoloženja i težnje likova se razvijaju, pojačavaju se, dobijaju prizvuk nestrpljivosti, potrebu za nečim mijenjanjem Čehovljeva djela su obično vrhunska u njima se uvijek događa nešto važno... Kretanje ovog čina (*203) je uglavnom animirano i odvija se u pozadini uzbudljivih događaja...

Posljednji čin je neobičan po prirodi svog raspleta. Njegovo kretanje se usporava. "Efekat uzastopnog uspona zamjenjuje se efektom uzastopnog pada." Ovaj pad vraća radnju nakon eksplozije na uobičajeni kolosijek... Svakodnevni tok života se nastavlja. Čehov baci pogled u budućnost, nema raspleta kao kraj ljudskih sudbina... Dakle, prvi čin izgleda kao epilog, poslednji - kao prolog nenapisane drame."

O žanrovskoj posebnosti Čehovljeve komedije" Cherry Orchard"

Čehov je Trešnjin voćnjak nazvao komedijom. U svojim pismima je to više puta i posebno isticao. Ali njegovi savremenici su njegovo novo djelo doživljavali kao dramu. Stanislavski je napisao: „Za mene Trešnjin voćnjak nije komedija, nije farsa, već tragedija pre svega. I postavio je “Voćnjak trešnje” upravo u ovom dramatičnom duhu. Predstava, uprkos velikom uspehu u januaru 1904, nije zadovoljila Čehova: „Mogu reći jedno: Stanislavski mi je upropastio predstavu. Kao da je stvar jasna: Stanislavski je u komediju uneo dramatične i tragične note i time prekršio Čehovljev plan. Ali u stvarnosti sve izgleda mnogo komplikovanije. Hajde da pokušamo da shvatimo zašto. Nije tajna da žanr komedije uopće nije isključivao ozbiljno i tužno u Čehovu. “Galeb”, na primjer, Čehov ga je nazvao komedijom, ali to je komad sa duboko dramatičnim sudbinama ljudi. I u “Voćnjaku trešnji” dramaturg nije isključio dramatičan tonalitet: pobrinuo se da zvuk “pucale žice” bude veoma tužan, dočekao je tužno finale četvrtog čina, scenu oproštaja junaka, a u pismu glumici M. P. Lilini, koja je igrala ulogu Ani, odobravala je suze na riječi: "Zbogom, domove!" Ali u isto vreme, kada je Stanislavski primetio da u predstavi ima mnogo ljudi koji plaču, Čehov je rekao: „Često imam režije „kroz suze“, ali to samo pokazuje raspoloženje lica, a ne suze. Stanislavski je hteo da uvede groblje u scenografiju drugog čina, ali je Čehov ispravio: „U drugom činu nema groblja, ali to je bilo jako davno. Ostale su samo dve, tri ploče koje leže nasumično.

To znači da poenta nije bila u uklanjanju tužnog elementa iz The Cherry Orcharda, već u ublažavanju (*204) njegovih nijansi. Čehov je isticao da je tuga njegovih junaka često neozbiljna, da njihove suze ponekad skrivaju plačljivost koja je uobičajena za slabe i nervozne ljude. Podebljavajući dramatične boje, Stanislavski je očigledno narušio čehovsku meru u odnosu dramatičnog i komičnog, tužnog i smešnog. Rezultat je bila drama u kojoj je Čehov insistirao na lirskoj komediji. Književni kritičar A.P. Skaftimov skrenuo je pažnju na činjenicu da su svi junaci Čehovljeve drame predstavljeni u ambivalentnom svjetlu. Nemoguće je ne primijetiti, na primjer, bilješke o simpatičnom stavu autora prema Ranevskoj, pa čak i Gaevu. Oni su toliko očigledni da su neki istraživači Čehovljeve dramaturgije počeli govoriti o autorovoj poetizaciji prolaznog plemstva, nazivali ga pjevačem plemićkih gnijezda, pa su mu čak zamjerali "feudalno-plemićku romansu". Ali Čehovljeva simpatija prema Ranevskoj ne isključuje skrivenu ironiju zbog njene praktične bespomoćnosti, mlohavog karaktera i infantilnosti.

Čehov ima određene simpatične note u svom prikazu Lopahina. On je osjećajan i ljubazan, ima ruke intelektualca, čini sve da pomogne Ranevskoj i Gaevu da zadrže imanje u svojim rukama. Čehov je drugim istraživačima dao razlog da govore o njegovim „buržoaskim simpatijama“. Ali u Čehovljevom dvostrukom svjetlu, Lopahin je daleko od idealnog: ima poslovnu, prozaičnu beskrilnost, nije u stanju da se zanese i ljubav, u odnosu s Varjom, Lopahin je, poput Dmitrija Startseva, komičan i nespretan. Konačno, i sam je nezadovoljan svojim životom i sudbinom. IN Sovjetsko doba Većina istraživača i reditelja vidjeli su jedine simpatije autora u izvještavanju o mladim junacima predstave - Petya Trofimov i Anya. Postojala je čak i tradicija, koja do danas nije iskorijenjena, da se oni predstavljaju kao „bubenice revolucije“, ljudi budućnosti koji će zasaditi novu baštu. Ali komični pad se odnosi i na ove likove. Tako su svi junaci u Čehovu predstavljeni u dvostrukom svetlu; autor suosjeća sa nekim aspektima njihovih likova, a razotkriva smiješno i loše - nema apsolutnog nosioca dobra, kao što nema apsolutnog nosioca zla. Dobro i zlo su u komadu u razređenom stanju;

Originalnost sukoba i njegovo rješavanje u “Voćnjaku trešnje”

Na prvi pogled, „Voćnjak trešnje“ daje klasično jasan raspored društvenih snaga u ruskom društvu i ocrtava izglede za borbu između njih: odlazeće plemstvo (Ranevskaja i Gajev), rastuća buržoazija (Lopakhin), nove revolucionarne snage koje dolaze oni su zamijenjeni (Petya i Anya). Socijalni, klasni motivi nalaze se iu likovima likova: gospodska nemarnost Ranevske i Gaeva, njihova praktična bespomoćnost; Lopahinova buržoaska efikasnost i preduzimljivost sa mentalnim ograničenjima karakterističnim za ovaj sloj; konačno, revolucionarna inspiracija Petje i Anje, težnje ka "svetloj budućnosti". Međutim, naizgled središnji događaj - borba za voćnjak trešanja - lišen je značaja koji bi mu pridavala klasična drama i koji bi, čini se, zahtijevala sama logika rasporeda likova u predstavi. Konflikt, zasnovan na konfrontaciji društvenih snaga, u Čehovu je prigušen. Lopahin, ruski buržuj, lišen je grabežljivog stiska i agresivnosti prema plemićima Ranevskoj i Gajevu, a plemići mu se nimalo ne opiru. Ispada kao da samo imanje pluta u njegove ruke, a on kao da nevoljko kupuje voćnjak trešanja. Koji je glavni čvor dramatičnog sukoba? Vjerovatno ne u ekonomskom bankrotu Ranevske i Gaeva. Uostalom, već na samom početku lirske komedije imaju odličnu opciju za ekonomski prosperitet, koju je iz ljubaznosti njihovih srca predložio isti Lopakhiy: da iznajme baštu za dače. Ali heroji ga odbijaju. Zašto? Očigledno, zato što je drama njihovog postojanja dublja od elementarne propasti, toliko duboka da je novac ne može ispraviti, a volju za životom koja blijedi u herojima ne može se vratiti. S druge strane, Lopahinova kupovina voćnjaka trešanja takođe ne eliminiše dublji sukob ovog čovjeka sa svijetom. Lopahinov trijumf je kratkotrajan, brzo ga zamjenjuje osjećaj malodušnosti i tuge. Ovaj čudni trgovac se obraća Ranevskoj s prijekorom i prijekorom: "Zašto me nisi poslušao, jadni moj, dobri, nećeš me sada vratiti." I kao da u skladu sa svim likovima u komadu, Lopakhin sa suzama izgovara značajnu frazu: "Oh, kad bi sve ovo prošlo, samo da se naš nezgodni, nesrećni život nekako promijeni."

Ovdje se Lopakhin direktno dotiče skrivenog, ali glavnog izvora drame: ne leži u borbi za voćnjak trešanja, već u subjektivnom nezadovoljstvu životom, podjednako, iako na različite načine, koje doživljavaju svi, bez izuzetka, junaci “ Trešnjin voćnjak"". Život ide dalje apsurdno i nespretno, nikome ne donosi radost niti osjećaj sreće. Ovaj život je nesrećan ne samo za glavne likove, već i za Charlotte, usamljenu i nikome beskorisnu sa svojim trikovima, i za Epihodova sa njegovim stalnim neuspjesima, i za Simeonova-Pishchika s njegovom vječnom potrebom za novcem. Drama života leži u neskladu njegovih najbitnijih, korijenskih temelja. I stoga svi likovi u komadu imaju osjećaj prolaznosti svog boravka u svijetu, osjećaj postepene iscrpljenosti i odumiranja onih oblika života koji su se nekada činili nepokolebljivim i vječnim. U predstavi svi žive u iščekivanju kobnog kraja koji se neminovno približava. Stari se temelji života raspadaju i izvan i u dušama ljudi, a novi se u najboljem slučaju još nisu rodili, nejasno ih naslućuju, i to ne samo mladi junaci drame. Isti Lopakhin kaže: „Ponekad, kada ne mogu da spavam, pomislim: Gospode, dao si nam ogromne šume, ogromna polja, najdublje horizonte, a živeći ovde, mi sami bismo zaista trebali biti divovi. Budućnost postavlja ljudima pitanje na koje oni, zbog svoje ljudske slabosti, ne mogu odgovoriti. U dobrobiti Čehovljevih junaka postoji osjećaj neke vrste propasti i iluzorne prirode njihovog postojanja. Od samog početka vidimo ljude kako sa zebnjom slušaju nešto što je neizbježno što dolazi. Ovaj dah kraja uvodi se na samom početku predstave. Ne samo u poznatom kobnom datumu 22. avgusta, kada će se za dugove prodati zasad trešanja. Postoji još jedno, simbolično značenje ovog datuma - apsolutni kraj čitavog hiljadugodišnjeg načina života Rusije. U svjetlu apsolutnog kraja, njihovi razgovori su iluzorni, njihovi odnosi su nestabilni i hirovito promjenjivi. Čini se da su ljudi dobru polovinu svog postojanja isključeni iz sve većeg toka života. Žive i osjećaju se polovično, beznadežno kasne, zaostaju.

Simbolična je i prstenasta kompozicija predstave, povezana s motivom kašnjenja prvo na dolazak, a zatim na polazak voza. Čehovljevi junaci su gluvi jedni na druge ne zato što su egoisti, već zato što je u njihovoj situaciji punokrvna komunikacija jednostavno nemoguća. Rado bi se našli, ali ih stalno nešto „zove“. Junaci su previše uronjeni u iskustvo unutrašnje drame, gledaju unazad sa tugom i gledaju naprijed sa bojažljivim nadama. Sadašnjost ostaje izvan sfere njihove glavne pažnje, pa jednostavno nemaju dovoljno snage za potpuno međusobno „slušanje“. Ruski pozorišni kritičar A.R. Kugel na početku 20. veka ovako je opisao glavnu atmosferu „Višnjevog voća“: „Svi, dršćući i gledajući oko sebe od straha, čekaju nešto... Zvuk pokidane žice, bezobrazna pojava skitnice, licitacija na kojoj će prodavati voćnjak trešanja Kraj se bliži, uprkos večerima sa trikovima Šarlote Ivanovne, plesom uz orkestar i recitacijama sakriti nekakvu unutrašnju prazninu Očigledno znaš da će neko doći sa aukcije i objaviti da je voćnjak trešnje prodan - i zato se ne možeš potpuno prepustiti moći zabave Smrt, likvidacija i bezobrazluk će sigurno doći, nasilni, neizbježni, a ono što smo smatrali zabavom, opuštanjem, veseljem je samo pauza koja čeka da se zavjesa podigne na završnu scenu... Oni žive, stanovnici “The. Trešnja“, kao napola u snu, sablasno, na granici stvarnog i mističnog. Zakopavanje života. Negdje je "pukla žica". A najmlađa od njih, jedva rascvjetana, poput Anje, kao da je obučena u bijelo, sa cvijećem, spremna da nestane i umre." Suočeni s nadolazećim promjenama, Lopahinova pobjeda je uslovna pobjeda, baš kao što je poraz Ranevske uslovni poraz za oboje. U „Voćnjaku višnje“ ima i nešto iz Čehovljevih instinktivnih slutnji o sudbonosnom kraju koji mu se približava: „Osećam se kao da ne živim ovde, već zaspim ili još uvek odlazim, idem. negdje bez prestanka, kao balon kroz cijelu predstavu. Nekada smo ti i ja, sestro, spavali baš u ovoj sobi, a sad mi je već pedeset i jedna godina. čudno,” kaže Gaev. „Da, vreme prolazi“, ponavlja Lopahin.

Vrijeme otkucava! Ali kome je suđeno da bude kreator novog života, ko će zasaditi novu baštu? Život još ne daje odgovor na ovo pitanje. Petya i Anya su izgleda spremne. A tamo gde Trofimov govori o nemirnosti starog života i poziva na novi život, autor ga definitivno saoseća. Ali u Petjinom rasuđivanju nema lične snage (*208) u njima ima mnogo reči, sličnih čarolijama, a ponekad se uvuče i izvesna prazna pričljivost, slična Gaevoj. Osim toga, on je "vječiti student", "otrcani gospodin". Nisu takvi ljudi ti koji gospodare životom i postaju njegovi kreatori i gospodari. Naprotiv, sam život je prilično pretukao Petju. Kao i svi kreteni u predstavi, pred njom je nespretan i nemoćan. Mladost, neiskustvo i nesposobnost prilagođavanja životu su u Anji naglašeni. Nije slučajno što je Čehov upozorio M.P. Lilinu: „Anja je pre svega dete, veselo, nesvesno života.

Dakle, Rusija, kako ju je Čehov video na prelazu dva veka, još nije razvila delotvoran ideal čoveka. U njemu sazrevaju slutnje nadolazeće revolucije, ali ljudi još nisu spremni za nju. U svakom od junaka Trešnjevog voća ima zraka istine, ljudskosti i ljepote. Ali oni su toliko raštrkani i rascjepkani da nisu u stanju osvijetliti nadolazeći dan. Dobrota potajno sija svuda, ali sunca nema - oblačno, difuzno osvetljenje, izvor svetlosti nije fokusiran. Na kraju predstave postoji osjećaj da se život završava za svakoga, a to nije slučajno. Ljudi iz „Voćnjaka trešnje“ nisu se uzdigli do visina koje je od njih tražio predstojeći test. A Čehov je napisao „Voćnjak trešnje“ uoči revolucije 1905. godine.

Ovo je bila njegova posljednja drama. U proljeće 1904. zdravlje pisca naglo se pogoršalo, njegove slutnje ga nisu prevarile. Po savjetu ljekara otišao je na liječenje u njemačko ljetovalište Badenweiler. Ovdje je 2 (15) jula 1904. iznenada umro Anton Pavlovič Čehov u četrdeset petoj godini života. Pitanja i zadaci: Kako je doba 80-ih utjecalo na Čehovljev pogled na svijet? Koje su bitne karakteristike Čehovljevog realizma? Kako se Čehov osjećao prema samoobrazovanju? Koji su utisci iz njegovog djetinjstva uticali na formiranje njegove ličnosti i umetnički talenat? Šta je Čehova razlikovalo od njegove braće? Kakav je uticaj studiranje kod Čehova imalo na njegov rad? Medicinski fakultet Moskovski univerzitet i kasnija medicinska praksa? Po čemu se Čehovljeve rane priče razlikuju od humoristične fikcije njegovih savremenika? Koje su karakteristike ranog Čehovljevog humora? Kako Čehov preispituje tradicionalne ruske teme klasična književnost? Šta se menja u Čehovljevom delu u drugoj polovini 80-ih? Objasnite zašto Čehov nije uspio da napiše roman. Šta je jedinstveno u narodnoj temi u Čehovljevom delu druge polovine 80-ih? Zašto Čehova privlači pogled na svijet djeteta? Zašto se priča "Stepa" smatra završnom pričom u Čehovljevom djelu 80-ih? Koji se novi motivi pojavljuju u Čehovljevom djelu 90-ih? Zašto je Čehov otputovao na ostrvo Sahalin? Šta je jedinstveno u Čehovljevom pristupu društvenim pitanjima? Otkrijte široko opšte značenje likova i radnje Čehovljeve priče "Odeljenje br. 6". Šta je novo Čehov iz 90-ih donio u sliku? narodni život? Koje se promene dešavaju u realizmu pokojnog Čehova (na osnovu „male trilogije“)? Kako Čehov prikazuje proces duhovnog osiromašenja osobe (na primjeru priče „Jonjič“)? Po čemu se Čehovljeva „nova drama“ razlikuje od klasične evropske drame? Koja je žanrovska posebnost “Voćnjaka trešnje”? Pokažite na konkretnim primjerima dvostruko pokrivanje svih likova u predstavi. Šta vas privlači, a šta brine kod starih vlasnika trešanja? Da li je moguće u Lopahinu vidjeti pravog gospodara života? Kakav duboki sukob, koji su doživjeli svi junaci bez izuzetka, prigušuje njihovu borbu za trešnja?

Čehovljeve male, ali veoma prostrane i vitalne priče i njegove pripovetke nije uvek lako razumeti ako ne razumete životnu poziciju pisca, koji je bio strog, pre svega, prema sebi. Svi znaju njegovu izjavu: “Sve u čovjeku treba biti lijepo: i lice, i odjeća, i duša, i misli.” Manje poznata je druga: "Morate biti mentalno bistri, moralno čisti i fizički uredni." I upravo to, prema riječima M. Gorkog, žarka „želja da se ljudi vide jednostavnim, lijepim i skladnim“ objašnjava Čehovljevu nepopustljivost prema bijednosti, vulgarnosti, moralnim i mentalnim ograničenjima.
U stvari, šta nije u redu sa osobom koja želi da zaradi mnogo novca i teži materijalnom blagostanju, kao dr. Startsev? Šta fali ako je hteo da istovremeno služi i zemstvo i da ima veliku praksu u gradu? Ali, čitajući priču „Ionych“, shvatamo kako novac može postepeno i neprimjetno istisnuti živu dušu u čovjeku.
Dmitrij Jonič Startsev, junak priče „Jonič“, postavljen je za lekara u zemsku bolnicu u Djaližu, devet milja od provincijskog grada S. Ovo je mladić sa željom da radi i bude koristan. Mlad je, pun snage i “još nije... ispio suze iz čaše postojanja...”
Nakon što je upoznao porodicu Turkins, najinteligentniju u gradu, prema riječima običnih ljudi, ne osjeća ni vulgarnost ni ambiciju Turkinsa, jer mu je samo posao na umu. “Nije loše...” prisjetio se, zaspao i nasmijao se.”
U bolnici ima puno posla, a Startsev ne može da nađe vremena da prisustvuje večeri sa Turkinovim. Međutim, mladost uzima svoj danak: ljubav dolazi kod Ekaterine Ivanovne (Kotik, kako ju je zvala njena porodica). Vera Iosifovna, kojoj je Startsev pomogao, počela je svima pričati kakav je on nevjerovatan doktor. Karijera je počela. Tu počinje startsev moralni pad. Nevjerovatno je koliko suptilno Čehov koristi opise prirode da okarakteriše mladog doktora, punog energije i gojaznog, ravnodušnog prema svemu na svijetu osim novčanicama. Ljubav ga ispunjava srećom i muzikom. Cijelo prvo poglavlje ispunjeno je proljetnom svježinom i mirisom jorgovana. Boje proleća, zvuci muzike... Lako i slobodno hoda devet milja i spreman je da prepešači još dvadesetak. Ali ispostavilo se da je ovaj osjećaj bio "jedina radost i... posljednja" tokom cijelog njegovog života u Dyalizhu. Zbog svoje ljubavi, on je, čini se, spreman učiniti mnogo... Ali kada ga je Kitty odbila, zamišljajući da je sjajan pijanist, i napustila grad, patio je... samo tri dana . A onda je sve krenulo po starom. Sećajući se svog udvaranja i uzvišenog rasuđivanja („O, kako malo znaju oni koji nikada nisu voleli!“), samo je lenjo rekao:
"Koliko nevolja, međutim!"
Dur ton prvog poglavlja ustupa mjesto molskim tonovima drugog.
Jesenski motivi - tuga, tišina, mrak - emocionalno se produbljuju, prepliću, rastu, stapaju se u jednu cjelinu i zvuče kao nježno i promišljeno nokturno: tiho, tužno, tamno lišće, „rano je padao mrak“, „jesenja toplina“, „ sa mirisom jeseni”, „u jesenjoj noći”.
To je početak opadanja njegove mladosti, urušavanje njegove vjere u svoju sreću, hlađenje prema poslu, prvi znaci mentalne lijenosti. Startsev bez borbe predaje svoju poziciju. Njegove misli postaju sive i prozaične.
Startsev je imao ideal, cilj u životu - i život mu se osmehnuo. Idealna levica, Startsev je počeo da živi "od jednog hleba...". Šta se desilo? „Paganski bog“ je izašao, a čovek je nestao. Sve je sivo, dosadno, svakodnevno. Prošlost je nepovratno nestala.
Prošlo je nekoliko godina. Šta su doneli Startsevu? Puno vježbe u gradu, tri konja sa zvonima... i kratak dah. I sam se “ugojio, ugojio i nerado hoda...”. Udebljao se i njegov stalni pratilac Pantelejmon, svojevrsni dvojnik svog gospodara. Čitavo Starčevo biće obuzima duh pohlepnog i besmislenog sticanja, on konačno gubi svoj ljudski lik i obličje. Čehov je pokazao kako se Startsevovi snovi ruše, kako se on pretvara u običan čovjek. Evo prekretnica na životnom putu koje obilježavaju Startsev uspjeh u karijeri.
“Već je imao svoj par konja i kočijaša Pantelejmona u somotnom prsluku.”
Prolaze četiri godine - i nova prekretnica na Startsevljevom putu ka njegovoj karijeri: „Starcev je već imao dosta prakse u gradu. Svakog jutra žurno je primao pacijente u svoj dom u Dyalizhu, a zatim odlazio da obiđe gradske pacijente, ne odlazeći u paru, već u trojci sa zvonima.”
Još nekoliko godina - i posljednja faza Startsevljevog ponovnog rođenja, naznačena posljednjom prekretnicom: „Starcev se još više udebljao, postao je gojazan, teško diše i već hoda zabačene glave. Kad on, punašan, crven, jaše trojku sa zvončićima... slika je impresivna, a čini se da ne jaše čovjek, nego paganski bog.”
Ovo polagano intravitalno umiranje osobe u čovjeku odvija se u pozadini besmislenog filistarskog života, zapovjedno uvlačeći sve u svoju močvaru. Starcevu više nije žao mladosti, ljubavi, neispunjenih nada. “Dobro je što se tada nisam oženio”, misli on. Sada je njegov posao profit. On misli samo na novac.
Startsev je izbegavao zabavu, ali je svako veče svirao vint, i ne samo svirao, već uživao. Pojavilo se još jedno zadovoljstvo - uveče izvadite papiriće iz džepa, prebrojite ih, sačuvajte, pa ih odnesite u Društvo za uzajamno kreditiranje i stavite na tekući račun.
Kakav ponor pada! Doktor radosno vadi papiriće iz svih džepova koji „mirišu na parfem i sirće, tamjan i loj“. Broji ih i uživa. Puškinov baron čita tužne priče o ljudima na svojim dublonima, ali za Starceva su njegovi komadi papira nijemi: izgubio je ukus za život.
Njegovo ime je sada jednostavno Ionych. Životni put završeno.
U mladosti je uživao u prirodi, ljubavi i čeznuo je da upozna svoju voljenu. A sada? Igranje karata, akvizicija. Interes za posao ustupio je mjesto interesu za novac: „Ima mnogo nevolja, ali ipak ne odustaje od zemskog posla: pohlepa je pobijedila, on želi da ostane i ovdje i tamo.“
Zašto je Startsev prestao da voli svoj posao? Šta je bio razlog za Starcevovo duhovno osiromašenje? Na sva ova pitanja autor je odgovorio u epilogu novele.
U četvrtom poglavlju autor sudi o društvu grada S. kroz usta Startseva, a u petom poglavlju (epilog) izriče rečenicu o samom Starcevu: „on bez ceremonije ulazi u ovu kuću i prolazeći kroz svim sobama, ne obazirući se na razodjevene žene i djecu koje ga gledaju sa čuđenjem i strahom, bockaju štapom po svim vratima i govore: „Je li ovo kancelarija? Je li ovo spavaća soba? Šta se ovde dešava?”
I u isto vrijeme teško diše i briše znoj sa čela.”
Zašto se Dmitrij Startsev od zgodnog mladića pretvorio u gojaznog, pohlepnog i glasnog Joniča? Je li kriva srijeda? Da, život je monoton, "prolazi tupo, bez utisaka, bez misli." Ali kriv je i sam doktor, koji je izgubio sve najbolje što je bilo u njemu, živa osjećanja zamijenio za dobro hranjeno, samozadovoljno postojanje. U duši mu nije ostalo poštovanja čak ni prema jedinom svetlom sećanju - bivša ljubav. Čehov to jasno objašnjava jednom Joničevom frazom, kada pita: „O kojim Turkinima govorite? Da li se radi o onima u kojima ćerka svira klavir?” Kao da ljubavi nije bilo!
„To je sve što se o njemu može reći“, završava tužnu priču o Startsevljevom životu autor, zauvek se opraštajući od svog heroja, ali mu ništa ne oprašta.
Prema Gorkom, „niko nije tako jasno i suptilno shvatio tragediju malih stvari u životu kao što je to bio slučaj sa Antonom Čehovom, niko pre njega nije znao kako da tako nemilosrdno i istinito naslika ljudima sramnu i turobnu sliku njihovog života“.
„Kad Čehov umre, umrijeće najbolji, nepristrasni, istinoljubivi prijatelj Rusije, prijatelj pun ljubavi koji sa njom saosjeća u svemu, a Rusija će sva drhtati od tuge i neće ga dugo zaboraviti, dugo će naučiti razumjeti život iz njegovih spisa...” Kao što je Gorki tako dobro rekao!