Regulatorni sporazum u oblasti preduzetništva. Ugovor iz oblasti preduzetničke delatnosti. Vrste ugovora iz oblasti preduzetničke delatnosti

Regulatorni sporazum u oblasti preduzetništva. Ugovor iz oblasti preduzetničke delatnosti. Vrste ugovora iz oblasti preduzetničke delatnosti
14.06.2020

Savremeno ekonomsko pravo je samostalna grana koja reguliše odnose koji nastaju u procesu organizovanja i obavljanja privrednih delatnosti u vezi sa proizvodnjom i prodajom proizvoda, obavljanjem poslova i pružanjem usluga za zadovoljenje potreba pojedinačnih potrošača i javnih potreba. . Normativna osnova privrednog prava je ekonomsko zakonodavstvo.

Istovremeno, privrednu djelatnost kao predmet uređenja privrednog prava odlikuje složenost, višestepenost, stručnost i sistematičnost, što ovu djelatnost razlikuje od potrošačkih odnosa, gdje su norme građanskog prava u potpunosti na snazi.

Kako smo već saznali, pod pojmom izvor prava razume se spoljašnji oblik u kome se izražava objektivno pravo. U tom smislu, izvori prava su:

pravni akt

pravni običaj

Sudski presedan

pravna doktrina

Pravni akti iz oblasti preduzetništva

Ustavne osnove preduzetništva

Mjesto zakonodavnog akta u pravnom sistemu države je unaprijed određeno njegovom pravnom snagom. Najviša pravna vlast u Ruska Federacija posjeduje svoj Ustav (1. dio, član 15. Ustava Ruske Federacije). Zbog toga zauzima najvišu poziciju u hijerarhiji zakonodavnih akata.

pod ustavnim osnovama preduzetničku aktivnost osnovne ustavne norme koje:

Formirati potrebne preduslove za poduzetničku aktivnost;

unaprijed odrediti sadržaj, uslove i postupak za njegovo sprovođenje;

Omogućiti pravo na poduzetničku aktivnost uz odgovarajuće garancije.

Ove ustavne odredbe su:

Izraziti određene koncepte pravne regulative;

Ojačati ustavna načela;

Odredite legalni status preduzetnika, uključujući njegova prava, dužnosti, odgovornosti, slobode i interese, kao i utvrđuju njihove garancije.

Sve ove odredbe zajedno čine ustavnu osnovu na kojoj se rađa i razvija pravo na bavljenje poduzetničkom djelatnošću.

S obzirom da Ustav Rusije ne sadrži posebno poglavlje o osnovama privrednog sistema, značajno je funkcionalno opterećenje ustavnim normama o osnovnim ekonomskim pravima – one predodređuju temelje privrednog sistema Ruske Federacije. Ustavni ekonomski javni poredak, pored Ustava Ruske Federacije, čine:

Norme ustavnih ugovora (sporazumi o razgraničenju nadležnosti i ovlašćenja);

Ustavni savezni zakoni;

Ustavi (povelje) subjekata Ruske Federacije;

ustavni presedani.

Zakon je od najveće važnosti u pravnom regulisanju preduzetničke delatnosti. Koncept "zakona" podrazumijeva, pak, dodjelu federalnih zakona koji imaju veći stepen pravne snage od zakona subjekata Federacije; savezni ustavni zakoni - zakoni još veće pravne snage i, konačno, zakon veće pravne snage - Ustav Rusije. Od posebnog značaja i određenog prioriteta u odnosu na druge savezne zakone su kodifikovani zakoni - zakonici.

Zakonski akti o preduzetništvu objektivno dobijaju karakter kompleksnih normativnih akata i zato što u ovoj oblasti javni život posebno je važno osigurati razumnu ravnotežu između javnih (javnih) i privatnih interesa preduzetnika. Pravna forma koja na adekvatan način odražava privatne interese preduzetnika kao što je sloboda ekonomska aktivnost sloboda ugovaranja, slobodno kretanje roba, usluga i finansijskih sredstava, tradicionalno su norme građanskog prava. Što se tiče javnih interesa (briga za interese potrošača, ekološka i energetska sigurnost itd.), oni se iskazuju primjenom normi upravnog, finansijskog i zemljišnog prava. Ove norme uvode određena ograničenja u pravnu regulativu, uglavnom zbog činjenice da je Ruska Federacija socijalna država.

Dakle, složena priroda zakonskih akata o preduzetništvu je u velikoj meri posledica činjenice da je država stalno u potrazi za pravednom kombinacijom javnih i privatnih interesa. Nije slučajno da je jedan od početnih koncepata koji čini osnovu pravnog uređenja poduzetničke djelatnosti koncept socijalne tržišne ekonomije. Iako to nije direktno reflektovano u važećem Ustavu Ruske Federacije, međutim, karakteristika Ruske Federacije kao socijalne države sadržana u članu 7. Ustava pretpostavlja upravo socijalno orijentisanu tržišnu ekonomiju.

Sistem zakonodavstva o preduzetništvu u Ruskoj Federaciji je klasifikacija zakonodavnih akata, izgrađena na osnovu različitih kriterijuma, odnosno osnova.

Glavni kriterijumi za ovu klasifikaciju su:

I - pravna snaga i mjesto u hijerarhiji pravnih normativnih akata;

II - oblasti zakonodavnog uređenja utvrđene članovima 71-73 Ustava Rusije, u kojima su usvojeni;

III- skala djelovanja.

Sa stanovišta prvog kriterijuma, zakonodavni akti o preduzetništvu se dele na: 1) zakone, 2) podzakonske akte.

Među zakonima od posebnog značaja je Građanski zakonik Ruske Federacije. Građansko pravo reguliše odnose između lica koja se bave preduzetničkom delatnošću (stav 3, stav 1, član 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Istovremeno, treba napomenuti da je u mnogim zemljama sa tržišnom ekonomijom zakonodavstvo o poduzetničkoj i ekonomskoj djelatnosti samostalne prirode.

Ostalo, osim Građanskog zakonika Ruske Federacije, savezni zakoni koji reguliraju poduzetništvo podijeljeni su na zakone koji sadrže opće razne vrste preduzetničkim normama, te zakonima posebne prirode, koji sadrže norme o uređenju pojedinih oblasti preduzetništva. Prvi uključuju zakone o hipotekama, stečaju, reklamiranju, privatizaciji državne i opštinske imovine, tržištu hartija od vrijednosti, licenciranju, konkurenciji na tržištu roba, valutna regulacija o zaštiti potrošača itd.

Zakoni posebne prirode su zakoni o bankama, o investicionim aktivnostima u vidu kapitalnih ulaganja, o državnoj regulaciji tarifa za električnu i toplotnu energiju u Ruskoj Federaciji itd.

Zakonodavstvo o državnom preduzetništvu uključuje Zakon o nabavci proizvoda za državne potrebe.

Pravila

Važne pravne norme za preduzetništvo sadržane su u podzakonskim aktima, koji uključuju regulatorne uredbe predsednika Ruske Federacije, koje ne bi trebalo da budu u suprotnosti sa Ustavom Ruske Federacije i saveznim zakonima (3. deo člana 90. Ustava Rusije).

Dekreti Vlade Ruske Federacije, usvojeni na osnovu i u skladu sa Ustavom, saveznim zakonima, podzakonskim aktima predsednika Ruske Federacije, takođe su deo zakonodavstva o preduzetništvu.

Podzakonski akti takođe uključuju pravne akte ministarstava, resora, propise federalnih komisija i Centralne banke Ruske Federacije. Za poduzetničku djelatnost najvažniji su resorni propisi Ministarstva ekonomski razvoj, Ministarstvo finansija Ruske Federacije, Ministarstvo rada, Ministarstvo Poljoprivreda Ruska Federacija, Ministarstvo energetike Ruske Federacije.

U skladu sa Pravilima za pripremu podzakonskih akata saveznih organa izvršna vlast i njihovu državnu registraciju savezne vlasti izvršna vlast može donositi normativne akte u obliku rezolucija, naredbi, uputstava, pravila, uputstava i propisa. Nije dozvoljeno donošenje normativnih akata u obliku pisama i telegrama.

Sa stanovišta drugog kriterijuma za klasifikaciju zakonodavnih akata o preduzetništvu, treba razlikovati: 1) savezne zakone donete u nadležnosti Ruske Federacije i zajedničke nadležnosti Ruske Federacije i njenih subjekata (čl. 71-72). Ustava Ruske Federacije) i 2) zakoni konstitutivnih entiteta Ruske Federacije (član 73. Ustava Ruske Federacije). Savezni zakoni obuhvataju zakone o saveznoj državnoj imovini i upravljanju njome, o utvrđivanju osnova savezne politike i dr savezni programi u oblasti ekonomskog razvoja Ruske Federacije, o uspostavljanju pravnih osnova jedinstvenog tržišta, o federalnim energetskim sistemima, nuklearnoj energiji, fisilnim materijalima, saveznom transportu, sredstvima komunikacija, informacijama i komunikacijama, svemirskim aktivnostima, spoljnoprivrednim odnosima Ruske Federacije, o standardima, na intelektualno vlasništvo o razgraničenju državne imovine.

Sa stanovišta trećeg klasifikacionog kriterijuma mogu se izdvojiti normativni akti centralizovanog pravnog uređenja koje sprovode normativni organi države i akti lokalne regulative. Među najnovijim važnu ulogu igrati korporativne norme sadržane u statutima i drugim lokalnim aktima poslovnih društava i partnerstava.

Uvod

Poglavlje 1

1 Pojam, vrste preduzetničke aktivnosti

2 Obim, pravna podrška

Poglavlje II. Implementacija procedura sa poslovnim ugovorima

1 Redoslijed zaključenja ugovora

2 Izmjena i raskid ugovora

3 Koncept i principi izvršenja ugovora

Poglavlje III. Osobine ugovornog rada u oblasti poduzetničke djelatnosti

Zaključak

Spisak izvora i korišćene literature

Prijave

Uvod

Jedan od glavnih izazova sa kojima se svako društvo suočava je efikasna alokacija oskudnih resursa. Postoje dva glavna pristupa rješavanju ovog problema – planski i tržišni. U okviru prvog sprovodi se direktivno upravljanje privredom. Pitanja: šta proizvoditi, kako proizvoditi i za koga proizvoditi su u rukama države. U drugom pristupu, ova pitanja se rješavaju slobodnom aktivnošću pojedinaca. Sa tranzicijom Ruske Federacije na tržišnu ekonomiju, javlja se potreba za razvojem novih pravnih sredstava za uticaj na ekonomski život društva. Glavni zadatak ovdje je, kako je navedeno u poruci predsjednika Ruske Federacije, stvaranje uslova pod kojima građani Rusije mogu zarađivati. Zaradite i - profitabilno za sebe - investirajte u ekonomiju svoje zemlje. Posebnu ulogu u obezbeđivanju ovog procesa ima građansko pravo i, pre svega, onaj njegov deo koji je posvećen regulisanju poslovnog ugovora. Značaj građanskopravnog ugovora u oblasti koja se razmatra određena je dva faktora: za razliku od direktivnog upravljanja privredom, on vam omogućava da bolje minimizirate troškove prometa robe, radova i usluga i, osim toga, doprinosi na efikasniju distribuciju ograničenih resursa. Pod ovim uslovima, nauka građanskog prava suočava se sa zadatkom da istraži građanskopravni oblik preduzetničkog ugovora.

U savremenoj domaćoj nauci obrazloženo je postojanje i objektivna neophodnost preduzetničkog ugovora kao pravne institucije koja objedinjuje pojedinačne građanskopravne ugovore. Međutim, pitanja pojma i mjesta ovog sporazuma u sistemu ruskog građanskog prava ostala su nedovoljno razjašnjena ili su u cjelini dobila ne sasvim adekvatno rješenje.

Sve navedeno i utvrdilo je relevantnost odabrane teme.

U radu je postavljen cilj: proučiti, istražiti i analizirati pojedine karakteristike ugovora u oblasti preduzetničke delatnosti.

Za postizanje ovog cilja formulirani su sljedeći zadaci:

Proučiti pravne osnove preduzetničke delatnosti uopšte i ugovore u preduzetničkoj delatnosti posebno;

Uspostaviti sektorsku pripadnost normi o poslovnom ugovoru.

Odrediti obim normi o poslovnom ugovoru u građanskom pravu.

Razotkriti građanskopravnu suštinu preduzetničkog ugovora na osnovu analize preduzetničke aktivnosti.

Analizirati faktore koji formiraju sistem poduzetničkog ugovora.

Istražite određene vrste ugovora;

Istaknite karakteristike poslovnog ugovora u poređenju sa drugim vrstama građanskopravnih ugovora.

Predmet istraživanja je zakonska regulativa o ugovorima u oblasti poduzetničke djelatnosti.

Predmet istraživanja treba definisati kao društvene odnose koji nastaju u procesu zaključivanja i izvršenja ugovora iz oblasti preduzetničke delatnosti.

Naučna novina rada je u sveobuhvatnom proučavanju nekih karakteristika ugovora u oblasti preduzetničke delatnosti.

Metodološku osnovu čine opštenaučne i partikularne naučne metode istraživanja: istorijske, formalno-logičke, sistemsko-strukturalne, uporedno-pravne i druge. U rješavanju složenih teorijskih pitanja autor se oslanja na filozofske kategorije apstraktnog i konkretnog, sadržaja i forme, dijela i cjeline i dr.

Empirijska osnova za pisanje rada bile su odluke Ustavnog suda Ruske Federacije, generalizacija materijala sudske i sudske i arbitražne prakse Vrhovnog suda Ruske Federacije i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, odluke i odluke sudova opšte nadležnosti i arbitražnih sudova u konkretnim predmetima, kao i aktivnosti provođenja zakona učesnika u građanskim odnosima.

Teorijski i praktični značaj studije leži u činjenici da se zaključci i prijedlozi u njoj mogu koristiti u zakonodavnoj aktivnosti u cilju unapređenja građanskog zakonodavstva, uz dalja naučna istraživanja u ovoj oblasti, kao i u obrazovnoj i obrazovnoj literaturi. . Materijali za disertaciju mogu se koristiti u praksi sudova i učesnika u građanskom prometu.

Struktura rada sastoji se od uvoda, tri poglavlja, pet cjelina, zaključka, popisa referenci i priloga, koji sadrži posebne materijale sudske prakse koji ilustruju rješavanje sporova o ugovornim obavezama preduzetnika.

Poglavlje 1

1 Pojam, vrste poslovnih ugovora

Zakonodavstvo Ruske Federacije utvrđuje da je poduzetništvo samostalna djelatnost koju na vlastitu odgovornost obavljaju građani registrovani na zakonom propisan način, s ciljem sistematskog ostvarivanja dobiti od korištenja imovine, prodaje dobara, obavljanja poslova. ili pružanje raznih usluga (član 2. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Art. 34. Ustava Ruske Federacije utvrđuje pravo svakog da slobodno koristi svoje sposobnosti i imovinu za preduzetničke i druge privredne aktivnosti koje nisu zakonom zabranjene, između ostalih osnovnih prava i sloboda čovjeka i građanina. Istovremeno, organi državna vlast dužni su da poštuju prava preduzetnika, obezbede slobodu preduzetničkog delovanja i zaštitu legitimnih interesa privrednih subjekata.

U zavisnosti od sadržaja i pravca preduzetničke aktivnosti, predmeta ulaganja i dobijanja konkretnih rezultata, odnosa preduzetničke aktivnosti sa glavnim fazama proizvodnog procesa, razlikuje se značajan broj vrsta preduzetništva. Ovo sugeriše da je preduzetništvo obimna i značajna društvena pojava i predodređuje detaljnu regulaciju svih aspekata preduzetničke delatnosti od strane države. Sfera interakcije između preduzetnika zahteva posebnu pažnju, jer se u procesu njihove komunikacije uspostavljaju subjektivna prava i obaveze. Dakle, na osnovu specifičnosti predmeta poslovnih odnosa, u pojedinim slučajevima prava i obaveze se utvrđuju na osnovu zaključenog ugovora14.

Treba istaći potrebu da svaki preduzetnik bude svestan značaja kulture ugovornih odnosa, jer je ona posledica opšte kulture čoveka. Usloženost ekonomskih veza, ekonomske strukture društva neminovno dovodi preduzetnike do potrebe da se pridržavaju određenih zakonskih i moralnih pravila za poslovanje. Istovremeno, ugovor je jedinstven pravni instrument koji fiksira ravnotežu između interesa više strana. Pravilno sastavljen ugovor čini mnogo više od bilo kojih administrativnih i pravnih instrumenata, jer u procesu sastavljanja uslova ugovora, strane u ugovoru razvijaju optimalno rješenje koje odgovara svakoj od strana. Svi koji se bave preduzetničkom delatnošću treba da razumeju suštinu ugovora, da znaju sadržaj i moguće formulacije njihovih uslova. Uz pomoć sporazuma, poduzetnici su uvjereni da će za njihovu poduzetničku djelatnost biti osigurani svi potrebni materijalni preduslovi. Takvo povjerenje, zauzvrat, doprinosi razvoju proizvodnog sektora. Uz pomoć ugovora unapređuje se i proces distribucije materijalnih dobara proizvedenih u društvu, jer ugovor omogućava isporuku proizvedenog proizvoda onima kojima je potreban.

Sklapanje ugovora je, prije svega, komunikacija sa partnerom ili potencijalnim partnerom, što podrazumijeva poznavanje jezika, kroz koje se „ostvaruje uticaj na um ljudi koji ih podstiče na pravilno ponašanje“. Treba napomenuti da mnogi aspekti preduzetništva zahtijevaju posebna istraživanja kako bi se unaprijedila njihova dalja zakonska regulativa. A po našem mišljenju, jedan od malo proučenih aspekata preduzetništva je jezik preduzetništva. „Jezik kao sredstvo komunikacije služi svim sferama društveno-političkog, službenog poslovnog, naučnog i kulturnog života. …misao se prenosi jezikom, koji služi kao forma za svaki mogući sadržaj.” Jezik služi i poduzetničkim odnosima, u kojima nas zanima proces stupanja u ugovorne odnose od strane poduzetnika, budući da ugovor ovdje služi kao jedan od glavnih regulatora poduzetničke aktivnosti i način interakcije između samih poduzetnika14.

Može se reći da je jezik preduzetništva jezik preduzetničkih ugovora, budući da se komunikacija između preduzetnika u najvećem broju slučajeva odvija u vezi sa sklapanjem, izmjenom i raskidom ugovora.2 Trenutno ostaje otvoreno pitanje nezavisnosti postojanja poduzetničkih ugovora. , budući da istraživači nemaju zajedničko mišljenje o tome. U skladu sa našom vizijom, poslovni ugovori su grupa građanskopravnih ugovora, koja ima niz karakteristika određenih obimom njihove upotrebe. Istovremeno, nemoguće je odrediti tačan broj poslovnih ugovora, jer je to zbog principa slobode ugovaranja (član 421. Građanskog zakonika Ruske Federacije), na osnovu kojeg strane imaju pravo zaključiti bilo koji ugovor, bez obzira da li je naveden u zakonu ili ne, ali pod uslovom da ovaj ugovor nije u suprotnosti. Kao primjer navešćemo neke ugovore koji su navedeni u drugom dijelu Građanskog zakonika Ruske Federacije i preduzetnički su15:

ugovor o komercijalnoj koncesiji (član 1027-1040 Građanskog zakonika Ruske Federacije);

sporazum o jednostavnom partnerstvu (članovi 1041-1054 Građanskog zakonika Ruske Federacije);

ugovor o ugovaranju (članovi 535-538 Građanskog zakonika Ruske Federacije);

ugovor o isporuci robe (član 506-524 Građanskog zakonika Ruske Federacije);

ugovor o isporuci robe za državne potrebe (članovi 525-534 Građanskog zakonika Ruske Federacije);

ugovor o snabdijevanju energijom (član 539-548 Građanskog zakonika Ruske Federacije);

ugovor o prodaji preduzeća (član 559-566 Građanskog zakonika Ruske Federacije);

ugovor o izgradnji (član 740-757 Građanskog zakonika Ruske Federacije);

ugovor o izvođenju projektantskih i geodetskih radova (član 758-762 Građanskog zakonika Ruske Federacije);

državni ugovor za obavljanje poslova po ugovoru za državne potrebe (član 763-768 Građanskog zakonika Ruske Federacije) itd.

Glavne karakteristike poslovnih ugovora su sljedeće:

poseban predmetni sastav - prisustvo najmanje jedne od strana u ugovoru kao preduzetnika, budući da se preduzetnički ugovor zaključuje radi obavljanja preduzetničke delatnosti od strane njegovih strana (strana);

maksimalna sloboda zaključivanja ugovora – svi izuzeci od ovog principa su striktno definisani zakonom (na primjer, nabavka za državne potrebe, javni ugovor, itd.);

korišćenje ugovora isključivo u poslovnim aktivnostima – odnosno aktivnostima koje imaju za cilj sistematsko sticanje dobiti od korišćenja imovine, prodaje robe, obavljanja poslova ili pružanja usluga preduzetnika;

kompenzacija ugovora - zbog karakteristika same preduzetničke aktivnosti, odnosno usmerenosti na ostvarivanje profita.

Kao što vidimo, poduzetnički ugovori su osmišljeni da „služe“ poduzetničkoj djelatnosti i to je njihova glavna razlika od građanskopravnih ugovora čiji je obim nešto drugačiji (odnosi se i na odnose sa subjektima koji nisu poduzetnici). Poslovni ugovori „podeljeni su u tri grupe (prva - ugovori između preduzetnika; druga - između preduzetnika i potrošača koji nisu preduzetnici; treća - između preduzetnika i javnih subjekata)", dok je jezik poslovnih ugovora uvek isti i uvijek relativno stabilan, jer se radi o sistemu „objektivno postojećih i društveno fiksiranih fonetskih, leksičkih, gramatičkih jedinica koje povezuju pojmovni sadržaj i tipičan zvuk, kao i sistem pravila za njihovu upotrebu i kompatibilnost...“. Potrebno je uzeti u obzir činjenicu da se u ovom slučaju ne radi o opštem književnom jeziku, već o pravnom jeziku koji ima određene strukturne karakteristike, uzimajući u obzir specifičnosti izlaganja pravnog materijala. Takođe napominjemo da se jezik poslovnih ugovora ne razlikuje od jezika građanskopravnih ugovora, jer je razlika između sadržaja ugovora, a ne između njihovog jezika16.

Pravni jezik je svojevrsni sistem verbalnih i drugih znakova koji imaju određeni obim, sadržaj, značenje i značenje, u zavisnosti od zakonskih odredbi države i prava uopšte. Opšte je poznato da je pravni jezik društveno i istorijski uslovljen sistem metoda i pravila za verbalno izražavanje pojmova i kategorija razvijenih i primenjenih u svrhu pravnog regulisanja ponašanja subjekata. javni odnosi. Pritom, to nije statičan sistem, već je u stalnoj dinamici, na primjer, pojava, promjena, uklanjanje pojmova i terminoloških fraza događa se u pravnom jeziku, uzimajući u obzir pravne promjene u društvu, itd. , ulazeći u sistem pravnog jezika, prilagođava se potrebi za tačnim i jasnim predstavljanjem pravnih informacija. Pravni jezik je skup specifičnih riječi koje se koriste u pravnoj sferi; to je velika i logična struktura, osmišljena da osigura stabilnost i nepovredivost cjelokupnog pravnog sistema, obezbjeđujući mu svoje resurse kako bi se formirala „komunikacija“ svih onih koji ga napuštaju172. Pravni jezik se sastoji od elemenata koji "služe" konkretnim pravnim odnosima. Ovi elementi su:

jezik zakona;

jezik pravne doktrine;

stručni govor advokata;

jezik procesnih radnji;

ugovorni jezik.

Navedeni elementi pravnog jezika se pak mogu podijeliti na manje u zavisnosti od specifičnosti pravnih odnosa u kojima se koriste. Dakle, jezik poslovnih ugovora će biti podstrukturni element jezika ugovora i biće predmet jezičkih pravila svojstvenih ovom elementu2.

Preduzetnička aktivnost je rizična aktivnost (član 2. Građanskog zakonika Ruske Federacije), koja prisiljava poduzetnike da je planiraju i provode s velikom pažnjom. Shodno tome, prilikom sastavljanja poslovnog ugovora kao alata za pravnu konsolidaciju odnosa uz učešće preduzetnika, strane postavljaju visoke zahtjeve za kvalitet njihovog pisanja. Ispunjavanje ugovornih obaveza od strane ugovornih strana uvelike će zavisiti od toga kako su uslovi ugovora formulisani. Prisustvo netačnosti, nejasnoća, kontradiktornosti u ugovoru može dovesti do spornih situacija, što samo po sebi podriva tok normalnih ekonomskih odnosa. Jedan od efikasne načine Sprečavanje nastajanja sporova između preduzetnika po pitanju razumevanja i ispunjavanja uslova ugovora koje su zaključili jeste vešta (pravilna) upotreba jezika prilikom njihovog pisanja. Međutim, ovaj zadatak može izazvati određene poteškoće ako ne poznajete posebnosti upotrebe pravnog jezika. Shodno tome, može se reći da u poslovnim ugovorima postoje povećani zahtjevi za jezikom u odnosu na druge ugovore318.

Sljedeći zahtjevi primjenjuju se direktno na jezik poslovnih ugovora:

jasnoća - riječi korištene u tekstu moraju osigurati semantičku tačnost napisanog i u potpunosti odražavati volju strana u sporazumu;

razumljivost – sve riječi koje se koriste u ugovoru i njihovo semantičko opterećenje moraju biti jasni ugovornim stranama. Da biste to učinili, trebali biste koristiti jednostavan jezik koji nije preopterećen verbalnim okretima, itd.;

dosljednost - tekst ugovora mora biti sastavljen određenim redoslijedom.

Da bi se ispunio ovaj zahtjev, ugovor se, po pravilu, piše prema određenoj strukturi:

preambula, podstavovi, paragrafi, odeljci, zaključak, prijave.

efikasnost - usmjerenost na postizanje određenog rezultata, odnosno radi kojeg se sklapaju svi poslovni ugovori - ostvarivanje profita sada ili u budućnosti.

Kao što se vidi iz ovih zahtjeva, jezik poslovnih ugovora je jezik jasnih formulacija, budući da je u ugovorni odnosi neprihvatljivo je koristiti pojednostavljene formulacije i ostaviti prostor za dvosmisleno tumačenje. Jezik poslovnih ugovora utiče na kvalitet samih ugovora tako što osigurava tačnost izražavanja normi jezika. Mnoge riječi i fraze u pravnom jeziku imaju više značenja. Stoga je prilikom izrade uslova ugovora važno razjasniti (objasniti i otkriti) značenje i značenje pojedinih riječi i izraza, budući da samu pravnu terminologiju svaki subjekt po vlastitom nahođenju ne može službeno objašnjavati i komentarisati. Ovo pravo dodijeljena samo određenim državnim i pravosudnim organima. U slučaju da strane imaju nerešive razlike u razumevanju terminologije ugovora, biće prinuđene da se o tome obrate nadležnim organima, što, naravno, nije poželjno ni za jednu od strana u ugovoru (gubljenje vremena i Novac).

Neizostavan uslov svakog zakonskog teksta, a posebno poslovnih ugovora je odsustvo gramatičkih grešaka. Tekst koji ima u izobilju gramatičke greške, u kojem se riječi ne uklapaju ili nedostaje interpunkcija, čak i ako sadrži duboke misli i napisan je jednostavnim jezikom, ostavlja negativan utisak i malo je vjerovatno da će postići svoj cilj. Zahtjevi se postavljaju na jezik poslovnih ugovora, čije će ispunjavanje omogućiti poduzetnicima da efektivno koriste ugovorne odnose za postizanje svojih ciljeva. Uostalom, jasan, razumljiv i logičan tekst ugovora čini odnose između njegovih učesnika istim, a to je jedan od neophodnih uslova za uspešno ispunjavanje ugovornih obaveza.

Kao rezultat toga, ističemo da će poznavanje pravila opšteg književnog jezika i vješto vladanje pravnim jezikom i, kao rezultat toga, jezikom poslovnih ugovora omogućiti poduzetnicima da kompetentno grade odnose sa izvođačima i optimalno postižu željene rezultate. .

U odnosima na osnovu ugovora o maloprodaji i kupoprodaji sa učešćem kupca građanina koji nisu regulisani Građanskim zakonikom Ruske Federacije, Zakonom o zaštiti prava potrošača i drugim pravnim aktima donetim u skladu sa njim (član 3. člana 492. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Po pravilu, ovaj ugovor se smatra zaključenim u ispravnom obliku od trenutka kada se kupcu izda gotovinski ili kupoprodajni račun ili drugi dokument kojim se potvrđuje plaćanje robe. Međutim, ako kupac nema gore navedene dokumente, može se pozvati na izjave svjedoka kako bi potvrdio zaključenje kupoprodajnog ugovora i njegove uslove.

Takođe je važno napomenuti da je važan regulatorni pravni akt koji reguliše maloprodajne odnose - Pravila za prodaju određenih vrsta robe, odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 19. januara 1998. N 554.

Ugovor o isporuci dobara za državne potrebe je jedna od vrsta poslovnih ugovora o prodaji robe u cilju zadovoljenja potreba države.

Isporuka dobara za državne potrebe vrši se na osnovu državnog ugovora o isporuci dobara za državne potrebe, kao i ugovora zaključenih u skladu sa njim o isporuci dobara za državne potrebe. Potrebe Ruske Federacije ili njenih subjekata, utvrđene u skladu sa zakonom utvrđenim postupkom, a obezbijeđene na teret budžeta i vanbudžetskih izvora finansiranja, priznaju se kao državne potrebe.

Državni ugovor o isporuci dobara za državne potrebe je ugovor između strana prema kojem se isporučilac (izvršilac) obavezuje da će prenijeti robu državnom kupcu ili, po njegovom nalogu, drugom licu, a državni kupac se obavezuje da će osigurati plaćanje za isporučenu robu (član 526 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Prodavac (isporučilac-izvršilac) po ovom ugovoru su privredni subjekti priznati kao pobjednici aukcija održanih radi izdavanja državnih naloga, odnosno oni koji su prihvatili državni nalog koji im je dostavljen na izvršenje.

Državni kupci su savezni organi izvršne vlasti, savezna državna preduzeća ili državne institucije koje obavljaju funkcije upravljanja u predmetnoj oblasti.

Pravno uređenje isporuke dobara za državne potrebe vrši se i na osnovu normi posebnih zakona: Zakona o nabavci dobara za savezne državne potrebe, Zakona o državnim materijalnim rezervama, Zakona o državnoj odbrani. red i neke druge.

karakteristika ovaj sporazum je i to da robu kupuje kupac ne za ličnu, porodičnu, kućnu potrošnju, već za potrebe države. Privredni subjekt koji je dobavljač po ugovoru ostvaruje dobit upravo od profesionalnih aktivnosti na prodaji te robe.

Zaključivanje državnog ugovora je obavezno za dobavljača samo u slučajevima utvrđenim zakonom, i pod uslovom da će državni nalog nadoknaditi sve gubitke koji mogu biti prouzrokovani dobavljaču u vezi sa izvršenjem državnog ugovora19. Ako se nalog za nabavku dobara za državne potrebe daje putem tendera, za državnog kupca je obavezno zaključivanje državnog ugovora sa dobavljačem koji je proglašen pobednikom tendera.

Ako stranka, za koju je zaključivanje državnog ugovora obavezno, izbjegne da ga zaključi, državni kupac ima pravo da se obrati sudu sa tužbenim zahtjevom za prinuđivanje ove strane da zaključi državni ugovor.

U poslovne svrhe može se zaključiti i ugovor o snabdijevanju energijom prema kojem se energetska organizacija obavezuje da će pretplatnika (potrošača) isporučivati ​​energijom putem priključene mreže, a pretplatnik se obavezuje da će primljenu energiju plaćati, kao i da će se pridržavati sa načinom njegove potrošnje predviđenim sporazumom, osigurati sigurnost rada energetskih mreža pod njegovom kontrolom i ispravnost uređaja i opreme koju koristi u vezi sa potrošnjom energije (klauzula 1 člana 539 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Federacija).

Preduzeća za snabdijevanje energijom uključuju komercijalne organizacije koje se bave poduzetničkom djelatnošću za prodaju potrošačima proizvedene ili kupljene električne ili toplinske energije.

Preduzetnički ugovori o predaji imovine na korištenje. U poslovnim aktivnostima primljena je grupa zakupa. S jedne strane, davanje imovine u privremeno posjedovanje i korištenje omogućava zakupodavcu da ostvari poduzetnički prihod (profit). S druge strane, za efektivnu realizaciju svojih aktivnosti od strane preduzetnika, u nekim slučajevima im je ekonomski povoljnije da ne stječu imovinu, već da je iznajmljuju i koriste za svoju djelatnost. Na primjer, trgovačkom preduzeću koje proširuje obim prodaje svoje robe može biti potreban dodatni skladišni i poslovni prostor itd.

Implementacija ova vrsta poslovni odnosi mogući su korištenjem određenih vrsta ugovora o zakupu. Najtipičniji za preduzetničku aktivnost su ugovor o zakupu preduzeća i ugovor o finansijskom lizingu (leasing)20.

Ugovor o zakupu preduzeća je ugovor strana prema kojem se zakupodavac obavezuje da će uz naknadu obezbediti u privremeno posedovanje i korišćenje preduzeće kao celinu kao imovinski kompleks koji se koristi za poduzetničke aktivnosti, uključujući zemljišne parcele, zgrade, objekte, opremu i drugo. delova osnovnih sredstava preduzeća, prenos na način, pod uslovima i u granicama utvrđenim ugovorom, zalihe sirovina, goriva, materijala i drugih obrtnih sredstava, prava korišćenja zemljišta, vode i dr. prirodni resursi, zgrade, građevine i oprema, druga imovinska prava zakupodavca u vezi sa preduzećem, pravo da odredi, individualizuje delatnost preduzeća, i druga isključiva prava, ustupi prava potraživanja na njega i prenese na njega dugove u vezi sa preduzeće (tačka 1 člana 656 Građanskog zakonika RF).

Zakupodavci preduzeća su uglavnom lica koja se bave preduzetničkom delatnošću. Kao opšte pravilo, davalac lizinga nema pravo preneti na zakupca prava koja je stekao na osnovu dozvole (licence) za obavljanje odgovarajuće delatnosti, osim ako zakonom nije drugačije određeno.

Zakupci po ovom ugovoru su privredni subjekti (privredna pravna lica i samostalni preduzetnici), budući da je zakup preduzeća namenjen za obavljanje preduzetničke delatnosti.

Zakon sadrži uslove za formu ugovora o zakupu preduzeća, čije nepoštovanje povlači za sobom ništavost ugovora. Potonje se mora zaključiti u pisanoj formi sastavljanjem jednog dokumenta koji potpisuju strane. Osim toga, podliježe državnoj registraciji i smatra se zaključenim od trenutka takve registracije (član 658. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Ugovor o finansijskom zakupu (ugovor o leasingu) je ugovor između strana prema kojem se zakupodavac obavezuje da će steći vlasništvo nad imovinom koju je zakupac odredio od prodavca kojeg je on naveo i dati zakupcu ovu nekretninu uz naknadu za privremeni posjed i koristiti u poslovne svrhe. U ovom slučaju, zakupodavac nije odgovoran za izbor predmeta zakupa i prodavca (član 665. Građanskog zakonika Ruske Federacije)2.

Predmet finansijskog lizinga mogu biti sve nepotrošne stvari koje se koriste za poslovne aktivnosti, osim zemljišne parcele i drugi prirodni objekti18. Na osnovu toga, ugovor o lizingu se zaključuje samo u preduzetničke svrhe i, shodno tome, između privrednih subjekata.

Davaoci lizinga (leasingodavci) su lizing kompanije koje stvaraju različite strukture: proizvođači mašina i opreme, banke itd. Lizing kompanije (firme) su komercijalne organizacije (rezidenti Ruske Federacije ili nerezidenti Ruske Federacije) koje obavljaju funkcije u skladu sa svojim konstitutivnim dokumentima davaoci lizinga i koji su, u skladu sa postupkom utvrđenim zakonodavstvom Ruske Federacije, dobili dozvole (licence) za obavljanje djelatnosti lizinga (član 5. Federalnog zakona N 164-FZ „O finansijskom najmu (Leasing)”5).

Ugovori o poduzetničkom zakupu uz učešće potrošača treba da sadrže ugovor o zakupu, u kojem je jedna strana zakupodavac koji daje u zakup nekretninu kao stalnu poslovnu djelatnost, druga strana je zakupac kome se imovina daje uglavnom u potrošačke svrhe. U tom smislu, ovaj ugovor je javni ugovor (član 626. Građanskog zakonika Ruske Federacije)2.

Preduzetnički ugovori za obavljanje (proizvodnju) posla. U poduzetničkoj djelatnosti postali su rašireni ugovori tipa ugovora, čija je suština da se izvođač obavezuje, po nalogu naručioca, da će izvršiti određeni posao i njegov rezultat predati naručiocu, a ovaj se obavezuje da će prihvatiti rezultat. rada i platiti za njega (član 702. Građanskog zakonika).

U osnovi, ugovorni rad u preduzetničkoj djelatnosti sastoji se od proizvodnje, obrade (obrade) robe, tj. proizvodna djelatnost. Prema ugovoru o radu zaključenom za proizvodnju stvari, izvođač prenosi prava na ovu stvar na kupca (član 3. člana 703. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Ugovor o građenju je ugovor između strana prema kojem se izvođač obavezuje da će izgraditi određeni objekat po nalogu naručioca ili izvršiti druge građevinske radove u roku utvrđenom ugovorom, a naručilac se obavezuje da će izgraditi za izvođača radova. neophodne uslove da obavljaju posao, prihvate njihov rezultat i plate predviđenu cijenu (član 740. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Ovaj ugovor se zaključuje za izgradnju ili rekonstrukciju preduzeća, zgrade (uključujući i stambenu zgradu), objekta ili drugog objekta, kao i za izvođenje instalaterskih, puštajućih u rad i drugih radova neraskidivo vezanih za objekat u izgradnji. Pravila o ugovoru o građenju primjenjuju se i na kapitalne popravke zgrada i objekata, osim ako ugovorom nije drugačije određeno.

Izvođači po ugovoru koji se razmatra mogu biti privredni subjekti koji posluju u oblasti građevinska industrija: izgradnja i montaža, izgradnja, projektovanje i izvođenje i druge slične organizacije, kao i građani-preduzetnici. Ova poslovna aktivnost podliježe licenciranju.

Ostali poslovni ugovori tipa ugovora. Korišćenje naučnih i tehnoloških dostignuća u preduzetničkoj delatnosti dovelo je do zaključenja ugovora za obavljanje istraživačko-razvojnih poslova u preduzetničke svrhe21. Prvim ugovorom izvođač se obavezuje da će izvršiti naučno-istraživački rad predviđen projektnim zadatkom naručioca, a ugovorom o izvođenju eksperimentalnog projektantsko-tehnološkog rada - izraditi uzorak novog proizvoda, projektnu dokumentaciju za njega ili nova tehnologija, a naručilac se obavezuje da prihvati rad i plati ga (član 769 Građanskog zakonika Ruske Federacije)2.

Strane u ovim ugovorima su komercijalne organizacije i institucije koje se bave poduzetničkom djelatnošću u stvaranju naučno-tehničkih proizvoda.

Raznovrsni poslovni ugovori tipa ugovora sa učešćem potrošača je ugovor o domaćinstvu, po kome izvođač obavlja profesionalne preduzetničke aktivnosti radi ispunjavanja narudžbi građana za zadovoljavanje njihovih domaćih i ličnih potreba (klauzula 1, član 730 Građanskog zakonika Republike Srbije). Ruska Federacija). Ovaj ugovor je javan.

Poslovni ugovori za pružanje usluga. Pružanje usluga je od suštinskog značaja za poslovni promet. S tim u vezi, značajan broj ugovornih obaveza u preduzetništvu vezan je za pružanje usluga koje mogu biti potrebne kako samim preduzetnicima tako i licima koja nisu u srodstvu sa njima. Za razliku od radova, usluge ne dobijaju opredmećeni izraz koji se razlikuje od same delatnosti u kojoj su izražene. Zakonodavstvo predviđa mogućnost pružanja različitih vrsta usluga po sljedećim ugovorima: plaćene usluge, komercijalno zastupanje, provizija, posredništvo, transport, špedicija, osiguranje, povjereničko upravljanje imovinom, skladištenje itd.

Dakle, na osnovu ugovora o pružanju usluga uz naknadu (klauzula 1 člana 779 Građanskog zakonika Ruske Federacije), izvođač ima pravo obavljati poduzetničke aktivnosti za pružanje revizije, medicinske, veterinarske, savjetovanje, informacije, pravne usluge, usluge obuke i turističke usluge.

Određena grupa poslovnih ugovora kao predmet ugovora ima pružanje posredničkih usluga. U tom smislu, takvi ugovori se nazivaju posredničkim. Konkretno, oni obuhvataju ugovore o komercijalnom zastupanju, proviziji, zastupstvu, povereničkom upravljanju imovinom itd. Posebna vrsta posredničkih ugovora je ugovor o komercijalnom zastupanju, koji je vrsta ugovora o zastupanju. Trgovački zastupnik je osoba koja trajno i samostalno zastupa preduzetnike kada zaključuju ugovore iz oblasti preduzetničke delatnosti (član 184. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ugovor o trgovačkom zastupanju mora biti zaključen u pisanoj formi i sadržavati naznaku ovlaštenja zastupnika. Takva ovlaštenja također mogu biti sadržana u punomoćju.

Ugovor o komisiji (član 990. Građanskog zakonika Ruske Federacije), koji se koristi u poduzetničkoj djelatnosti, za razliku od ugovora o trgovačkom zastupanju, ne dovodi do odnosa zastupanja. Glavne varijante ugovora o komisiji uključuju ugovor o konsignaciji i ugovor o dileru (član 3-4 Saveznog zakona br. 39 (sa izmjenama i dopunama od 28. decembra 2013.) „O tržištu hartija od vrijednosti”)6.

Ugovor o posredovanju (član 1005. Građanskog zakonika Ruske Federacije) se više koristi u oblasti poslovnih odnosa od provizije i provizije, posebno uz učešće stranih preduzetnika. Ovo zbog činjenice da je predmet ugovora o zastupanju izvršenje od strane zastupnika, u ime nalogodavca, ne samo pravnih, već i drugih radnji koje ne povlače pravne posljedice. Takve radnje, na primjer, uključuju provođenje agenta oglašavanja proizvoda u vlasništvu principala21.

Kao zastupnik po ugovoru, po pravilu, nastupa privredni subjekt (pojedinačni preduzetnik ili privredno pravno lice).

Ugovor o povjereničkom upravljanju imovinom usko je povezan sa poslovnim ugovorima za pružanje posredničkih usluga22. Ovo se podrazumijeva kao sporazum stranaka, prema kojem jedna strana (osnivač uprave) prenosi imovinu drugoj strani (povjerioca) na određeno vrijeme u povjereničko upravljanje, a druga strana se obavezuje da će upravljati ova imovina u interesu osnivača uprave ili osobe koju on odredi (korisnika) (čl. 1012 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Svrha povjereničkog upravljanja imovinom, uspostavljenog na osnovu sporazuma, je uglavnom sticanje dobiti ili drugih koristi od imovine. U pravilu, povjerenici su privredne organizacije i individualni poduzetnici.

Obavljajući povereničko upravljanje imovinom, upravnik ima pravo, u skladu sa ugovorom o povereničkom upravljanju, da preduzima sve pravne i stvarne radnje u odnosu na njega u interesu korisnika. Zakonom ili sporazumom mogu se predvideti ograničenja za određene radnje za povereničko upravljanje imovinom.

Transakcije sa imovinom koja je preneta na povereničko upravljanje vrši upravnik u svoje ime, ukazujući istovremeno da on deluje kao takav upravnik.

Ugovori o poslovnim uslugama olakšavaju trgovinske i proizvodne aktivnosti. U ovu grupu spadaju ugovori o transportu i špediciji, osiguranju od poslovnih rizika, poslovnom kreditiranju, skladištenju robe itd.

Ugovor o prevozu robe je ugovor između strana prema kojem se prevoznik obavezuje da će robu koju mu je poverio pošiljalac dostaviti na odredište i izdati je licu ovlašćenom za prijem robe (primaocu), a pošiljalac se obavezuje da će platiti fiksnu naknadu za prevoz robe (član 786 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Zaključivanje ugovora o prevozu robe potvrđuje se izradom i izdavanjem tovarnog lista (tovarni list ili drugi dokument za robu predviđen odgovarajućom prevoznom poveljom ili šifrom) pošiljaocu robe.

Prevoznici po ovom ugovoru su transportne organizacije koje se bave poslovima kretanja robe, u zavisnosti od vrste transporta (vazdušni, vodeni, železnički ili drumski). Uslovi za prevoz robe utvrđeni su transportnim poveljama i kodeksima. Preduzetnici djeluju kao pošiljaoci i primaoci robe u poslovne svrhe.

Ugovorom o špediciji jedna strana (špediter) se obavezuje, uz naknadu i o trošku druge strane (komitenta - pošiljaoca ili primaoca), da izvrši ili organizuje obavljanje usluga navedenih u ugovoru o špediciji u vezi sa za prevoz tereta (član 801 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Špediter može biti samo privredni subjekt (privredna organizacija ili građanin-preduzetnik) koji je dobio dozvolu za obavljanje djelatnosti pružanja špediterskih usluga22. Takve usluge obuhvataju: organizovanje prevoza, zaključivanje ugovora o prevozu, pratnju tereta tokom transporta, obradu carinskih dokumenata, kao i rešavanje drugih pitanja vezanih za prevoz.

Ugovor o osiguranju poslovnog rizika je vrsta ugovora o osiguranju imovine koja je najtipičnija za poslovne transakcije23. Suština ugovora o osiguranju imovine je da se jedna strana (osiguravač), a to je privredni subjekt, obavezuje za naknadu (premiju osiguranja) predviđenu ugovorom, po nastanku događaja (osiguranja) predviđenog u ugovora, da drugoj strani (osiguraniku) ili drugom licu u čiju korist je sklopljen ugovor (korisniku) nadoknadi gubitke uzrokovane ovim događajem u osiguranoj imovini ili gubitke u vezi sa drugim imovinskim interesima osiguranik (da plati naknadu za osiguranje) u okviru iznosa određenog ugovorom (osigurana suma) (član 929 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Predmet ovog ugovora je posebna vrsta usluge, koja se sastoji u tome da osiguravač snosi određene rizike iz preduzetničke delatnosti. Preduzetnički rizici obuhvataju rizik gubitka iz preduzetničkih aktivnosti usled kršenja svojih obaveza od strane ugovornih strana preduzetnika, uključujući rizik neostvarivanja očekivanog prihoda. Međutim, prema ugovoru o osiguranju poslovnog rizika može se osigurati samo rizik samog osiguranika i samo u njegovu korist (član 933. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Osiguravač po ovom ugovoru može biti osiguravajuća organizacija – privredni subjekt koji obavlja poslove osiguranja na osnovu dozvole (licence). Osiguranik je i privredni subjekt koji ima interes da osigura svoje poslovne rizike.

Ugovor o skladištenju - ugovor između strana prema kojem se skladište (kastodi) obavezuje da uz naknadu skladišti robu koju mu je prenio vlasnik robe (beiler) i da tu robu vrati na sigurno (član 907. Građanskog zakonika Republike Srpske). Ruska Federacija). Samo poslovni subjekti mogu biti strane u ugovoru o skladištu. Na strani čuvara je skladište, što se podrazumeva kao organizacija koja obavlja skladištenje robe kao poslovnu delatnost i pruža usluge vezane za skladištenje. Vrsta skladišta robe je javno skladište, ako iz zakona, drugih pravnih akata ili dozvole (licence) izdate ovoj privrednoj organizaciji proizilazi da je dužna da primi robu na skladištenje od bilo kog vlasnika robe.

Javnim ugovorom se priznaje ugovor o skladištu koji zaključuje javno skladište.

Ugovor o zajmu je jedan od glavnih pravnih oblika poslovnog kreditiranja. Ugovorom o kreditu banka ili druga kreditna organizacija (kreditor) se obavezuje da će zajmoprimcu obezbediti sredstva (kredit) u iznosu i pod uslovima predviđenim ugovorom, a zajmoprimac se obavezuje da će vratiti primljeni iznos i platiti kamatu. o tome (član 819 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Banka ili druga kreditna organizacija licencirana od strane Banke Rusije za obavljanje bankarskih poslova može djelovati kao povjerilac prema ugovoru. Dakle, povjerilac je privredni subjekt. Zajmoprimac može biti osoba koja prima sredstva u poslovne ili potrošačke svrhe. U osnovi, krediti se daju za finansiranje poslovnih aktivnosti (trgovina, građevinarstvo, itd.).

Druge vrste ugovora zaključenih radi obavljanja poduzetničke djelatnosti.

Ugovor o komercijalnoj koncesiji (franšizing) je ugovor koji se koristi isključivo u oblasti preduzetništva. Ugovorom o komercijalnoj koncesiji jedna strana (nosilac prava) se obavezuje da će drugoj strani (korisniku) uz naknadu, na određeno vreme ili bez navođenja roka, dati pravo korišćenja u poslovnim aktivnostima korisnika skupa isključivih prava koja pripadaju nosilac prava, uključujući pravo na trgovačko ime i (ili) komercijalnu oznaku nosioca autorskog prava, na zaštićene komercijalne informacije, kao i na druge objekte isključivih prava predviđenih ugovorom - žig, žig usluge itd. (član 1027 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Dakle, ugovor o komercijalnoj koncesiji predviđa korištenje skupa ekskluzivnih prava, poslovnog ugleda i komercijalnog iskustva nositelja prava u određenoj mjeri (posebno uz utvrđivanje minimalnog i (ili) maksimalnog iznosa korištenja), sa ili bez navođenja teritorije upotrebe u odnosu na određenu oblast poslovanja (prodaja robe primljene od nosioca autorskog prava ili proizvedena od strane korisnika, obavljanje drugih trgovinskih aktivnosti, obavljanje poslova, pružanje usluga). Korisnik po ovakvom ugovoru dobija mogućnost da koristi dobro ime i ugled nosioca autorskih prava u obavljanju svojih poslovnih aktivnosti.

Samo poslovni subjekti mogu biti strane u ovom sporazumu (klauzula 3 člana 1027 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ugovor o komercijalnoj koncesiji mora biti zaključen u pisanoj formi, a takođe i registrovan od strane organa koji registruje pravno lice ili fizičkog preduzetnika koji postupa po ugovoru kao nosilac autorskog prava.

Ugovor o jednostavnom ortakluku radi ostvarivanja dobiti je sporazum strana prema kojem se dva ili više lica (partnera) obavezuju da će kombinovati svoje doprinose i zajednički delovati bez formiranja pravnog lica za ostvarivanje dobiti (član 1. člana 1041. Građanskog zakonika Ruska Federacija).

Ako se za obavljanje preduzetničke delatnosti zaključuje sporazum o jednostavnom ortačkom društvu, tada u njemu mogu biti samo privredni subjekti (individualni preduzetnici i (ili) privredne organizacije24. S tim u vezi, u pravnoj literaturi se izražava mišljenje o potrebi podjele običnih ortačkih društava na komercijalna i nekomercijalna.

Prijateljev doprinos je sve što on doprinosi zajedničkom cilju, uključujući novac, drugu imovinu, stručna i druga znanja, vještine i sposobnosti, kao i poslovni ugled i poslovne veze.

Zakon predviđa povećane uslove za odgovornost ortaka koji su osnivači prostog ortačkog društva stvorenog u preduzetničke svrhe. U ovom slučaju, partneri su solidarno odgovorni za sve zajedničke obaveze, bez obzira na razlog njihovog nastanka (klauzula 2, član 1047 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Dobit koju ortaci ostvare kao rezultat njihove zajedničke delatnosti raspoređuje se srazmerno vrednosti doprinosa ortaka za zajedničku stvar, osim ako ugovorom o prostom ortaštvu ili drugim ugovorom ortaka nije drugačije određeno. Stranke nemaju pravo zaključivati ​​ugovor o eliminaciji bilo kojeg od ortaka iz učešća u dobiti.

Najčešći ugovor o jednostavnom ortakluku sklapa se radi obavljanja poduzetničkih djelatnosti za zajedničku izgradnju zgrada, objekata, stambenih zgrada, za stvaranje financijsko-industrijskih grupa itd.

1.2 Delokrug, pravna podrška

Još od predrevolucionarnih vremena u Rusiji, a potom iu SSSR-u, postojalo je jedinstveno kodifikovano građansko zakonodavstvo i nije bilo potrebe za posebnim poslovnim (trgovinskim) zakonom25. I građansko zakonodavstvo koje je danas na snazi ​​ide tim putem.

Odnosi koji proizilaze iz delatnosti preduzetnika uređuju se opštim normama građanskog prava, osim u slučajevima određenim zakonom.

U Građanskom zakoniku Ruske Federacije postoji nekoliko posebnih pravnih normi. Među takvim posebnim pravnim normama su čl. 322 o solidarnim obavezama, čl. 401 po osnovu odgovornosti. Od svih ugovora navedenih u Građanskom zakoniku Ruske Federacije, samo se ugovor o komercijalnoj koncesiji koristi isključivo u oblasti poduzetničke djelatnosti, a jedan ugovor - ugovor o donaciji - nije dozvoljen u odnosima između komercijalnih organizacija2.

Prelazak Ruske Federacije na tržišnu ekonomiju zahtijevao je od zakonodavstva ne samo proširenje djelokruga građanskog prava u regulisanju imovinskih odnosa, već i formiranje novog tržišnog koncepta građanskog prava.

Građanski zakonik Ruske Federacije ne sadrži nikakve norme vezane za plansku ekonomiju zasnovanu na monopolskom položaju državne imovine i drugih oblika javne svojine, planskog ugovora i drugih atributa socijalističkog načina proizvodnje. Umjesto toga, u Građanskom zakoniku Ruske Federacije glavno mjesto zauzele su norme o pravu privatne svojine, uključujući pravo vlasništva nad zemljištem i stambenim prostorima, poslovna partnerstva i kompanije, slobodu ugovaranja itd. Proširenje obima građanskog prava uticalo je ne samo na uključivanje novih vrsta stvari i imovinskih prava u broj objekata građanskog prava, već i na promjenu suštine pravnog uređenja društvenih odnosa. I ako je u socijalizmu građansko pravo uređivalo vanjske odnose između subjekata građanskog prava, onda je moderno građansko pravo u svoju orbitu uključilo odnose koji postoje unutar određenih vrsta pravnih subjekata.

Odbijanje centralizovanog regulisanja ekonomskih odnosa, njihovo planiranje krajem 80-ih - početkom 90-ih. kasnijom masovnom privatizacijom javne svojine, „obnavljanjem prava” privatne svojine, preduzetništva i, po tom osnovu, slobodne privrede, dovela je do obnove normativno-ugovornog regulisanja privrednog prometa. Došlo je do potpune obnove građanskopravnog ugovora kao glavnog regulatora robno-novčanih odnosa, uključujući i trgovinski ugovor, koji se danas najčešće naziva poslovnim ugovorom.

Obnavljanje ugovora u regulaciji prometa robe nakon brzog ukidanja administrativno-planskog sistema dogodilo se vrlo brzo kada se koristio Građanski zakonik RSFSR iz 1964. Međutim, 1994. godine, prvi dio Građanskog zakonika Ruske Federacije usvojen je, koji pored Odeljka I „Opšte odredbe“, sadrži i Odeljak II „Pravo svojine i druga stvarna prava“ i Odeljak III „Opšti deo prinudnog prava“ sa pododeljkom 2 „Opšte odredbe o ugovoru“. Godine 1995. usvojen je drugi dio Građanskog zakonika Ruske Federacije, sa Odjeljkom IV "Pojedine vrste obaveza". Dakle, za kratkoročno stvoren je savremeni pravni sistem u kojem građanskopravni posao, ugovor postaje glavni regulator robno-novčanog prometa26.

Privredno pravo stranim zemljama razlikuje se po karakteristikama u zavisnosti od pripadnosti sistemu građanskog prava ili sistemu common law. U zemljama sistema građanskog prava, osnova takvog zakonodavstva su kodifikovani akti privatnog prava. Istovremeno, neke zemlje (Nemačka, Francuska, Češka, Japan, itd.) imaju dualistički sistem privatnog prava: imaju i građanski i privredni zakoni. Druge zemlje imaju monistički sistem: postoje jedinstveni građanski zakoni (u Italiji, Holandiji) ili sistem zakona (u Švajcarskoj, Kini, Estoniji)27. U svim zemljama kontinentalnog sistema prava izraženi su najvažniji delovi poslovnog prava posebnim zakonima, tj. izvan kodova.

Rusko građansko pravo, kao samostalna grana prava, u skladu sa Građanskim zakonikom Ruske Federacije, utvrđuje pravni status učesnika u građanskom prometu, osnov za nastanak i postupak za ostvarivanje imovinskih i drugih imovinskih prava, prava na rezultate intelektualne delatnosti i izjednačena sredstva individualizacije (intelektualna prava), uređuje ugovorne i druge obaveze, kao i druge imovinsko-lične neimovinske odnose zasnovane na ravnopravnosti, samostalnosti volje i imovinskoj nezavisnosti učesnika. Jedan od osnovnih pojmova građanskog prava je ugovor. Fizička i pravna lica, ostvarujući svoja prava i obaveze na osnovu načela autonomije volje i ravnopravnosti stranaka, stupaju u ugovorne odnose zaključenjem sporazuma. Osim toga, u tržišnoj ekonomiji, ugovor postaje popularan i neophodna sredstva izvršenje građanskopravnih transakcija.

Građanski zakonik Ruske Federacije definiše koncept ugovora kao sporazum između dvije ili više osoba o uspostavljanju, promjeni ili prestanku građanskih prava i obaveza. Drugim riječima, ugovor je osnov za nastanak građanskopravnih odnosa. Funkcionisanje mnogih različitih vrsta ugovora u građanskom pravu na kraju iziskuje detaljnije sagledavanje sistema javnih odnosa koji se odnose na zaključenje, izmenu ili raskid ugovora u građanskom prometu, kao i načela ugovornih odnosa, odnosa i međuzavisnost različitih ugovornih odnosa, koji se nazivaju ugovorno pravo. Postoji nekoliko gledišta o mjestu ugovornog prava u sistemu građanskog prava. U skladu sa prvim mišljenjem naučnika M.I. Braginsky i V.V. Vitryansky - stručnjaci u oblasti ugovornog prava, ugovorno pravo je institucija posebnog dijela građanskog prava. Prema drugoj tački gledišta, koju zastupa profesor E.A. Sukhanov, ugovorno pravo je institucija obligacionog prava, budući da je ugovor samo jedan od osnova za nastanak obligacionog odnosa, uz takve jednostrane transakcije, nanošenje štete, neosnovano bogaćenje i dr.

Zaista, ugovorni pravni odnosi su u suštini neka vrsta obligacionog odnosa, a ugovor je zapravo obaveza između dvije ili više strana. Sistem ugovornog prava uključuje elemente (odjeljke) koji određuju opšte odredbe o ugovoru i raznim vrstama ugovora u zavisnosti od predmeta ugovora. Sistem ugovornog prava se sastoji od opšteg i posebnog dijela. Opšti deo sadrži pravne norme koje definišu pojam i karakteristike ugovora, načela ugovora, strukturu ugovora, postupak zaključivanja, izmene i raskida ugovora, klasifikaciju ugovora. Poseban dio predstavljaju grupe pravnih normi koje su objedinjene predmetom i suštinom određene vrste ugovora. Prvi element posebnog dijela ugovornog prava objedinjuje pravila koja uređuju prenos imovine, novca i isključivih prava na imovinu, privremeno posjedovanje i korištenje, ekonomsko upravljanje ili operativni menadžment. Takvi ugovori, prema Građanskom zakoniku Ruske Federacije, uključuju:

kupoprodajni ugovor i njegove vrste (prodaja na malo, nabavka robe, ugovaranje, snabdijevanje energijom, prodaja nekretnina, prodaja preduzeća);

ugovor o razmjeni;

ugovor o donaciji;

ugovor o anuitetu i njegove vrste (stalna renta, doživotna renta, doživotno izdržavanje sa izdržavanim licem);

ugovor o zakupu i njegove vrste (ugovor o najmu, zakup Vozilo, zakup zgrada i objekata, zakup preduzeća, finansijski zakup);

ugovor o zakupu;

ugovor o besplatnom korišćenju (ugovor o kreditu);

ugovor o zajmu;

ugovor o komercijalnoj koncesiji.

ugovor i njegove vrste (ugovor o domaćinstvu, ugovor o izgradnji, ugovor o izvođenju projektantskih i geodetskih radova, ugovor o izvođenju radova za državne ili opštinske potrebe);

ugovor o izvođenju istraživačkih, razvojnih i tehnoloških radova.

U sistemu običajnog prava, glavni izvor prava je sudski presedan. Međutim, u oblasti pravnog uređenja preduzetništva, zakonodavstvo zauzima značajno mjesto. U zemljama sa sistemom sudske prakse postoji tendencija povećanja uloge zakona, ali kodifikacija normi privatnog prava ovdje nema tako duboku tradiciju kao u sistemu građanskog prava.

Sumirajući sve navedeno, možemo sumirati i izvući neke zaključke: Preduzetnički ugovor se zaključuje radi obavljanja poduzetničke djelatnosti od strane njegovih stranaka (stranaka). Strane (ili barem jedna od strana) poslovnog ugovora moraju biti privredni subjekti.

Karakteristika pravnog uređenja poslovnih ugovora je kombinacija maksimalne slobode i povećanih zahtjeva za poduzetnike u ugovornim obavezama. Ugovori u oblasti preduzetništva su po pravilu plaćeni poslovi.

Prilikom sklapanja poslovnih ugovora moguć je takav oblik prihvatanja kao provizija od strane osobe koja je primila ponudu implicitnih radnji da ispuni uslove ugovora koji su u njemu navedeni.

Preduzetnički ugovori o prodaji robe izuzetno su važni za preduzetnički promet, budući da je razvijena civilizovana trgovačka delatnost osnova punopravnog preduzetništva koje stimuliše proizvodnu, posredničku i druge vidove preduzetničke delatnosti. Glavni ugovori, na koje mogu samo preduzetnici biti strane, obuhvataju ugovore o snabdijevanju, ugovaranje, komercijalnu koncesiju, finansijski lizing (leasing), skladištenje, osiguranje od poslovnog rizika, kao i jednostavno ortačko društvo zaključeno radi profita.

Poglavlje 2. Sprovođenje procedura sa poslovnim ugovorima

1 Redoslijed zaključenja ugovora

Općenito, na poslovne ugovore primjenjuju se opći zahtjevi za zaključenje, izmjenu i raskid ugovora predviđeni normama građanskog prava.

Postupak sklapanja poslovnog ugovora tradicionalno uključuje tri faze:

slanje prijedloga (ponude) jedne strane,

prihvatanje ponude od strane druge strane,

potvrda o prihvatanju od strane koja je poslala ponudu.

Međutim, postoje sljedeće karakteristike zaključivanja poslovnih ugovora.

Prvo, kod zaključivanja poslovnih ugovora od velikog značaja je javna ponuda, koja se podrazumeva kao predlog koji sadrži sve bitne uslove ugovora, iz kojih se vidi volja lica koje nudi da zaključi sporazum pod određenim uslovima. u prijedlogu sa svakim ko odgovori (stav 2 čl. 437 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Javna ponuda se može izraziti, na primjer, u distribuciji cjenovnika, u nekim oglasima koji sadrže sve bitne uslove ugovora2.

U bitne spadaju uslovi o predmetu ugovora, uslovi koji su u zakonu ili drugim pravnim aktima navedeni kao bitni ili neophodni za ugovore ove vrste, kao i svi oni uslovi u vezi sa kojima, na zahtev jednog od stranama, mora se postići sporazum (stav 2, tačka 2, član 432 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Prihvatanje se smatra potpunim i bezuslovnim odgovorom strane kojoj je ponuda upućena o njenom prihvatanju (klauzula 1, član 438 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

U ovom slučaju potrebno je razlikovati pojmove „javne ponude“ i „oglašavanja“. Oglašavanje je informacija koja se širi u bilo kom obliku, na bilo koji način o fizičkom i pravnom licu, proizvodu, idejama i poduhvatima (reklamne informacije), koja je namijenjena neograničenom krugu ljudi i osmišljena je da stvori i održi interes za ovog pojedinca, pravnog subjekt, dobra, ideje, poduhvati i promoviraju prodaju dobara, ideja i poduhvata (član 2. Saveznog zakona „O oglašavanju“)7. Obično oglašavanje ne sadrži bitne uslove ugovora, pa stoga nije ponuda i treba se smatrati pozivom na davanje ponuda, osim ako je drugačije izričito navedeno u ponudi (klauzula 1, član 437. Građanskog zakonika Ruska Federacija). Oglašavanje po pravilu prethodi ponudi (ponudi za sklapanje ugovora). Može se distribuirati putem medija, slanjem brošura, kataloga, bilborda itd.

Drugo, u preduzetničkoj delatnosti takav oblik prihvatanja se često susreće kao izvršenje od strane osobe koja je primila ponudu, u roku utvrđenom za njeno prihvatanje, radnji za ispunjavanje uslova ugovora koji su u njoj navedeni (npr. otprema robe, obavljanje poslova, isplata novčanog iznosa, pružanje usluga, itd.), osim ako je drugačije određeno zakonom ili navedeno u ponudi - zaključne radnje (klauzula 3, član 438 Građanskog zakonika od Ruska Federacija).

Treće, pored opšti poredak zaključivanja poslovnog ugovora, u kojem su strane slobodne da se dogovore o njegovim uslovima i izaberu druge ugovorne strane, postoje i drugi načini za njegovo sklapanje. To uključuje zaključivanje ugovora pristupanjem, zaključivanje ugovora bez prekida, zaključivanje ugovora na aukciji.

Zaključivanje poslovnih ugovora pristupanjem ima niz karakteristika. Ugovor o pristupanju je sporazum čije uslove utvrđuje jedna od strana u obrascima ili drugim standardnim oblicima i može ga druga strana prihvatiti samo pristupanjem predloženom sporazumu u celini (klauzula 1, član 428 Građanskog zakona). Kodeks Ruske Federacije).

Karakteristika ove vrste ugovora je da se pristupni ugovor prihvata u cijelosti, tj. ne može se mijenjati niti sastavljati protokol o nesuglasicama27. Ako postoje nesuglasice oko barem jednog od uslova ovog ugovora, on se priznaje kao nesklopljen.

Sporazum o pristupanju je postao široko rasprostranjen u takvim vrstama poslovanja kao što su bankarstvo, osiguranje, mjenjačke aktivnosti, itd. Ne postoje zakonska ograničenja o tome koji se sporazumi mogu zaključiti kroz pristupanje. Odluku o izradi ugovora o pristupanju strana poslovnog ugovora donosi samostalno.

Građanski zakonik Ruske Federacije sadrži povećane zahtjeve za stranku koja je pristupila sporazumu u vezi s provođenjem svojih poduzetničkih aktivnosti. Njihova suština leži u činjenici da zahtjev ove strane za izmjenom ili raskidom ugovora o pridruživanju, koji, iako nije u suprotnosti sa zakonom, ovoj strani lišava prava koja se obično daju po ugovorima ove vrste, isključuje ili ograničava odgovornost druge strane. strane zbog kršenja obaveza ili sadrži druge jasno opterećujuće uslove, ako je strana koja je pristupila znala ili je trebala znati pod kojim uslovima je zaključen ugovor (član 3. člana 428. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Zaključivanje poslovnog ugovora je obavezno. Obaveza zaključivanja ugovora može proizaći iz zakona i iz ranije preuzete obaveze (npr. predugovor).

Tako, na primjer, subjekti prirodnih monopola nemaju pravo odbiti zaključiti ugovor sa pojedinačnim potrošačima za proizvodnju (prodaju) robe koju proizvode subjekti prirodnih monopola, ako imaju mogućnost da proizvode (prodaju) takvu robu (klauzula 1, član 8 Saveznog zakona od 17. avgusta 1995. br. 147-FZ "O prirodnim monopolima"). Subjekti prirodnih monopola su, posebno, OAO Gazprom, RAO UES Rusije, itd.8.

Obavezno zaključenje poslovnog ugovora može proizaći i iz uslova predugovora.

Preliminarni ugovor je sporazum između strana prema kojem se potonje obavezuju da će u budućnosti zaključiti ugovor o prijenosu imovine, obavljanju poslova ili pružanju usluga (glavni ugovor) pod uslovima predviđenim predugovorom ( klauzula 1, član 429 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Neopravdano odbijanje zaključenja glavnog ugovora pod uslovima predugovora nije dozvoljeno.

Postoje dvije opcije za neometano sklapanje poslovnih ugovora:

kada je zaključenje ugovora obavezno za stranu kojoj se ponuda šalje;

kada je zaključenje ugovora obavezno za stranu koja je poslala ponudu.

U prvom slučaju, ponuda dolazi od strane koja nije dužna zaključiti ugovor, ali je zainteresirana za njegovo sklapanje. Po pravilu, takva strana je kupac, kupac robe (radova, usluga). Ponuda se može poslati, na primjer, u obliku nacrta ugovora ili drugog pismenog prijedloga. Druga strana (dužnik) mora prihvatiti ponudu (akceptirati ponudu) ili obavijestiti stranu o odbijanju da prihvati ili prihvati ponudu pod drugim uslovima u roku od 30 dana od dana prijema ponude.

U drugom slučaju, ponudu (u obliku nacrta ugovora ili u drugom obliku) šalje obveznik. Druga strana ima pravo vratiti potpisani nacrt ugovora (obavijest o prihvatanju ponude) u roku od 30 dana bez prigovora; vrati nacrt sporazuma sa protokolom nesuglasica; obavesti prvu stranu o odbijanju zaključenja ugovora.

Ako strana koja je dužna zaključiti sporazum odbije ili izbjegne da ga zaključi, druga strana obveznika ima pravo da se obrati sudu sa tužbom za prinudu na zaključenje sporazuma (klauzula 4, član 445 Građanskog zakonika Ruska Federacija).

Zaključivanje poslovnih ugovora na aukciji vrši se sljedećim redoslijedom. Preduzetnički ugovor može se zaključiti i održavanjem aukcije, osim ako drugačije proizilazi iz njegove suštine (klauzula 1, član 447 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Trgovanje se može koristiti prilikom sklapanja ugovora koji imaju za cilj prodaju imovine (nekretnine, hartije od vrijednosti), kao i prava (na primjer, pravo na zaključenje ugovora) itd.

Pojedini poslovni ugovori o prodaji robe ili imovinskih prava, u slučajevima predviđenim zakonom, mogu se zaključiti samo putem aukcija. Konkretno, na aukciji treba zaključiti ugovore o prodaji založene imovine, za izbor generalnog izvođača za realizaciju investicionih projekata u Ruskoj Federaciji, koji se realizuju na teret državnih deviznih sredstava i kredita, za prodaja preduzeća kao imovinskog kompleksa u toku privatizacije i dr.

Nadmetanje se održava u formi nadmetanja ili aukcije, koja može biti otvorena ili zatvorena.

Pravo učešća na otvorenim konkursima i aukcijama ima svako lice, a na zatvorenim konkursima mogu učestvovati samo osobe koje su u tu svrhu posebno pozvane.

Pobjednik tendera je lice koje je prema zaključku tenderska komisija, koje je unaprijed odredio organizator aukcije, ponudio je najbolje uslove, a na aukciji - lice koje je ponudilo najvišu cijenu. Ugovor se zaključuje sa osobom koja je pobijedila na aukciji. Zaključivanje ugovora sa pobedničkim ponuđačem obaveza je prodavca, neizvršenje koje povlači za sobom odgovornost u vidu naknade za gubitke. Pobjednički ponuđač takođe ima pravo zahtijevati prinudu ovog lica da zaključi ugovor.

Oblik licitacije određuje vlasnik robe koja se prodaje ili vlasnik prava svojine koje se prodaje, ako zakonom nije drugačije određeno. Aukcija ili takmičenje u kojem je učestvovao samo jedan učesnik proglašava se nevažećim (klauzule 4 i 5 člana 447 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Propisi o postupku održavanja aukcija sadržani su iu Saveznom zakonu „O privatizaciji državne i opštinske imovine“9, Saveznom zakonu od 27. decembra 1995. godine br. br. 213-FZ "O narudžbi državne odbrane"10, itd.

Po pravilu, najavu aukcije organizator mora dati najmanje 30 dana prije aukcije, osim ako zakonom nije drugačije određeno.

2 Izmjena i raskid ugovora

Kao opšte pravilo, ugovor mora biti izvršen pod uslovima pod kojima je zaključen.

Izmjena ili raskid ugovora moguća je samo uz zajednički dogovor strana. Sudska odluka u ovom slučaju nije potrebna. Izuzeci od ovog pravila mogu biti utvrđeni zakonom ili ugovorom.

U skladu sa stavom 1. čl. 452 Građanskog zakonika, sporazum o izmjeni ili raskidu ugovora sačinjava se u istoj formi kao i ugovor, ako iz zakona, drugih pravnih akata, ugovora ili poslovnih običaja nije drugačije. Dakle, ako je ugovor o zakupu zaključen u pisanoj formi, onda se njegova izmjena ili raskid mora izvršiti pismeno. Ako su strane javno ovjerile ugovor o zakupu, onda se njegova izmjena ili raskid mora ovjeriti kod notara21.

Raskid ugovora može se desiti u okviru sporazuma i sporazumno, međutim, češće se dešavaju slučajevi kada se strane ne mogu sporazumno sporazumeti o raskidu ugovora, i tada se taj postupak obavlja na sudu.

Radnje strana na izmjeni ili raskidu ugovora, koje se sprovode sporazumno, nisu samo transakcija, već i sporazum, na osnovu kojeg podliježu općim pravilima o postupku raskida ugovora.

Sudski postupak za raskid ugovora provodi se prema pravilima predviđenim Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije, ako su strane u sporu domaći poduzetnici.

Međutim, ovo nije predmet proučavanja ovog rada, jer je regulisano pravilima procesnog prava.

U slučaju jednostranog odbijanja izvršenja ugovora u cijelosti ili djelimično, kada je takvo odbijanje dozvoljeno zakonom ili sporazumom stranaka, ugovor se smatra raskinutim ili izmijenjenim.

U slučajevima kada zakonom ili ugovorom nije predviđena mogućnost izmjene ili raskida ugovora, a strane o tome nisu postigle sporazum, ugovor može promijeniti ili raskinuti jedna od strana samo odlukom suda i to samo u sljedećim slučajevima:

u slučaju materijalnog kršenja ugovora od strane druge strane;

u vezi sa značajnom promjenom okolnosti od kojih su strane polazile prilikom zaključivanja ugovora;

u drugim slučajevima predviđenim zakonom ili ugovorom (čl. 450, 451. Građanskog zakonika).

Povreda ugovora od strane jedne od strana, koja povlači za drugu stranu takvu štetu da ona u velikoj mjeri lišena onoga što je imala pravo da očekuje pri sklapanju ugovora.

Promjena okolnosti se priznaje kao značajna kada su se one toliko promijenile da, da su strane to razumno mogle predvidjeti, ugovor one uopće ne bi zaključile ili bi bio zaključen pod potpuno drugačijim uvjetima.

U ovom slučaju, zainteresovana strana ima pravo da pred sudom zahteva raskid ugovora ako su istovremeno prisutni sledeći uslovi28:

u vrijeme zaključenja ugovora, strane su polazile od činjenice da do takve promjene okolnosti neće doći;

promjena okolnosti uzrokovana je razlozima koje zainteresovana strana nije mogla prevladati nakon što su nastali uz stepen pažnje i marljivosti koji su od nje zahtijevali priroda ugovora i uslovi građanskog prometa;

izvršenje ugovora bez promjene njegovih uslova bi u tolikoj mjeri narušilo ravnotežu imovinskih interesa strana i izazvalo takvu štetu za zainteresiranu stranu da bi u velikoj mjeri izgubila ono na što je imala pravo da računa pri sklapanju ugovora;

iz običaja poslovnih transakcija ili iz suštine obaveze ne proizilazi da rizik promene okolnosti snosi zainteresovana strana (klauzula 2, član 451 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Prilikom raskida ugovora zbog materijalno promijenjenih okolnosti, sud, na zahtjev bilo koje strane, mora utvrditi posljedice raskida ugovora, polazeći od potrebe pravične raspodjele između stranaka troškova koje su one pretrpjele u vezi sa njegovim izvršenje27.

Što se tiče promjene ugovora zbog bitnih promjena okolnosti, ona je odlukom suda dopuštena samo u izuzetnim slučajevima kada je raskid ugovora protivan javnom interesu ili će za strane proizvesti štetu koja znatno premašuje troškove potrebne za izvršenje ugovora pod uslovima koje je sud promijenio.

U navedenim slučajevima jednostranog odbijanja izvršenja ugovora, zainteresovana strana je dužna da drugoj strani uputi predlog za izmenu ili raskid ugovora. Druga strana je dužna da, u roku određenom u ponudi ili utvrđenom zakonom ili ugovorom, a u njegovom nedostatku - u roku od 30 dana, dostavi strani koja je dala predlog za izmenu ili raskid ugovora28:

ili obaveštenje o prihvatanju predloga;

ili obaveštenje o odbijanju ponude;

ili obaveštenje o saglasnosti za promenu ugovora pod drugim uslovima.

U stavu 2 čl. 452 Građanskog zakonika naglašava da zahtjev za izmjenu ili raskid ugovora strana može podnijeti sudu tek nakon što dobije odbijanje druge strane na prijedlog za promjenu ili raskid ugovora ili ako ne dobije odgovor u roku. rok određen predlogom ili utvrđen zakonom ili ugovorom, a u njegovom odsustvu - u roku od 30 dana.

Građanski zakonik Ruske Federacije utvrđuje sljedeće posljedice promjene i raskida ugovora:

obaveza iz ugovora se menja samo u meri u kojoj je promenjen osnovni ugovor; ostale obaveze ostaju nepromijenjene;

raskidom ugovora prestaju obaveze strana, odnosno od tog trenutka strane se lišavaju prava po osnovu obaveze i oslobađaju od obaveza;

ako je promena ili raskid ugovora nastao sporazumom stranaka, onda se obaveza po njoj shodno tome menja ili prestaje od momenta zaključenja ugovora ili od trenutka koji je u njemu naveden;

kada sud izmeni ili raskine ugovor, obaveza po njemu se menja ili prestaje od stupanja na snagu sudske odluke;

po pravilu, strane ne mogu tražiti vraćanje onoga što je već izvršeno prije promjene ili raskida ugovora. Drugo pravilo može biti propisano zakonom ili sporazumom stranaka;

ako je ugovor promijenjen ili raskinut zbog bitne povrede njegovih uslova od strane jedne od strana, druga strana ima pravo zahtijevati naknadu za gubitke uzrokovane promjenom ili raskidom ugovora (tačka 5. člana 453. Građanskog zakona). kod).

3 Koncept i principi izvršenja ugovora

U skladu sa stavom 1. čl. 420 Građanskog zakonika Ruske Federacije, sporazum se priznaje kao sporazum između dvije ili više osoba o uspostavljanju, promjeni ili prestanku građanskih prava i obaveza.

Jedna od vrsta građanskopravnih ugovora je poslovni ugovor.

Preduzetnički ugovor - ugovor zaključen na povratnoj osnovi radi obavljanja preduzetničke djelatnosti, čije strane ili jedna od strana djeluju kao privredni subjekt29.

Karakteristike ugovora u oblasti preduzetništva uslovljene su različitim faktorima; svrhe njihovog zaključenja, određeni sastav stranaka, kompenzaciona priroda itd.

Prvo, poslovni ugovor se zaključuje radi obavljanja preduzetničke aktivnosti od strane njegovih strana (strana).

Strane (ili jedna strana) takvog ugovora stupaju u obaveze sa svojim ugovornim stranama za prodaju robe, korišćenje imovine, obavljanje poslova, pružanje usluga zbog činjenice da je to neophodno za njene (njihove) profesionalne aktivnosti usmerene na sistematskog profita, a ne za zadovoljavanje ličnih, domaćih potreba.

Prisutnost ili odsustvo navedenog cilja povlači određene pravne posljedice po ugovorne strane. Konkretno, obaveze strana (strana) koje su sklopile sporazum u svrhu obavljanja poduzetničkih aktivnosti podliježu posebnim normama zakona o obavezama u vezi s takvim aktivnostima (na primjer, o odgovornosti - klauzula 3 čl. 401 Građanskog zakonika Ruske Federacije, itd.). Na obaveze stranke koja je sklopila ugovor sa preduzetnikom, a ne ostvaruje cilj obavljanja preduzetničke delatnosti, primenjuju se opšta pravila građanskog prava.

Drugo, strane (ili jedna od strana) takvih ugovora moraju biti privredni subjekti - pravna lica i individualni preduzetnici koji status subjekta ove djelatnosti stiču od trenutka njihove državne registracije.

U određenim slučajevima zakon dozvoljava mogućnost proširenja normi o ugovornim obavezama u oblasti preduzetništva i na ugovornu stranu koja nije registrovana kao preduzetnik. Dakle, građanin koji se bavi preduzetničkom delatnošću bez državne registracije nema pravo da se poziva u vezi sa transakcijama koje je zaključio na činjenicu da nije preduzetnik. Sud može primijeniti na takve transakcije pravila o obavezama u vezi sa obavljanjem poduzetničkih aktivnosti (klauzula 4, član 23 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Ugovori između privrednih subjekata koji su privredna pravna lica (privredna društva i ortačka društva, proizvodne zadruge, državna i opštinska jedinstvena preduzeća) smatraju se preduzetničkim, jer ta lica ostvaruju dobit kao osnovni cilj svoje delatnosti (tačka 1. člana 50. Građanski zakonik RF).

U pojedinim slučajevima zakon sadrži direktnu naznaku da samo privredni subjekti u određenim organizaciono-pravnim oblicima mogu biti strane u određenim ugovorima. Dakle, u skladu sa stavom 3. čl. 1027 i stav 2 čl. 1041 Građanskog zakonika Ruske Federacije, samo komercijalne organizacije i građani registrovani kao samostalni preduzetnici mogu biti strane u ugovorima o komercijalnim koncesijama i jednostavnim partnerskim ugovorima. Dakle, neprofitne organizacije uopšte nemaju pravo da sklapaju ove ugovore.

Međutim, ako ugovore zaključuje neprofitna organizacija u svrhu obavljanja preduzetničkih aktivnosti, takve ugovore treba klasifikovati kao preduzetničke.

Treće, poduzetnički ugovori su nadoknadive prirode: strana u takvom sporazumu mora primiti plaćanje ili drugu naknadu za obavljanje svojih dužnosti (klauzula 1, član 423 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ova funkcija determinisano svrhom preduzetničke aktivnosti – usmerenošću na ostvarivanje profita.

Rusko zakonodavstvo sadrži temeljnu zabranu sklapanja besplatnih ugovora između privrednih subjekata. Konkretno, donacije nisu dozvoljene u odnosima između komercijalnih organizacija (klauzula 4, član 575 Građanskog zakonika Ruske Federacije)30. Ova zabrana se odnosi i na individualne preduzetnike, jer se na njih, u pravilu, primenjuju norme Građanskog zakonika Ruske Federacije koje regulišu delatnost pravnih lica koja su komercijalne organizacije (klauzula 3, član 23 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ruska Federacija).

Četvrto, kombinacija maksimalne slobode i povećanih zahtjeva za poduzetnike u ugovornim obavezama je karakteristična karakteristika poslovnih ugovora. Načelo slobode ugovora, izraženo u mogućnosti slobodnog zaključivanja ugovora, odabiru njegove vrste, prirode, izvođača, širokoj diskreciji u određivanju njegovih uslova (član 421. Građanskog zakonika Ruske Federacije), najkarakterističnije je za poslovne ugovore. . Ovaj princip otvara velike mogućnosti za razvoj preduzetničkog prometa.

Rusko zakonodavstvo sadrži pravila koja privrednim subjektima pružaju maksimalnu slobodu u dogovaranju uslova poslovnih ugovora (dispozitivna pravila). Dakle, jednostrano odbijanje ispunjenja obaveze u vezi sa sprovođenjem preduzetničke aktivnosti od strane njenih strana, kao i jednostrana promena uslova takve obaveze dozvoljeni su u slučajevima predviđenim ugovorom, osim ako iz zakona ili suštine ne proizilazi drugačije. obaveze (član 310. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Za lica koja nisu preduzetnici, ovo pravilo ne predviđa mogućnost utvrđivanja u ugovoru uslova o jednostranom odbijanju ispunjenja obaveze.

Istovremeno, zakon utvrđuje niz povećanih uslova za preduzetnike koji su strane (stranke) relevantnih ugovora. To je zbog različitih faktora: dodjele rizika negativne posljedice od preduzetničke aktivnosti do samog preduzetnika, njegov ekonomski jači položaj u odnosu na građanina-potrošača, dominantan (monopolistički) položaj preduzetnika na tržištu itd.

Neki od ovih "tvrdih" zahtjeva odnose se na neophodno ograničenje pomenute slobode ugovaranja u oblasti preduzetništva. Sastoji se, posebno, u obavezi strane da zaključi ugovor na obaveznoj osnovi ili sa određenim ugovornim stranama, itd.30.

Ograničenje slobode ugovaranja je dozvoljeno u slučajevima kada je obaveza njegovog zaključenja predviđena zakonom ili dobrovoljno prihvaćena obaveza. Dakle, u slučaju neopravdanog izbjegavanja komercijalne organizacije da zaključi javni ugovor, druga strana ima pravo da se obrati sudu sa zahtjevom za prisilom da zaključi sporazum (član 3. člana 426. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Federacija).

Peto, sporovi u vezi sa njihovim zaključivanjem, izmjenom, raskidom i izvršenjem poslovnih ugovora razmatraju se po posebnom redu (arbitražni ili arbitražni sudovi). Većina sporova koji proizilaze iz poslovnih ugovora su ekonomski sporovi, koje rješavaju arbitražni sudovi u skladu sa Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije (članovi 27-28). Po pravilu se radi o sporovima oko nesuglasica po ugovoru, o promjeni uslova ili o raskidu ugovora, ili o neispunjenju ili neurednom ispunjavanju obaveza i sl.11.

Kao primjer sudske prakse u arbitražnim sporovima između ruskih poduzetnika u vezi s nepravilnim izvršavanjem ugovora o nabavci, navela bih odluku Arbitražnog suda u Moskvi. Strane se nisu mogle sporazumno dogovoriti i tužilac je podneo tužbu.

Moskovski arbitražni sud je zauzvrat

Otvoreno akcionarsko društvo "Moskovska ujedinjena energetska kompanija"

Državnoj budžetskoj instituciji grada Moskve "Kulturno-sportski centar Pečatniki"

uz učešće: bez pozivanja stranaka;

Uredba od 05.03.2014. tužba je primljena u postupak uz razmatranje po skraćenom postupku.,

Rukovodeći se članovima 307,309,539,544 Građanskog zakonika Ruske Federacije, članovima 110,167-171 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, sud je odlučio da naplati od Državne budžetske institucije grada Moskve "Kulturno-sportski centar Pečatniki" u u korist Otvorenog akcionarskog društva "Moskovska ujedinjena energetska kompanija" dug u iznosu od 6 614 (šest hiljada šest stotina četrnaest) rubalja. 48 kopejki, kamata u iznosu od 60 (šezdeset) rubalja. 96 kopejki, troškovi državne carine u iznosu od 2.000 (dvije hiljade) rubalja. 00 kop. (Puni tekst ove odluke dat je u Prilogu br. 1).

Kao što je već navedeno, strane u poslovnim ugovorima, od kojih je jedna strani privredni subjekt ili preduzeće sa stranim ulaganjima, imaju pravo da u ugovoru predvide razmatranje svojih sporova u Međunarodnom trgovačkom arbitražnom sudu pri Privrednoj komori i Industrija Ruske Federacije - stalni arbitražni sud. Postoje i drugi arbitražni sudovi koji rješavaju sporove iz poslovnih ugovora.

Poglavlje 3. Karakteristike ugovornog rada u oblasti preduzetničke delatnosti

Značaj ugovora u poslovnom pravu danas je teško potcijeniti, jer oni zauzimaju dominantno mjesto u građanskom prometu. Trend koji se pojavljuje u razvoju poslovnih odnosa u Rusiji dovodi do upotrebe ugovora u oblastima kako privatnih tako i javno pravo. S pravom primjećuje V.V. Gruzdev, da je teško izbjeći korištenje pojma „ugovor“ izvan privatnog (građanskog) prava, jer „gdje vide barem najmanju količinu slobode u uspostavljanju, promjeni ili prestanku prava i obaveza, svakako će se pozivati ​​na kategoriju" ugovor "". Istovremeno, elementi koji čine strukturu ugovora oličeni su u okviru privatnog prava i njegove grane kao što je građansko pravo, gde dominiraju ugovorna priroda i relativna autonomija ugovornih strana. Stoga se čini važnim zadržati se na tradicionalnim pozicijama u nauci građanskog prava, koje odražavaju glavne pristupe konceptu „ugovora“.

Termin "ugovor" je dvosmislen iu zakonodavstvu iu teoriji: ugovor se smatra sporazumom, pravnom činjenicom; kao pravni odnos koji proizilazi iz ovog osnova; kao oblik koji ima odgovarajući pravni odnos (dokument). Svojevremeno je O.A. Krasavčikov je istakao: „Nema sumnje da ovakvo neslaganje u tumačenju istog pojma ne može a da ne dovede do raznih nesporazuma i poteškoća teorijske i praktične prirode“. Sam naučnik nije dao primjere takvih nesporazuma i poteškoća, ali moderni civilisti su u tome uspjeli. Tako, na primjer, P.V. Krašenjinjikov i B.M. Gongalos navodi sljedeći primjer: „U stavu 4 čl. 10 Zakona Ruske Federacije "O zalogu" kaže: "Uslov o zalogi može biti uključen u sporazum prema kojem nastaje obaveza osigurana zalogom. Takav sporazum mora biti zaključen u obliku koji je utvrđen za ugovor o zalozi. ." Ideja je potpuno tačna, ali verbalno oličenje je manjkavo.”

Ipak, na pozadini „pogrešnih“ verbalnih inkarnacija pojma „ugovor“ koji nastaju u pravu i nauci, nemoguće je ne prepoznati valjanost tvrdnji o potrebi rješavanja problema sa kojima se naučna zajednica i organi za sprovođenje zakona suočavaju. razumjeti i razgraničiti različita značenja jednog pojma i njihovu ispravnu upotrebu. Važno je napomenuti da se gore navedena značenja pojma „ugovor“ ne sukobljavaju, već se međusobno dopunjuju. Sva tri ova pojma su međusobno usko povezana, a pritom su potpuno nezavisna.Data značenja ugovora u građanskom pravu, uprkos nemogućnosti da se reflektuju sve komponente navedene strukture, impliciraju i dokazuju svestranost ovog pojma. Naučnici pokušavaju da otkriju sve više aspekata ovog "neiscrpnog" fenomena. Dakle, u ovom trenutku postoje i drugi "izvanredni" pristupi konceptu "sporazuma". Na primjer, A.E. Nazarov, smatrajući da materijalnopravni odnos ima organizacioni karakter, ugovor posmatra kao proces u sistemu grana materijalnog prava. Sama pojava procesa, prema njegovom mišljenju, ukazuje na vremenski produžene i strukturalno uređene aktivnosti stranaka, usmjerene na zaključenje, izvršenje, izmjenu ili raskid ugovornih obaveza. I iako ovaj pristup ne podrazumijeva razliku između procesnog i procesnog prava, ipak se može uočiti trend razvoja doktrine ugovora.

Za naše istraživanje važno je manifestovati ugovor kao regulator poslovnih odnosa, kao sredstvo samoregulacije, što podrazumijeva proučavanje ove kategorije iz malo drugačije perspektive, za razliku od značenja ugovora koja smo prethodno pokazali i bili dobro etablirani među civilistima. Međutim, prije nego što pređemo na proučavanje ugovora sa ove tačke gledišta, napominjemo da dati smjer uopće ne isključuje, već, naprotiv, obogaćuje sva tri značenja ugovora. U tom smislu, izjava B.I. Puginsky: „Ako ugovor ima regulatornu ulogu – a to se smatra njegovom glavnom svrhom – kako se onda može pokušati otkriti suština ugovora kroz koncepte „transakcije“ i „pravnog odnosa“... Uostalom, ni transakcija ni pravni odnos nikada nisu ni najmanje ispunili pravnu funkciju. Isto važi i za uobičajene presude o ugovoru kao pravnoj činjenici. Općenito je poznato da pravne činjenice ne vrše pravnu regulativu, već samo daju osnov za primjenu pravnih normi koje se odnose na relevantne okolnosti.

Zaista, određujući ugovor kao pravnu činjenicu (transakciju), mi ga ipak izdvajamo među ostalim pravnim činjenicama na osnovu toga što je ugovor sredstvo regulacije koje uspostavlja mjeru mogućeg i pravilnog ponašanja, jer nije slučajno da O.A. Krasavčikov je napomenuo da „funkcija ugovora nije oblik (izrazi, manifestacije, itd.), već određena vrsta radnje (uticaja) pravne činjenice koja se razmatra na društvene odnose. Sličan zaključak se ogleda u studiji V.R. Sharifullin, koji smatra da su upravo regulatorne funkcije ugovora ono što ih razlikuje od niza drugih pravnih činjenica, određuju njihovo relativno samostalno mjesto u mehanizmu pravne regulative. Regulatornu funkciju označavaju i naučnici u proučavanju ugovora. kao pravni odnos. Yu.S. Povarov smatra da je upravo u ovom slučaju ugovorni potencijal, uključujući i regulatorni, posebno tražen, budući da se ugovorima generirane obaveze suštinski razlikuju od svih ostalih (koja proizilaze iz drugih pravnih činjenica) obaveza: njihov sadržaj je određen zakonom. međusobna volja stranaka (po dogovoru stranaka) sprovedena u okviru zakona.

U sovjetskom periodu razvoja pravne nauke, ovu osobinu ugovora je istakao R.O. Khalfina: „Ugovor nastavlja da postoji i reguliše, u okviru utvrđenim normama objektivnog prava, ponašanje učesnika u pravni odnos koji on stvara do postizanja rezultata za koji je ovaj ugovor poslat. U cijelom postojanju pravnog odnosa nastalog ugovorom, upravo je ugovor kriterij legitimnosti ponašanja stranaka u ovom pravnom odnosu, model sa kojim ponašanje stranaka treba da se poklapa. ... Ugovorom ... se direktno reguliše ponašanje stranaka, direktno se utvrđuju prava i obaveze učesnika u pravnom odnosu koji stvara. Sukhanov naglašava da uslovi ugovora određuju ne samo konačni rezultat (cilj) i sadržaj dogovorenih radnji strana za izvršenje, već u mnogim slučajevima, posebno u oblasti poduzetničke djelatnosti, i proceduru za njihovu provedbu. “Ovdje se regulatorna funkcija ugovora najjasnije ispoljava kao transakcija kojom se utvrđuje priroda i sadržaj obaveze koja je nastala na osnovu njega, te kao obaveza koja određuje konkretne radnje strana za njeno ispunjenje. Ovakvim pristupom, ugovor kao sredstvo (instrument) za regulisanje odnosa njegovih učesnika pojavljuje se u vidu programa zajedničkih radnji o kojima su se strane dogovorile i koji je za njih postao pravno obavezujući za postizanje određene ekonomske (imovinske) rezultat.

Ugovor kao sredstvo pravne regulative smatraju mnogi istaknuti naučnici. B.I. Puginsky je došao do zaključka da ugovor "dopušta ... u određenim granicama da sam reguliše odnose uspostavljanjem međusobnih prava i obaveza ... na osnovu vlastitih interesa i specifičnosti odnosa." Treba priznati kao pravednu izjavu S.Yu. Morozova da je glavna svrha ugovora regulisanje društvenih odnosa: „obavljajući ovu funkciju, ugovor utiče na takve odnose, tj. funkcioniranje." Štaviše, "svaki sporazum ima za cilj regulisanje društvenih odnosa, pa je, shodno tome, regulatorna funkcija jedna od glavnih." U obrazloženju značaja i težine regulatorne funkcije ugovora u pravnoj literaturi navode se odredbe važećeg zakonodavstva, odnosno norme st. 2 čl. 422 Građanskog zakonika Ruske Federacije (CC RF), koji utvrđuje pravilo da novousvojeni zakon ne poništava, po pravilu, uslove prethodno zaključenog sporazuma; pravila iz stava 1. čl. 6 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji utvrđuje neprihvatljivost primjene analogije zakona kada se odnosi rješavaju sporazumom strana; odredbe stava 2. čl. 5 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji predviđaju više pozicije u „regulatornoj“ hijerarhiji ugovornih uslova od takvog izvora građanskog prava kao što je poslovni običaj. Identifikacija karakteristika ugovora kroz njegove funkcije, uključujući regulatorne, je sasvim razumna. B.I. Puginsky je u svojim spisima uvjerljivo pokazao da je funkcija ono svojstvo koje, u kombinaciji s drugim, stvara kvalitativnu sigurnost ugovora. Ugovor otkriva svoje, smislene mogućnosti samo u implementiranim funkcijama, u funkcionisanju. Stoga je u pravnoj literaturi postojao pristup da se izdvoji još jedno značenje pojma „ugovor“ kao skup uslova koji određuju model ponašanja ugovornih strana, te arbitražna praksa predstavljeno obiljem akata koji naglašavaju regulatornu funkciju ugovora.

Regulatorna funkcija ugovora ga približava zakonu i propisima. Osim toga, kako navodi V.V. Dolinskaya, princip „sporazum je zakon za dvoje“ prilično je zastario, o čemu svjedoči niz pravnih normi (klauzula 2, član 307, član 3, član 420, član 430, član 435 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Federacija, itd.), ukazujući na blizinu ovih kategorija. M.I. Braginsky je izdvojio dva suštinski važne karakteristike građanskopravni ugovor, koji ga razlikuje od pravne norme. “Prvi je povezan sa nastankom pravila ponašanja: ugovor izražava volju stranaka, a pravni akt - volju organa koji ga je izdao. Drugi pravi razliku između granica djelovanja oba pravila ponašanja: ugovor je direktno osmišljen da reguliše ponašanje samo njegovih strana – za one koji nisu stranke, može stvoriti prava, ali ne i obaveze; istovremeno, iz pravnog ili drugog normativnog akta, u principu, nastaje pravilo zajedničko za sve i svakoga (ime se utvrđuje svako ograničenje kruga lica na koje se normativni akt odnosi). Kako kaže M.F. Kazanceva, „zakon i ugovor su u korelaciji ne samo (i ne toliko) kao pravna norma i pravna činjenica. To su i regulatorni pravni akti (iako različiti), koji zajedno (mada na različite načine) modeliraju ugovorni pravni odnos. Zakon donosi zakonodavno tijelo u okviru javne vlasti i reguliše odnose svih subjekata građanskog prava na osnovu bilo kojih ugovora odgovarajuće vrste, a ugovor sklapaju subjekti građanskog prava (stranke ugovor) svojom voljom iu vlastitom interesu i reguliše odnose zasnovane samo na ovom ugovoru." Identifikacija regulatorne funkcije u ugovoru omogućila je mnogim naučnicima da potkrepe gledište o konceptu ugovora kao pojedinačnog akta. U pravnoj literaturi se obično izdvajaju sljedeća obilježja pojedinačnog akta po kojima se razlikuje od normativnog: a) uticaj na određene-konkretne odnose; b) specifičnost adresata; c) jednokratna implementacija; d) prestanak akta nakon jednokratne implementacije. Pojedinačni akt M.V. Batjanov u odnosu na ugovor shvata se kao rezultat pravnih radnji subjekata prava koje imaju za cilj uspostavljanje ugovorne obaveze, izražene u sporazumu koji odražava interes subjekata ugovora i određuje model njihovog ponašanja.

Uopšteno govoreći, podržavajući upotrebu koncepta „sporazuma“ za označavanje objektivnog pravnog dejstva pravne činjenice – radnje (osnova za nastanak prava i obaveza) kao sistema pravila ponašanja učesnika u radnji. , izvor individualnog pravnog uređenja međusobnih odnosa, još treba razumjeti neidentičnost kategorija „pojedinačni akt“ i „ugovor“. Prvi koncept uključuje, pored pojedinačnih ugovora, i akte za sprovođenje zakona. Za razliku od potonjeg, individualni ugovor je „element samoregulacije“, koji je suštinski u njegovom konceptu. Nije slučajno da je I.A. Minnicks pravi razliku između individualne regulative za provođenje zakona i samoregulacije, uzimajući u obzir specifičnosti potonjeg.

F.N. Fatkulin prigovara ideji dualizma individualnog pravnog uređenja, izdvajanja dva podnivoa u njemu, formiranog pravnim uticajem kroz pojedinačne akte i sporazume o provođenju zakona, te smatra da je individualna pravna regulativa ograničena na aktivnosti provođenja zakona od strane ovlaštenih tijela. Dakle, posmatranje ugovora kao individualnog akta ne omogućava uvek da se pravilno opiše njegova pravna priroda, pa je stoga definicija ugovora koju predlaže M.F. Kazantsev. Naučnik posmatra građanskopravni ugovor kao vrstu decentralizovane (autonomne, privatne) pravne regulative, tj. pravna regulativa koju sprovode subjekti prava ( pojedinci, organizacije), čiji su predmet odnosi sa učešćem samih ovih subjekata ili njihovi unutarorganizacijski odnosi. Dolazi do zaključka da je ugovor sredstvo autonomne samoregulacije odnosa među ljudima. Gornja definicija vam omogućava da najjasnije opišete pravnu prirodu ugovora i razlikujete ga od drugih pojedinačnih akata. Po našem mišljenju, identifikacija pravne prirode ugovora kao regulatornog sredstva samoregulacije predstavlja snažan potencijal za razumijevanje ovog pravnog fenomena.

Međutim, V.R. Sharifulin smatra da izraz "samoregulacija" ne naglašava pravni uticaj na društvene odnose kroz pojedinačna sredstva - ugovore, već samo kategorija "individualno-ugovorno uređenje" u najvećoj mjeri odražava suštinu ove vrste individualne pravne regulative, budući da ukazuje na bitno svojstvo – regulisanje odnosa između stranaka uz pomoć posebnog pojedinačnog pravnog sredstva – ugovora. U budućnosti, upoznavanje sa radom V.F. Sharifullina omogućava razumijevanje zašto je naučnik donio takav zaključak i ne pruža nikakve jasne dokaze koji bi potkrijepili činjenicu da ugovor utiče na društvene odnose. Kako autor ističe, činjenica da ugovor „sadrži određena pravila ponašanje, dok djeluje kao izvor subjektivnih prava i zakonskih obaveza, a ujedno i kao regulator društvenih odnosa, može se dugo smatrati univerzalno priznatim, što, po svemu sudeći, nije takvo za naučnika u pogledu samoregulacije. i njena regulatorna sredstva. Dakle, V.F. Šarifulin povezuje procese samoregulacije samo sa zakonitim ponašanjem učesnika u uređenim odnosima, usklađivanjem njihovog ponašanja sa važećim zakonskim propisima, poštovanjem zabrana, primenom dozvoljenih zakonskih pravila i korišćenjem od strane subjekata prava sadržanih u zakonu. pravilo.

Međutim, ovako ograničena vizija pojma i procesa samoregulacije, po našem mišljenju, ne odražava suštinu ove vrste pravne regulative. Da bi se identifikovala samoregulacija u nedržavnoj regulaciji poslovnih odnosa, potrebno je voditi se njenim glavnim (univerzalnim) karakteristikama:

samoregulacija u pravu ima podnormativni karakter, tj. vrši se na osnovu državne regulative, koja postavlja opšte parametre odnosa, ali nije ograničena na njih (postoji racionalizacija javnih odnosa koji nisu regulisani ili nedovoljno regulisani normama važećeg zakonodavstva). U tom smislu samoregulacija dopunjuje pravnu regulativu, vrši se na njenoj osnovi iu njenom razvoju;

samoregulacija ima svoj voljni sadržaj i nezavisnu regulatornu funkciju, što naglašava njenu autonomnu prirodu u odnosu na državu;

samoregulacija je povezana sa međusobnim dogovaranjem pojedinih aspekata uređenih odnosa s javnošću direktno od strane učesnika; u slučaju samoregulacije, lica čije je ponašanje zakonski i operativno uređeno sami upravljaju svojim ponašanjem (akte samoregulacije donose oni subjekti u odnosu na koje djeluju).

Primedba R.O. Khalfina: „Sporazum strana koje čine ugovor je čin slobodne volje svake od strana. Činjenica da je ova ugovorna obaveza preuzeta aktom slobodne volje i predstavlja osnov za obavezu poštivanja ugovora. Osoba je unaprijed, svojom voljom, utvrdila liniju svog ponašanja u određenim aspektima za budućnost. Ova izjava volje obavezuje osobu upravo zato što je čin njegove slobodne volje, da je ta osoba sama odabrala takav način ponašanja, pa da ubuduće odbije preuzetu obavezu, da se promijeni, bez utvrđenih posebnih razloga. po zakonu je ovakav način ponašanja nemoguć. U ovom slučaju ne govorimo o normativnim ugovorima. Treba napomenuti da prilikom sklapanja normativnih ugovora, ovlaštene strane, stvaranjem pravne norme, određuju nastanak i sadržaj mnoštva pravnih odnosa između neograničenog kruga subjekata koji ne učestvuju u ovom sporazumu.

Samoregulacija se, po našem mišljenju, može smatrati dijelom nedržavnog uređenja poslovnih odnosa, u okviru kojeg učesnici u tim odnosima, u cilju regulisanja i organizovanja sopstvenog ponašanja i utvrđivanja međusobnih prava i obaveza u granicama utvrđenim zakonom države, utiču na njihovo ponašanje utvrđivanjem obavezujućih pravila ponašanja. Samoregulacija odražava potrebe subjekata javnog života u alternativnom pravnom uređenju odnosa.

Regulatorna funkcija države se manifestuje u uspostavljanju nekih suštinski važnih garancija za organizaciju društvenih odnosa, „uloga države je u ovom slučaju sporedna i sastoji se u uspostavljanju opšteg okvira u kome se samoregulacija sprovodi. " Ovdje bih citirao sljedeću izjavu: „Samo navika samoupravljanja može pomoći narodu da stekne, razvije sposobnost samoorganiziranja i samoopredjeljenja. Dakle, stvaranje uslova za razvoj samouprave, samoorganizacije, amaterskog nastupa - to je glavni zadatak države. Istovremeno, norme samoregulacije razvijaju i dopunjuju norme državne regulacije, koje nemaju vremena da regulišu nove oblike sprovođenja pravnih odnosa, posebno u specifičnim oblastima koje uključuju ubrzano razvijanje trgovinske i posredničke delatnosti, građevinarstvo, itd.” Yu.A. Tihomirov napominje da „ugovori stvaraju norme samoregulacije, osigurane snagom zakona i autoriteta javno mnjenje. Oni izražavaju evoluciju pravnog sistema i sistema normativne regulative u sovjetskom društvu u cjelini.

HELL. Koretsky je odredio mjesto ugovora u sistemu mehanizma pravne regulative na sljedeći način: ugovor je uključen u podsistem neposredno društvene samoregulacije - kao oblik prava i u mehanizam pravnog upravljanja - kao akt pojedinačne podnormativne regulative. Vrijednost i relevantnost ugovora kao pravne pojave, prema Yu.S. Povarova, su zbog činjenice da ugovorne strane, sklapajući ugovor kao pravnu činjenicu, djeluju ne samo kao subjekti inicijative u smislu stvarnog generiranja (transformacije, prestanka) prava i obaveza, već i kao „kreatori“ pravila ponašanja, čime se „povezuje” za regulisanje relevantnih odnosa .

Navedeno nam omogućava da se ne složimo sa činjenicom da ugovorna regulacija kao oblik samoregulacije ne odražava činjenicu pravnog uticaja na društvene odnose, budući da je samoregulacija vrsta pravne regulative, iako različita od državne, ali dopunjujući ga. Uz to, posmatrajući ugovor kao čin samoregulacije, samo ističemo da su subjekti ti koji određuju model svog ponašanja i slijede ga. Štaviše, čin samoregulacije je, po našem mišljenju, rezultat kombinovanja dva pravna oblika aktivnosti – donošenja zakona i provođenja zakona. Dakle, ugovor je kao akt samoregulacije pravilo ponašanja koje dobija objektivan izraz komandovanja učesnika u poslovnim odnosima i odražava izraz opšte volje zasnovane na koordinaciji javnog i privatnog interesa u cilju regulišu i „dovršavaju“ sopstveno ponašanje učesnika u poslovnim odnosima. Sagledavanje ugovora sa dinamičke strane nam omogućava da ga okarakterišemo kao jedan od najjačih efektivna sredstva, uz pomoć kojih same stranke pravno regulišu imovinske i druge međusobne odnose. Treba napomenuti da ugovor karakterišu karakteristike kao što su samoposvećenost, dobrovoljnost i zainteresovanost za donošenje i sprovođenje odluka, kolegijalna osnova, formiranje i izražavanje zajedničke volje zasnovane na koordinaciji javnih i privatnih interesa, samopouzdanje. odgovornosti, što naglašava njenu specifičnost u sistemu pravnih akata.

Zaključak

U ovom radu pokušano je da se prouče, istraže i analiziraju određene karakteristike pripreme, zaključivanja i izvršenja ugovora iz oblasti preduzetničke delatnosti.

Kao rezultat studije donesen je niz sljedećih zaključaka:

Norme o poslovnom ugovoru su uključene u sistem građanskog prava.

Za utvrđivanje poslovnog ugovora u ovoj grani prava potrebno je utvrditi obim posebnih, drugačijih od opštih građanskih pravila.

Prilikom utvrđivanja ovog obima predlaže se poći od odredbe stava 2. čl. 3 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji utvrđuje supremaciju Građanskog zakonika Ruske Federacije nad drugim zakonima.

Građanski zakonik Ruske Federacije jasno izražava tendenciju ograničavanja posebnih, drugačijih od općih građanskih normi pojmom "preduzetnička djelatnost".

Studiju preduzetničke aktivnosti treba graditi na osnovu analize njenog sastava i strukture.

Preduzetničku djelatnost čini skup građanskopravnih transakcija.

Struktura preduzetničke aktivnosti izražena je u dve vrste veza između pojedinačnih transakcija – redovnosti i konstantnosti.

Preduzetnička aktivnost je kontinuirano sprovođenje skupa međusobno povezanih transakcija u cilju ostvarivanja profita.

Poslovni ugovor je ugovor koji sistematski sklapa jedna ili obje strane kako bi kontinuirano ostvarivali profit.

Sistemotvorni faktori preduzetničkog ugovora izraženi su u konkurenciji – dugoročnim ekonomskim odnosima zasnovanim na saradnji i uzajamnoj pomoći koji se razvijaju u toku preduzetničkih aktivnosti između konkurentskih subjekata.

Pod uticajem konkurencije formiraju se dve grupe normi koje određuju pravna obeležja poslovnog ugovora. Prva grupa normi promoviše razvoj ko-konkurencije. Druga grupa normi onemogućava formiranje na osnovu konkurencije bilo kakvih ugovora koji mogu imati negativne posljedice po privredu.

U pojedinim vrstama poslovnih odnosa dejstvo faktora konkurencije je toliko intenzivno da dovodi do nastanka posebne pravne forme koja kombinuje elemente sinalagmatskog i opštenamenskog ugovora.

Preduzetnički ugovor je pravna institucija koja se u građanskom pravu formira u posebnom funkcionalnom dijelu.

Vrijednost zaključaka potvrđuje njihov teorijski značaj koji se sastoji u tome da:

Prvo, produbljuju svoje razumijevanje takvog pravnog sredstva kao što je poslovni ugovor.

Drugo, otvaraju mogućnosti za sistematsko proučavanje i formiranje opštih osnova pravne politike u predmetnoj oblasti.

Treće, doprinose poznavanju jedinstvenog sistema građanskopravnih ugovora.

Shodno tome, ovakvo tumačenje poslovnog ugovora kao pravne institucije, koja se u građanskom pravu formira pod uticajem konkurencije kombinovanjem u određenom funkcionalnom delu ugovora koje sistematski sklapaju jedna ili obe strane radi kontinuiranog ostvarivanja profita, može se koristiti u daljim naučnim istraživanjima, u obrazovnoj i metodološkoj literaturi, u zakonodavstvu i aktivnostima provođenja zakona.

Kao rezultat studije, želio bih da dam niz konkretnih prijedloga za poboljšanje zakonske regulative ugovora u oblasti poduzetničke djelatnosti:

Otkloniti terminološku nejedinstvo pri utvrđivanju obima posebnih, drugačijih od opštih građanskih normi, osmišljenih za poslovni ugovor, unošenjem izmjena i dopuna u građansko zakonodavstvo.

Da bi se to postiglo, predlaže se dopuna Općeg dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije novim članom, koji bi se zvao "Osnovni koncepti koji se koriste u ovom zakoniku". Koncepti moraju biti raspoređeni po abecednom redu i imati odgovarajući komentar.

Uvesti novu definiciju poduzetničke djelatnosti u građansko zakonodavstvo, odnosno u član 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Pripremiti za objavljivanje „Preduzetnički kodeks“, koji bi sadržao pravnu definiciju preduzetničkog ugovora, kao i pravila koja regulišu sve moguće aspekte preduzetničke aktivnosti. Predloženi kodeks treba da bude kreiran na osnovu postojećeg zakonodavstva i uspostavljene sudske prakse.

Spisak izvora i korišćene literature

1.Ustava Ruske Federacije sa izmenama i dopunama saveznih ustavnih zakona br. 1-FKZ od 25. marta 2004. godine, br. 6-FKZ od 14. oktobra 2005. godine, br. 2-FKZ od 12. jula 2006. godine, br. FKZ od 30. decembra 2006. godine, 21. jula 2007. godine broj 5-FKZ od 30. decembra 2008. godine broj 6-FKZ od 30. decembra 2008. godine. 2008 br. 7-FKZ. -M.: Eksmo, 2011, 32 str.

.Građanski zakonik Ruske Federacije sa izmjenama i dopunama 2014. Dijelovi I, II, III, IV. #"justify">. Savezni zakon br. 122-FZ od 21. jula 1997. (sa izmjenama i dopunama od 21. decembra 2013.) „O državnoj registraciji prava na nekretninama i transakcija s njima“. #"justify">. Pravila za promet određenih vrsta robe .2012 "N 1007"). #"justify">. Federalni zakon “O finansijskom lizingu (leasing)” od 29. oktobra 1998. N 164-FZ (sa izmjenama i dopunama od 29. januara i 24. decembra 2002., 23. decembra 2003.). - M.: Omega-L, 2012., 16 str.

.Savezni zakon br. 39-FZ od 22. aprila 1996. (sa izmjenama i dopunama od 28. decembra 2013.) “O tržištu hartija od vrijednosti” - “RG” - Federalno izdanje br. 6271 od 30. decembra 2013.

.Federalni zakon br. 38-FZ od 13. marta 2006. (sa izmjenama i dopunama od 28. decembra 2013.) „O oglašavanju“ (sa izmjenama i dopunama, na snazi ​​od 30. januara 2014.). http://docs.cntd.ru/9011356

.Federalni zakon br. 147-FZ od 17. avgusta 1995. (sa izmjenama i dopunama 30. decembra 2012.) "O prirodnim monopolima" (izmijenjen i dopunjen od 27. januara 2013.) #"justify">. Savezni zakon od 21. decembra 2001. N 178-FZ (sa izmjenama i dopunama od 2. novembra 2013.) "O privatizaciji državne i općinske imovine" # "opravdati">. Federalni zakon Ruske Federacije od 29. decembra 2012. N 275-FZ "O državnom odbrambenom redu". - RG Federalno izdanje br. 5976 od 31.12.2012.

.Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije / ur. T. Degtyareva - M.: Eksmo, 2014, 592 str.

.Savezni zakon br. 102-FZ od 16. jula 1998. (sa izmjenama i dopunama od 7. maja 2013.). “O hipoteci (hipoteci nekretnina)”.- M.: Omega-L, 2012.- 53 str.

.Federalni zakon Ruske Federacije od 07.02.1992. N 2300-1 (sa izmjenama i dopunama od 02.07.2013.) "O zaštiti prava potrošača". - M.: Eksmo, 2014. - 32 str.

.Zhalinsky A., Roerich T. Uvod u njemačko pravo. - M.: Spark, 2010. - 767 str.

.Tolstoj Yu.K., Sergejev A.P. Građansko pravo: Udžbenik. - M.: Eksmo, 2008. - 530 str.

.Puginsky B.I. Teorija i praksa ugovornog regulisanja. - M.: Zercalo-M, 2008. - 224 str.

.Braginsky, M.I., V.V. Vitryansky, V.V. Ugovorno pravo. - M.: Statut, 2011. - 631 str.

.Ševčenko I.K. Organizacija poduzetničke djelatnosti: studijski vodič. - Taganrog: TRTU, 2009. - 145 str.

.Kurganov A.D. Glavni tipovi državna podrška mali biznis u Rusiji// "Advokat", 2009, N 1-S.23

.Oleinik O.M. Preduzetničko (ekonomsko) pravo: udžbenik. - M.: Pravnik, 2010. - 727 str.

.Abramova L.V., Dumitrašuk V.V. Pravni aspekti preduzetničke delatnosti u savremenim uslovima. - M.: Praxis, 2012. - 321 str.

.Sulejmenov M.K. Preduzetnički ugovor kao kompleksna institucija građanskog prava // Časopis ruskog prava, 2008, N 1, - str.23

.Dedov D.I. Proporcionalnost ograničenja slobode preduzetništva. - M.: Pravnik, 2010. - 187 str.

.Zvereva E.A. Odgovornost preduzetnika za kršenje ugovornih obaveza. - M.: Yustitsinform, 2010. - 112 str.

.Kurbatov A.Ya. Pravni sistem i problemi provođenja zakona // Pravo. - 2013. - br. 1. -S. 108-115.

.Građansko pravo: U 4 sveske (E.A. Sukhanov, glavni i odgovorni urednik). -M.: VoltersKluver, 2008. - 540 str.

.Cvetkov I.V. Ugovorna disciplina u ekonomskoj djelatnosti preduzeća: teorija i praksa. - M.: Knižni mir, 2006. - 444 str.

.Tambovtsev V.L. Uvod u ekonomsku teoriju ugovora: udžbenik. - M.: INFRA-M, 2004. - 144 str.

.Građansko pravo: Udžbenik / Ed. E.A. Sukhanov. T. 2. - M.: VoltersKluver, 2008. - 496 str.

.Kolomenskaya E.V. Funkcionalni pristup proučavanju ugovora // Časopis ruskog prava. - 2009. - br. 7. -S. 113-124.

.Belyaeva, O.A. Privredno pravo: Tutorial. -M.: INFRA-M, 2011. - 270 str.

.Yudkevich M.M. Osnove teorije ugovora: modeli i zadaci: udžbenik - M.: Visoka ekonomska škola Državnog univerziteta, 2012.-352 str.

.Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B. Savremeni ekonomski rečnik. - M.: INFRA-M., 2009.-520s.

.Tambovtsev V.L. Pravo i ekonomska teorija: udžbenik. - M.: INFRA-M, 2010. - 224 str.

.Batyanov M.V. Rok važenja građanskopravnog ugovora: Dis. … cand. legalno nauke. Samara, 2004.

.Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Ugovorno pravo: Opšte odredbe. M., 1997.

.Građansko pravo: Udžbenik: U 2 toma / Odgovorni. ed. prof. E.A. Sukhanov. T. II. Polutom 1. 2. izd., revidirano. i dodatne M., 1999.

.Gruždev V.V. Pojava ugovorne obaveze prema ruskom građanskom pravu: Monografija. M., 2010.

.Ugovor. Član po član komentar na poglavlja 27, 28 i 29 Građanskog zakonika Ruske Federacije / Ed. P.V. Krasheninnikov. M., 2010.

.Dolinskaya V.V. Izvori građanskog prava. M., 2005.

.Kazantsev M.F. Pojam ugovornog uređenja građanskog prava: Sažetak teze. dis. … Dr. jurid. nauke. Jekaterinburg, 2008.

.Koretsky A.D. Teorijsko-pravne osnove doktrine ugovora / Otv. ed. počastvovan Naučnik Ruske Federacije, doktor pravnih nauka nauka, prof. akad. RANS P.P. Baranov. SPb., 2001.

.Krasavčikov O.A. Građanskopravni ugovor: pojam, sadržaj i funkcije // Antologija uralskog građanskog prava. 1925-1989: sub. Art. M., 2001.

.Krasavčikov O.A. Pravne činjenice u sovjetskom građanskom pravu // Kategorije nauke o građanskom pravu: Izabrani radovi: U 2 tom. T. 2. M., 2005.

.Minnikes I.A. Pojedinačna pravna regulativa (teorijska i pravna analiza): Sažetak diplomskog rada. dis. … Dr. jurid. nauke. Jekaterinburg, 2009.

.Morozov S.Yu. Sistem transportnih organizacionih ugovora. M., 2011.

.Nazarov A.E. Ugovor kao proces u sistemu grana materijalnog prava // Pravni svijet. 2010. br. 6.

.Povarov Yu.S. Pravoustanovljavajući i regulatorni značaj ugovora u odnosu na subjektivna građanska prava različite prirode // Sistematika subjektivnih prava i sistematika drugih pravnih pojava u privatnopravnoj sferi: pitanja odnosa: Sub. naučnim Art. / Rev. ed. Yu.S. Povarov, V.D. Ruzanov. Samara, 2011.

.Puginsky B.I. Građanskopravna sredstva u privrednim odnosima. M., 1984.

.Puginsky B.I. Privatni ugovor u naučnoj slici prava // Pravnici Moskovskog državnog univerziteta moderno pravo: sub. Art. M., 2005.

.Tikhomirov Yu.A. Ugovor kao regulator odnosa s javnošću // Jurisprudencija. 1990. br. 5.

.Fatkulin F.N. Problemi teorije države i prava: kurs predavanja. Kazan, 1987.

.Khalfina R.O. Značenje i suština ugovora u sovjetskom socijalističkom pravu. M., 1954.

.Sharifullin V.R. Privatnopravna regulativa: Dis. … cand. legalno nauke. Kazan, 2006.

Dodatak br. 1

Predmet br. A40-27430/14

Moskva

Arbitražni sud u Moskvi

u sastavu sudija Gedraitis Oh.C. sam (143-242)

razmatrajući u skraćenom postupku predmet po tužbi

Otvoreno akcionarsko društvo "Moskovska ujedinjena energetska kompanija" (119048, Moskva, ul. Efremova, 10, TIN 7720518494, PSRN 1047796974092, datum unosa 16.12.2004.)

Državnoj budžetskoj instituciji grada Moskve "Kulturno-sportski centar Pečatniki" (109388, Moskva, ul. Šosejnaja, 46, k.

za povrat od 6 675 RUB. 44 kop.

uz učešće: bez pozivanja stranaka

OSNOVAN: Otvoreno akcionarsko društvo „Moskovska ujedinjena energetska kompanija“ podnelo je tužbu protiv Državne budžetske ustanove grada Moskve „Kulturno-sportski centar Pečatniki“ za povraćaj 6.675 rubalja. 44 kopejke, uključujući: dug po ugovoru za isporuku tople vode br. 05.408285 PTV od 01.08.2013. u iznosu od 6.614 rubalja. 48 kop., kamata za korištenje tuđeg novca u iznosu od 60 rubalja. 96 kop.

Uredba od 05.03.2014. tužba je primljena u postupak uz razmatranje po redu pojednostavljenog postupka. U skladu sa članom 228. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, sud je odredio rok za izvođenje dokaza i odgovor na tužbu, odgovor na izjavu tuženog ili drugog zainteresovanog lica, kao i kao rok za stranke da pošalju jedna drugoj i sudu dodatne dokumente koji sadrže objašnjenja o osnovanosti zahtjeva i prigovore kako bi potkrijepili svoj stav, sa naznakom pristupnog koda materijalima ovog predmeta, postavljenog na web stranici sud.

Prema dijelu 1 člana 226 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, predmete u skraćenom postupku razmatra arbitražni sud u skladu sa općim pravilima postupka predviđenim Kodeksom, sa karakteristikama utvrđenim Poglavljem 29. kodeks

S tim u vezi, prilikom razmatranja predmeta u skraćenom postupku primenjuju se opšta pravila za obaveštavanje lica koja učestvuju u predmetu (poglavlje 12 Kodeksa), uzimajući u obzir pravne stavove formulisane u Rezoluciji Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda. Ruske Federacije od 17. februara 2011. N 12 "O određenim pitanjima primjene Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije izmijenjenog Federalnim zakonom od 27. jula 2010. N 228-FZ "O izmjenama i dopunama Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije Ruska Federacija".

Prema pojašnjenjima datim u stavu 3. tačke 5. Uredbe Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17. februara 2011. N 12 „O određenim pitanjima primjene Kodeksa arbitražnog postupka Ruske Federacije kao izmijenjen Federalnim zakonom od 27. jula 2010. N 228-FZ "O izmjenama i dopunama Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije", odsustvo u spisu predmeta dokaza koji potvrđuju da su osobe koje učestvuju u predmetu primile relevantne dokumente ne može se smatrati nepoštivanjem pravila o pravilnom obaveštavanju od strane arbitražnog suda.

Ako je nemoguće stvarno dostaviti sudsko obavještenje na sve adrese na koje ga je sud poslao na osnovu dijela 4. člana 121. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, uključujući na lokaciji podružnice ili predstavništva pravnog lica, zastupnika lica koje učestvuje u predmetu, na drugoj adresi navedenoj na zahtev lica koje učestvuje u predmetu, smatra se da je ovo lice uredno obavešteno ako je ispunjen jedan od uslova iz čl. 123. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije.

Stav 1 člana 123 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije utvrđuje da se lica koja učestvuju u predmetu i drugi učesnici u arbitražnom procesu smatraju uredno obaviještenima ako do početka sudske sjednice komisija posebnog procesne radnje, arbitražni sud ima informaciju o prijemu od strane primaoca prepisa rješenja o prihvatanju tužbenog zahtjeva ili zahtjeva za pokretanje postupka i pokretanja postupka u predmetu, koji mu je dostavljen na način propisan ovim zakonikom, ili drugi dokaz da su lica koja učestvuju u predmetu primila informaciju o početku glavnog pretresa.

Osim toga, na osnovu stava 4. člana 123. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, smatra se da su lica koja učestvuju u predmetu i drugi učesnici u arbitražnom procesu uredno obaviješteni od strane arbitražnog suda ako kopiju sudski akt nije uručen zbog nedolaska primaoca na navedenu adresu, o čemu je poštanska organizacija obavestila arbitražni sud navodeći izvor ove informacije.

Istovremeno, u skladu sa stavom 5. Uredbe Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17. februara 2011. N 12 „O određenim pitanjima primjene Kodeksa o arbitražnom postupku Ruske Federacije sa izmjenama i dopunama Federalni zakon od 27. jula 2010. N 228-FZ "O izmjenama i dopunama Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije" izmijenjen i dopunjen Uredbom Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 12. jula 2012. N 43, ako je nakon slanja tužiocu ili tuženom relevantnog sudskog akta, sud primio od poštanske organizacije informacije navedene u stavu 2 ili 3 dijela 4 člana 123 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, sud provjerava da li je adresa odgovara, prema kojem je jedan od navedenih sudskih akata poslat pravnom licu, informacija o njegovoj lokaciji objavljena na službenoj web stranici organa za registraciju na Internetu, ili se obraća registracionom tijelu sa zahtjevom u vezi s prebivalištem individualni preduzetnik.

Tužilac je uredno obavešten od strane suda o vremenu i mestu glavnog pretresa, što potvrđuje i ispis sa sajta Ruske pošte, prema kojem je rešenje suda od 05.03.2014. godine uručeno tužiocu 03. 24/2014.

O vremenu i mestu glavnog pretresa okrivljeni je uredno obavešten od strane suda, što potvrđuje ispis sa sajta Pošte Rusije, prema kojem je rešenje suda od 05.03.2014. godine uručeno okrivljenom 03. 24/2014.

Dakle, na osnovu čl. 1., 4. člana 123. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, smatra se da su tužilac i tuženi o razmatranju predmeta u skraćenom postupku uredno obavešteni.

S tim u vezi, ne postoje smetnje za razmatranje predmeta u meritumu.

Nakon ocjene materijala u predmetu, sud je došao do zaključka da su tužbeni zahtjevi udovoljeni na osnovu sljedećeg.

Ugovorne strane su zaključile ugovor za isporuku tople vode br. 05.408285 PTV od 01.08.2013.

Predmet ugovora je prodaja (snabdijevanje) od strane elektroenergetske organizacije pretplatniku preko priključene mreže tople vode i kupovina (potrošnja) tople vode od strane pretplatnika za vlastite potrebe i snabdijevanje. komunalne usluge građani (za potrebe građana koji žive u stambenoj zgradi, u njihovo ime i o njihovom trošku) pod uslovima predviđenim ugovorom i važećim zakonima.

Prema tački 7.3 ugovora, do 15. dana u mjesecu koji slijedi nakon obračunskog mjeseca, potrošač plaća utrošenu toplotnu energiju i rashladno sredstvo.

Tužilac je uredno izvršavao svoje obaveze iz ugovora, za period novembar-decembar 2013. godine tuženi se snabdevao toplotnom energijom preko priključne mreže u vruća voda, što potvrđuju i mjesečni protokoli obračuna toplinske energije i rashladne tekućine. Međutim, dug tuženog prema tužiocu do danas nije vraćen i iznosi 6.614 rubalja. 48 kop.

Prema čl. 539 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema ugovoru o snabdijevanju energijom, organizacija za uštedu energije se obavezuje isporučiti energiju pretplatniku (potrošaču) preko priključene mreže, a pretplatnik se obavezuje da će platiti primljenu energiju, kao i pridržavati se načina njegove potrošnje predviđene ugovorom, osigurati sigurnost rada energetskih mreža pod njegovom kontrolom i ispravnost uređaja koje koristi i opreme koja se odnosi na potrošnju energije.

U skladu sa čl. 544 Građanskog zakonika Ruske Federacije, plaćanje energije vrši se za količinu energije koju je pretplatnik stvarno primio u skladu sa podacima o mjerenju energije, osim ako zakonom, drugim pravnim aktima ili sporazumom strana nije drugačije određeno.

Na dan spora tuženi nije predočio dokaz o uplati troška primljene snage ili druge prigovore na činjenicu neispunjenja ugovornih obaveza, te se tužbeni zahtjevi tužioca priznaju kao opravdani i predmet na zadovoljstvo u iznosu od 6.614 rubalja. 48 kop.

Kako slijedi iz čl. 309 Građanskog zakonika Ruske Federacije, obaveze se moraju uredno izvršavati u skladu sa uslovima obaveze i zahtjevima zakona, drugih pravnih akata, a u nedostatku takvih uslova i zahtjeva, u skladu sa poslovnom praksom ili drugi uobičajeni zahtjevi.

Tužilac je tuženom obračunao kamatu za korišćenje tuđih sredstava prema članu 395. Građanskog zakonika, koja iznosi 60 rubalja. 96 kop.

U skladu sa članom 395. Građanskog zakonika Ruske Federacije, za korištenje tuđih sredstava zbog nezakonitog zadržavanja, izbjegavanja njihovog vraćanja, drugog kašnjenja u plaćanju ili neopravdanog prijema ili štednje na teret drugog lica, kamata na iznos ovih sredstava se plaća.

Obračun kamate je izvršen razumno, budući da je činjenica kršenja novčane obaveze po ugovoru dokumentovana.

Na osnovu č. 4 čl. 131 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, ako tuženi ne podnese odgovor na tužbu u roku koji odredi sud, arbitražni sud ima pravo da razmotri slučaj na osnovu dokaza dostupnih u slučaj.

U skladu sa dijelom 3 čl. 41. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, lica koja učestvuju u predmetu snose procesne obaveze predviđene Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije i drugim saveznim zakonima ili koje im je dodelio arbitražni sud u skladu sa arbitražnim postupkom. Kod Ruske Federacije. Neispunjavanje procesnih obaveza od strane lica koja učestvuju u predmetu povlači za ta lica posljedice predviđene Zakonikom o arbitražnom postupku Ruske Federacije.

U skladu sa dijelom 3 čl. 70. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, priznavanje od strane jedne strane okolnosti na kojima druga strana zasniva svoje zahtjeve ili prigovore oslobađa drugu stranu od potrebe da dokazuje takve okolnosti, dok, na osnovu dijela 3? Art. 70 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, smatra se da je druga strana priznala okolnosti na koje se stranka poziva u prilog svojih zahtjeva ili prigovora, osim ako ih ona direktno ospori ili neslaganje s takvim okolnostima ne proizlazi iz drugih dokaze kojima se potkrepljuju izneseni prigovori u pogledu suštine navedenih tvrdnji.

Tuženi tužbeni zahtev nije osporio, odgovor na tužbeni zahtev, kao ni dokaze o odsustvu njegove krivice u ovim nedostacima, nije dao.

U takvim okolnostima, navedeni zahtjevi su potkrijepljeni, potvrđeni izvedenim dokazima i podložni su zadovoljenju na sudu.

Rukovodeći se članovima 307,309,539,544 Građanskog zakonika Ruske Federacije, članovima 110,167-171 APC Ruske Federacije, sud je

Naplatiti od Državne budžetske institucije grada Moskve "Kulturno-sportski centar Pečatniki" (109388, Moskva, ul. Šosejnaja, 46, zgrada 1, TIN 7723595842, OGRN 1067761248752, datum otvaranja 19.12.) u korist2. -akcionarsko društvo "Moskovska objedinjena energetska kompanija" (119048, Moskva, ul. Efremova, 10, TIN 7720518494, PSRN 1047796974092, datum unosa 16.12.2004.) dug u iznosu od 6.614 rubalja i šest stotina (šest hiljada) rubalja 48 kopejki, kamata u iznosu od 60 (šezdeset) rubalja. 96 kopejki, troškovi državne carine u iznosu od 2.000 (dvije hiljade) rubalja. 00 kop.

Na odluku se može uložiti žalba u roku od deset dana Devetom arbitražnom apelacionom sudu.

Sudija O.S.Gedraitis

Aplikacija №2

ODLUKA

(u skladu sa članom 229. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije)

Predmet br. A40-189095/13

Moskva

Arbitražni sud u Moskvi u sastavu: sudija Dranko L.A. (79 - 1314),

razmatrajući u skraćenom postupku predmet na osnovu tužbe Društva sa ograničenom odgovornošću "Phytocosmetics" (125310, Moskva, Pyatnitskoye sh., 42, datum državne registracije 17.01.2003., OGRN 1037733002933, TIN 71234315)

društvu sa ograničenom odgovornošću Shadi (129594, Moskva, 4. Maryina Roshcha, 12, zgrada 2, datum državne registracije 19.04.2011, OGRN 1116829003180, TIN 6829073770)

za povrat od 54 580 RUB. 84 kop. dug po osnovu, kao i 535 RUB. 08 kop. iznos kazne

bez pozivanja stranaka

Instalirano:

Phytocosmetics LLC (u daljem tekstu Tužilac ili Dobavljač) podnijela je tužbu Arbitražnom sudu u Moskvi protiv Shadi LLC (u daljem tekstu: Tuženik ili Kupac) za povraćaj 54.580 rubalja. 84 kopejki prema ugovoru o nabavci br. 537 od 08.11.2011. na osnovu duga za plaćanje robe, kao i 535 rubalja. 08 kop. iznos kazne.

Odlukom od 30. decembra 2013. godine, tužbeni zahtjev Phytocosmetics LLC je prihvaćen za sudski postupak radi razmatranja u skraćenom postupku u skladu sa pravilima poglavlja 29. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije.

Predmet je razmotren prema čl. 228 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije bez pozivanja stranaka.

Od tuženog nije stigao nikakav odgovor niti prigovor na tužbeni zahtjev, te se predmet razmatra na osnovu raspoloživih materijala.

Proučivši materijale predmeta, dostavljene dokaze, sud nalazi da su navedeni zahtjevi podložni zadovoljenju iz sljedećeg razloga.

Iz materijala predmeta proizilazi da su Fitocosmetics doo (tužilac) i Shadi doo (tuženi) zaključile ugovor o nabavci broj 537 od 11. avgusta 2011. godine (u daljem tekstu Ugovor). Navedenim Ugovorom, Tužilac (Dobavljač) je preuzeo obavezu da dostavi robu Tuženom (Kupcu), a Kupac da robu prihvati i plati.

U skladu sa uslovima Ugovora, podnosilac zahteva je isporučio robu u ukupnom iznosu od 54.580 rubalja. 84 kopejke, uključujući 18% PDV-a, što dokazuje tovarni list br. 2632 od 25. juna 2013. godine, potpisan od strane tužene strane.

U skladu sa odredbama Ugovora, obračune sa Dobavljačem vrši Kupac u roku od 30 (trideset) kalendarskih dana od dana otpreme Robe iz skladišta Dobavljača (tačka 3.2.).

Međutim, kršenjem obaveza preuzetih po Ugovoru, Kupac (Tuženi) još nije izvršio uplatu troška isporučene robe, rok plaćanja je istekao 25.07.2013.

Dakle, tuženi ima dug u iznosu od 54.580,84 rubalja (pedeset četiri hiljade petsto osamdeset rubalja 84 kopejke).

U avgustu 2013. godine, tužilac je tuženoj (na sve poznate adrese) poslao tužbu tražeći vraćanje duga u roku od pet radnih dana, međutim, tuženi nije dobio odgovor na tužbu tužiocu, iznos duga je bio nije plačeno.

U skladu sa članovima 309, 310 Građanskog zakonika Ruske Federacije, obaveze se moraju izvršavati uredno u skladu sa uslovima obaveze i zahtjevima zakona, dok jednostrano odbijanje ispunjenja obaveze ili jednostrana promjena uslovi nisu dozvoljeni.

Pošto u vreme suđenja okrivljeni ima dug za plaćanje primljene robe u iznosu od 54 580 RUB. 84 kopejke., a u spisima nema dokaza o suprotnom i tuženi nije predočen, navedeni dug je naplativ od tuženog na osnovu čl.čl. 454, 486, 516 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Tužilac prema čl. 330 Građanskog zakonika Ruske Federacije navodi se zahtjev da se od tužene strane naplati kazna u iznosu od 535 rubalja. 08 kop.

U skladu sa tačkom 7.1 Ugovora, u slučaju da Kupac ne ispuni obavezu plaćanja Robe u roku utvrđenom Ugovorom, Dobavljač ima pravo da obračuna i naplati od Kupca kaznu u iznos od 0,01% od vrijednosti fakture, od dana kada je, po ovom Ugovoru, izvršena isplata do dana prijema sredstava na tekući račun.

Prema prikazanom obračunu, tužilac traži da se od tuženog naplati kazna od 26.07.2013.godine od 01.11.2013.

Pod takvim okolnostima, u skladu sa obračunom tužioca, verifikovanim od strane suda, od tuženog se naplaćuje kazna u iznosu od 535 rubalja. 08 kop.

Troškovi plaćanja državne dažbine nadoknađuju se od tuženog na osnovu članova 110, 112 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije

S obzirom na navedeno, na osnovu čl. Art. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 506 Građanskog zakonika Ruske Federacije, a vođeni čl. Art. 65, 66, 110, 153, 156 h 3, 162, 164, 166-171, 176 APC RF, sud

Naplatiti od Društva sa ograničenom odgovornošću "Shadi" u korist Društva sa ograničenom odgovornošću "Fitokosmetik" 54.580 (pedeset četiri hiljade petsto osamdeset) rubalja. 84 kopejke duga, 535 (petsto trideset pet) rubalja. 08 kop. iznos kazne, kao i 2 204 (dve hiljade dvesta četiri) RUB. 64 kop.

Na odluku se može izjaviti žalba Devetom arbitražnom apelacionom sudu u roku od 10 dana od dana donošenja.

Sudija L.A. Dranko

Poslovi slični - Ugovor iz oblasti preduzetničke delatnosti

Klasifikacija poslovnih ugovora može se izvršiti po različitim osnovama.

Poslovni ugovori o prodaji (realizaciji) dobara obuhvataju ugovor o prodaji, uključujući ugovor o isporuci robe, ugovor o isporuci robe za državne potrebe, ugovor o ugovaranju, ugovor o snabdijevanju energijom, ugovor o prodaji preduzeća, kao i maloprodajni ugovor, ugovor o snabdijevanju energijom itd.

Preduzetnički ugovori o prodaji robe izuzetno su važni za poduzetnički promet, budući da je razvijena civilizirana trgovačka djelatnost osnova punopravnog poduzetništva koje podstiče proizvodnu, posredničku i druge vidove poduzetničke djelatnosti.

Među poslovnim ugovorima o prijenosu imovine na korištenje, prije svega, potrebno je uključiti različite vrste ugovora o zakupu, budući da, s jedne strane, davanje imovine u privremeno posjedovanje i korištenje omogućava zakupodavcu da ostvari poduzetnički prihod. (profit). S druge strane, za efektivnu realizaciju svojih aktivnosti od strane preduzetnika, u nekim slučajevima im je ekonomski povoljnije da ne stječu imovinu, već da je iznajmljuju i koriste za svoju djelatnost. Na primjer, trgovačkom preduzeću koje proširuje obim prodaje svoje robe može biti potreban dodatni skladišni i poslovni prostor itd.

S tim u vezi, najtipičniji za preduzetničku aktivnost su ugovor o zakupu preduzeća, ugovor o finansijskom lizingu (leasing) i ugovor o zakupu.

Preduzetnički ugovori za izvođenje (proizvodnju) radova su, prije svega, različite vrste ugovora o djelu - ugovor o građenju, ugovor o izvođenju projektantskih i geodetskih radova, državni ugovor o izvođenju ugovora za državne potrebe, kućni ugovor itd.

Poslovni ugovori za pružanje usluga su od velikog značaja u poduzetničkoj djelatnosti. Pružanje usluga je od suštinskog značaja za poslovni promet. S tim u vezi, značajan broj ugovornih obaveza u preduzetništvu vezan je za pružanje usluga koje mogu biti potrebne kako samim preduzetnicima tako i licima koja nisu u srodstvu sa njima. Za razliku od radova, usluge ne dobijaju opredmećeni izraz koji se razlikuje od same delatnosti u kojoj su izražene. Zakonodavstvo predviđa mogućnost pružanja različitih vrsta usluga po sljedećim ugovorima: plaćene usluge, komercijalno zastupanje, provizija, posredništvo, transport, špedicija, osiguranje, povjereničko upravljanje imovinom, skladištenje itd.

Prema predmetnom sastavu stranaka razlikuju se ugovori u kojima su sve strane preduzetnici iu kojima je preduzetnik jedna od strana.

Ugovori u kojima jedna strana nastupa kao preduzetnik su ugovori o maloprodaji, zakupu, bankovnom depozitu i bankovnom računu, ugovori o kreditu, ugovori o snabdijevanju energijom, transportu robe, transportnoj ekspediciji, ugovor o izgradnji, ugovor o posredovanju i mnogi drugi.

Ugovori koji se sklapaju isključivo između preduzetnika obuhvataju ugovore o isporuci dobara za poslovne svrhe, ugovaranje, komercijalnu koncesiju, finansijski zakup (leasing), skladištenje, osiguranje od poslovnog rizika i ugovor o jednostavnom ortakluku zaključenim za obavljanje delatnosti, kao i druge ugovore stranaka. koji su privredni subjekti.

Ugovor snabdevanje robom, prema kojem se dobavljač-prodavac, obavljajući poduzetničku djelatnost, obavezuje da će u određenom roku ili rokovima robu koju je on proizveo ili kupio prenijeti kupcu za korištenje u poduzetničkoj djelatnosti ili u druge svrhe koje nisu vezane za lične, porodične , kućnu i drugu sličnu upotrebu ().

Građanski zakonik Ruske Federacije utvrđuje sljedeće karakteristike ugovora o snabdijevanju, koje ga mogu razlikovati od drugih vrsta ugovora o kupoprodaji:

Poseban pravni status prodavca i kupca, koji moraju delovati kao privredni subjekti;

Svrha nabavke robe po ugovoru o nabavci je njeno korištenje u poslovne ili druge svrhe koje nisu vezane za ličnu, porodičnu, kućnu ili drugu sličnu upotrebu (za industrijsku preradu, za naknadnu prodaju i sl.).

Ugovor ugovaranje- posebna vrsta ugovora o prodaji robe zaključenih između privrednih subjekata.

Pod ugovorom ugovaranje proizvođač poljoprivrednih proizvoda se obavezuje da poljoprivredne proizvode koje uzgaja (proizvede) prepusti naručiocu - licu koje kupuje takve proizvode za preradu ili prodaju ().

Strane u ovom ugovoru su prodavac - proizvođač poljoprivrednih proizvoda i kupac - dobavljač ovih proizvoda.

Kao prodavci-proizvođači nastupaju poljoprivredne privredne organizacije: privredna društva i ortačka društva, proizvodne zadruge, seljačka (poljoprivredna) preduzeća koja se bave preduzetničkom delatnošću za proizvodnju (uzgoj) poljoprivrednih proizvoda.

Kupac-proizvođač može biti privredna organizacija ili pojedinačni preduzetnik koji se bavi poduzetničkom djelatnošću za nabavku (otkup) poljoprivrednih proizvoda za njihovu naknadnu preradu ili prodaju (npr. oblast potrošačke kooperacije itd.) .

Za razliku od ugovora o snabdijevanju, prema ugovoru o ugovaranju, prodavac se obavezuje da proizvodi (uzgoji) poljoprivredne proizvode kako bi ih prodao kupcu (proizvođaču).

Ugovor finansijski lizing (leasing)- ovo je ugovor strana, prema kojem se zakupodavac obavezuje da će steći vlasništvo na nekretnini koju je zakupac naveo od prodavca kojeg je on odredio i da će tu nekretninu dati zakupcu uz naknadu za privremeni posjed i korištenje u poslovne svrhe . U ovom slučaju, zakupodavac nije odgovoran za izbor predmeta zakupa i prodavca ().

Predmet ugovora o finansijskom zakupu mogu biti sve nepotrošne stvari koje se koriste za obavljanje djelatnosti, osim zemljišnih parcela i drugih prirodnih objekata. Na osnovu toga, ugovor o lizingu se zaključuje samo u preduzetničke svrhe i, shodno tome, između privrednih subjekata.

Davaoci lizinga (leasingodavci) su lizing kompanije koje stvaraju različite strukture: proizvođači mašina i opreme, banke itd. Lizing kompanije (firme) su komercijalne organizacije (rezidenti Ruske Federacije ili nerezidenti Ruske Federacije) koje u skladu sa njihovi sastavni dokumenti, obavljaju funkcije davaoca lizinga i koji su, u skladu sa postupkom utvrđenim zakonodavstvom Ruske Federacije, dobili dozvole (licence) za obavljanje djelatnosti lizinga (član 5. Federalnog zakona od 29. oktobra 1998. br. 164-FZ “O finansijskom lizingu (leasing)”).

Ugovor komercijalna koncesija- ugovor po kojem se jedna strana (nosilac prava) obavezuje da će drugoj strani (korisniku) uz naknadu na određeno vrijeme ili bez navođenja roka, dati pravo korištenja u poslovnim aktivnostima skupa isključivih prava koja pripadaju nosiocu prava, uključujući pravo na trgovačko ime i (ili) komercijalnu oznaku nosioca prava, na zaštićene komercijalne informacije, kao i na druge objekte isključivih prava predviđenih ugovorom - žig, uslužni znak itd. ().

Strane u ugovoru o komercijalnoj koncesiji mogu biti samo komercijalne organizacije i individualni preduzetnici.

By jednostavnog partnerskog ugovora dva ili više lica (partnera) se obavezuju da će kombinovati svoje doprinose i djelovati zajedno bez formiranja pravnog lica radi ostvarivanja dobiti ili postizanja drugog cilja koji nije u suprotnosti sa zakonom ().

Predmet ugovora o jednostavnom ortakluku je zajednička aktivnost ortaka za postizanje cilja utvrđenog ugovorom.

Strane u ugovoru mogu biti privredne organizacije i individualni preduzetnici. Jednostavni partnerski ugovori su, po pravilu, multilateralni.

Ugovor skladištenje je ugovor na osnovu kojeg se skladište robe (skrbnik) obavezuje da uz naknadu skladišti robu koju mu je predao vlasnik robe (jamčevodavac) i da tu robu vrati na sigurno ().

Robno skladište je organizacija koja obavlja skladištenje robe kao poduzetničku djelatnost i pruža usluge vezane za skladištenje.

Prethodno

Ostalo

Pojam i vrste

Izvori privrednog prava

Načela privrednog prava

Ako privredno pravo definišemo kao podsektor DP-a, onda ovde ne može biti nezavisnih principa, svi će oni biti manifestacija opštih principa privatnog prava, koji će se na specifičan način manifestovati u oblasti preduzetništvo.

Na primjer, princip sloboda ugovaranja manifestuje se u oblasti preduzetništva, s jedne strane, čak i jasnije nego kod nekomercijalnog prometa, budući da regulatorno granice slobode su šire od nekomercijalne (zaštićenije) sfere. S druge strane, dodatna ograničenja, na primjer, u cilju zaštite konkurencije, zakonodavstvo o zaštiti potrošača.

Dozvoljena orijentacija

neintervencija

Sloboda ugovaranja

odbrana suda

Prevencija zlostavljanja

Sloboda privatne svojine

Izvori privrednog prava su spoljašnji oblici izražavanja ovog prava, koji sadrže obeležja pravnog uređenja preduzetničke delatnosti. Bilo koji NLA u oblasti komercijalne delatnosti odnosi se na izvore privrednog prava, kao i opštepriznate principe i norme, između ugovora na osnovu direktne naznake CRF-a. Kao izvor mogu poslužiti poslovni običaji, sudska praksa, pa čak i doktrina.

Privredno pravo- skup složenih pravnih akata koji sadrže norme različitih grana prava koje regulišu preduzetničku delatnost u smislu njenog sprovođenja (poslovni odnosi) i organizacije (odnosi s javnošću).

Osnovni niz izvora, domaće zakonodavstvo na nivou zakonskih i podzakonskih akata, koji izražava karakteristike pravnog uređenja preduzetničkog aktivnosti.

Poduzetnički odnosi- samo dio odnosa unutar poslovanja aktivnosti. A izvori privrednog prava uključuju i akti javnog prava: TC u smislu oporezivanja preduzetnika.

Karakteristike regulacije poduzetničke aktivnosti mogu se izraziti na različite načine:

1. karakteristike u jedinstvenom građanskom zakoniku i pratećim pravnim aktima, budući da sam građanski zakonik neće sve sa svom voljom uklopiti. Ovaj pristup je implementiran u Ruskoj Federaciji: ne postoji poseban zakon o pravnom uređenju poduzetničke djelatnosti (komercijalni zakonik).

2. karakteristike u posebnom kodu (komercijalni kod). Po pravilu, u ovim zemljama postoji i građanski zakonik, ali se u njega ne uklapa čitav niz normi => ostalo zakonodavni akti => trostepeni sistem.

Izbor jedne ili druge varijante sistematizacije zakonodavstva zavisi od volje zakonodavca, koji čini sistem. Istovremeno, zakonodavac se rukovodi različitim razmatranjima: navodnjenim relevantnošću (na primjer, zakonodavstvo o korupciji), tradicije. Zadatak: najefikasniji regulisanje odnosa u ovoj oblasti.



Naš princip preovladava jedinstvo privatnopravne regulative, jer pod Sovjetima nije mogao postojati trgovački zakonik s obzirom na zločin odgovarajućih aktivnosti. Zbog ovoga svaki NPA je sveobuhvatan m.

Zakon i zakonodavstvo. Zakon reguliše homogene odnose => ukupnost normi unutar industrije ili institucije su homogene norme. Ali zakon kao NPA je složen akt, jer svaki od njih regulira jednu ili drugu sferu života društva normama prava koje su različite po prirodi sadržane u ovom aktu.

dakle, privredno pravo - set integrisan NLA koja reguliše preduzetništvo aktivnost kako u smislu njegove implementacije (poslovni odnosi), tako iu smislu javnog organizovanja sfere preduzetničke djelatnosti.

Posebnosti privatnopravno uređenje poslovnih odnosa imaju preferencija prije često pravila izvršenja (privredni zakon bi imao prednost nad Građanskim zakonikom). tj prateći zakoni imaju prednost nad opštim normama Građanskog zakonika.

Norme u vezi sa javnim organizovanjem preduzetničke delatnosti: državna regulativa, kontrola i nadzor.

Problemi kodifikacije privrednog zakonodavstva. U pravnoj nauci o ovom pitanju se dugo aktivno raspravlja. Oni koji smatraju da je neophodno imati komercijalni kod se pozivaju na sljedeće:

1. Jedinstveni kodeks grane će odražavati njihove stavove o poslovnom pravu kao nezavisnoj grani prava. Ali svaka NLA je složena po prirodi i ne određuje postojanje grane prava. Usvajanje ovakvog kodeksa je nemoguće.

2. sveobuhvatan regulatorni komercijalni kodeks treba da inkorporira norme raznih grana prava iz oblasti preduzetništva, slično kao i stanovanje, zemljište itd. To je sasvim moguće, ali nije preporučljivo, jer će tada u praksi biti problema sa korelacijom. normi akata o stavljanju van pogona (komercijalni zakon ima prednost nad Građanskim zakonikom) .

Općepriznati principi i norme MP i međunarodnim ugovorima Ruske Federacije. Naravno, prioritet u sudaru. Federalni zakon "O međunarodnim ugovorima Ruske Federacije".

poslovnu praksu. Ovaj izvor je specifičan za privredno pravo, kao što ime govori. Definicija u članu 5. Građanskog zakonika: „Priznaje se običaj poslovnog prometa uspostavljena i u širokoj upotrebi u bilo kojoj oblasti poslovanja, pravilo ponašanja, nije obezbeđeno zakonodavstvo, bez obzira da li je to fiksirano u nekom dokumentu. znakovi:

Nije predviđeno, ali nije u suprotnosti sa zakonom i ugovorom

· Rasprostranjeno

· Poslovni sektor

Sudska praksa. Pitanje uloge izvora je diskutabilno. Ovdje se ne radi o osnovnoj praksi, već o višim generalizacijama za jedinstveno pravno razumijevanje i provođenje zakona. Sud nije pozvan da vrši zakonodavne aktivnosti, ali baš kao što španske vlasti mogu donijeti podzakonske akte, zašto to ne proširiti i ovdje?! Pitanje je posebno relevantno za KZ. Značaj je veliki, čak i ako se uloga sudova shvati samo kao tumača zakona.

Doktrina- općeprihvaćeni naučni pogled na rješenje bilo kojeg pravnog pitanja. To još nije odraženo u NPA. Ali prilikom primjene stranog prava (član 14. APK) sud utvrđuje sadržaj njihovih normi u skladu sa službenim tumačenjem, praksom primjene i doktrinama u relevantnoj stranoj državi.

Ispod pravni režim preduzetništva treba razumjeti usklađenost zakonodavstva sa prirodom preduzetništva(u procesu preduzetničke aktivnosti i njene organizacije). Ovo poređenje pravila i onoga što oni regulišu je pravi društveno-ekonomski fenomen.

Preduzetništvo pripada sferi društva u kojoj je sloboda fundamentalna => zakonodavstvo treba da definiše samo neophodne uslove za preduzetništvo, ostavljajući širok prostor za samog preduzetnika.

Kakva bi trebala biti struktura zakonodavstva za to?! Grupisanje NPA moguće je prema različitim kriterijumima. Na primjer, zakoni i podzakonski akti, prema djelokrugu djelovanja.

Trend povećanja broja i uloge zakona među izvorima privrednog prava. Istovremeno, logično je smanjiti podzakonski propis, ali to nekako ne ide. Zakoni moraju biti direktne akcije, materijalni zakoni. Stabilnost je važna za dugoročno planiranje, ali se postiže samo na zakonodavnom nivou.

Odnos centralizovanih i lokalnih akata. Lokalni akt - NLA, mačku donose sami preduzetnici, njihova udruženja i drugi preduzetnici: povelje, propisi, korporativni akti, interni akti. One mogu biti individualne ili normativne. I trebamo povećati njihov broj, jer centralizirana regulacija smanjuje slobodu.

Za preduzetništvo je važno objedinjavanje zakonodavstva u jednom aktu. Opšta pravila su bolja od zakona o medu.

Koncept poslovnog ugovora na osnovu opšti koncept ugovore. Većina istraživača ugovora razlikuje najmanje tri njegova značenja – ugovor kao pravni odnos, kao pravnu činjenicu koja nastaje obaveza i kao dokument koji „potvrdjuje činjenicu nastanka obaveze voljom njenih učesnika“. ." Ioffe O.S. Obligaciono pravo. - M., 1975. - S. 26-27. Dvosmislenost ugovora je prihvaćena i od strane modernog zakonodavstva. U Građanskom zakoniku Kirgiške Republike (u daljem tekstu: Građanski zakonik Republike Kirgizije), pored pravila o ugovorima, podliježu i pravilima o transakcijama i obavezama.

Po prvi put, Građanski zakonik Republike Kirgizije uključio je pododjeljak „Opšte odredbe o ugovoru“ i definisao ugovor kao sporazum između dva ili više lica o uspostavljanju, promjeni ili prestanku građanskih prava i obaveza (klauzula 1, član 381. Građanskog zakonika Republike Kirgiske). Prije toga je bila definirana kao dvo- ili multilateralna transakcija.

Termin "poslovni ugovor" koristi se od prelaska na tržišnu ekonomiju umjesto izraza "poslovni ugovor", shvaćena kao pravni oblik ekonomskih odnosa socijalističkih preduzeća. Odlika privrednih ugovora bila je njihova planska priroda. Osnov za njihovo zaključivanje bio je planski akt upućen izvođačima i obavezujući za najmanje jednog od njih. Bykov A.G. Plan i poslovni ugovor. - M., 1971. - P.19.

Kasnije, proučavajući ekonomske ugovore, autori su kao njegove konstitutivne karakteristike istakli poseban sastav učesnika (socijalističke organizacije) i robni karakter. Braginsky M.I. Poslovni ugovor. Šta bi on trebao biti? - M.: Ekonomija, 1990. - S. 9-10; Klein N.I. "Sovjetsko zakonodavstvo i ekonomski mehanizam". - M., 1984. Dakle, osnovni uslovi za odnos preduzeća utvrđeni su planskim aktom, zaključenje ugovora nije bilo uslovljeno slobodnom voljom strana.

U tranziciji sa administrativno-komandnog ekonomskog sistema na tržišnu ekonomiju, uloga ugovora se radikalno promijenila. Obim njegove primjene se širi, pojavljuju se mnoge nove vrste ugovora, u mnogim slučajevima ugovor je jedini regulator odnosa. Tikhomirov Yu.L. Ugovori u privredi. - M., 1993. - S. 10.

Izraz "preduzetnički ugovor" ne postoji u Građanskom zakoniku Republike Kirgistan. Određeni broj članova Kodeksa, koji odražavaju određene karakteristike preduzetničkog ugovora, odnose se na sporazum ili obavezu u vezi sa obavljanjem preduzetničke delatnosti ili u oblasti preduzetničke delatnosti (klauzula 1, član 202; tačka 3, član 356; klauzula 3, član 387 i dr.). Osim toga, u Građanskom zakoniku Kirgiške Republike u mnogim slučajevima postoji diferencijacija u regulisanju ugovora zaključenih između preduzetnika ili uz njihovo učešće, i „domaćih“ transakcija, u kojima su građani učesnici.

Uslovno istaknuti poslovne ugovore moguće formulisanjem nekoliko kriterijuma. To bi trebalo uključivati:

  • a) povezanost sa preduzetničkom delatnošću, odnosno primena određenih ugovora za zadovoljenje ekonomskih potreba preduzetnika u procesu preduzetničke delatnosti;
  • b) prisustvo, najmanje na jednoj strani, posebnog subjekta - preduzetnika koji posluje u oblasti preduzetničke delatnosti u bilo kom organizaciono-pravnom obliku utvrđenom zakonom;
  • c) uspostavljanje "tvrđih" pravila za preduzetnika, uključujući povećanu odgovornost za kršenje ugovornih obaveza i ograničenje u nekim slučajevima slobodne volje subjekta, usled čega su strane koje sklapaju ugovor lišene glavnog građanskog prava. pravna svojstva - pravna jednakost, dispozitivno ponašanje.

Razmotrimo detaljnije ograničenje slobode, koje se vrlo često nalazi u poslovnim ugovorima.

sloboda ugovaranja, kao poznato, predviđeno čl. 382 Građanskog zakonika Republike Kirgiske. Sastoji se barem u proglašavanju prava na:

  • a) inicijativa za zaključivanje ugovora, po kojoj samo privredni subjekt sam određuje kada i koje ugovore treba da zaključi;
  • b) izbor druge ugovorne strane prema ugovoru, prema kojem preduzetnik samostalno, bez prinude, bira ugovorne partnere;
  • c) slobodno formiranje uslova ugovora u pogledu kojih se primenjuje samo pravilo da ne smeju biti u suprotnosti sa zahtevima zakona;
  • d) izbor ugovornih struktura kroz koje se uspostavljaju i provode ugovorni pravni odnosi.

U poslovanju, većina ovih materijalnih karakteristika slobode ugovaranja je značajno ograničena. Suština ograničenja je odstupanje od pravila jednakosti i dispozitivnosti, budući da su u tržišnim uslovima mnogi privredni subjekti i potrošači njihovih proizvoda očigledno neravnopravni. Stoga su potrebne mjere da se osiguraju prava jasno slabijeg partnera u ugovornim odnosima. Štaviše, ove mjere su ponekad potrebne u fazi zaključivanja ugovora, kada se ugovorne veze tek uspostavljaju, iako su, nesumnjivo, jednako važne u procesu izvršenja zaključenih ugovora. Preduzetničko (ekonomsko) pravo. Udžbenik. U 2 t. T.1./Odgovor. Ed. O.M. Oleinik. - M.: Pravnik, 1999. - Str. 415.

Ograničenja slobode ugovaranja u oblasti preduzetničke delatnosti sastoji se od uvođenja sljedećih ugovornih ili predugovornih struktura, o kojima će se detaljnije govoriti u budućnosti:

  • a) ograničavanje sopstvene inicijative u zaključivanju ugovora putem institucije obaveznog zaključivanja ugovora;
  • b) ograničenje slobode izbora partnera u javnim ugovorima;
  • c) ograničenje slobode formiranja uslova u sporazumima o pristupanju;
  • d) ograničavanje postupka zaključivanja ugovora zbog uslova da se određene vrste ugovora zaključuju samo na aukciji.

Takođe se mora imati na umu da u poslovnim transakcijama ugovore mogu sklapati ne same druge ugovorne strane, već njihove predstavnici, koji deluju u interesu i za račun osoba koje predstavljaju i nisu strane u ugovoru koji se zaključuje (član 202. Građanskog zakonika Republike Kirgizije). Ovlašćenja lica da obavljaju transakcije u ime relevantnog subjekta predviđena su Građanskim zakonikom Republike Kirgizije, drugim zakonima i osnivačkim dokumentima organizacija.

Za razliku od običnog zastupnika, trgovački zastupnik je preduzetnik, koji stalno i samostalno zastupa u ime preduzetnika kada sklapaju ugovore iz oblasti preduzetništva. Komercijalno zastupanje se vrši na osnovu pisanog ugovora koji sadrži naznake ovlašćenja zastupnika, a u nedostatku tih naznaka i preko punomoćnika.

Ograničenja utvrđena zakonom u pogledu zastupnika za istovremeno zastupanje različitih strana u ugovoru ne važe za komercijalnog zastupnika. On može zastupati različite strane u istoj transakciji, ali za to je potrebna njihova saglasnost ili odgovarajuća naznaka u zakonu. U takvim slučajevima, trgovački zastupnik je dužan da poštuje interese obe strane, da postupa sa pažnjom običnog preduzetnika.

Svrha preduzetničke delatnosti je ostvarivanje dobiti, ali svrha zaključivanja konkretnog poslovnog ugovora ne može biti ostvarivanje dobiti, već primanje robe, obavljanje poslova, pružanje usluga neophodnih za obavljanje poslovne delatnosti, a ne lične, porodične i sl. . potrebe. Ugovori koje sklapaju komercijalne organizacije u početku se pretpostavljaju kao preduzetnički.

Teže je razlikovati poslovne i kućne poslove kada ih zaključuje građanin-preduzetnik. Dakle, ako nabavlja automobil za ličnu upotrebu, time sklapa građanskopravni ugovor. Ukoliko nabavi automobil za prevoz putnika, kupoprodajni ugovor dobija posebne karakteristike, njime se posreduje odnos vezan za obavljanje preduzetničke delatnosti. Privredno pravo. Udžbenik / Ed. V.F. Popondopulo i V.F. Yakovleva. - Sankt Peterburg, 1997. - S. 81.

Građanin preduzetnik koji obavlja preduzetničku delatnost bez osnivanja pravnog lica i nije registrovan u ovom svojstvu po utvrđenom postupku, nema pravo da se poziva na poslove koje je istovremeno zaključio da nije preduzetnik. Sud može primeniti na takve transakcije pravila Građanskog zakonika Republike Kirgiske o obavezama u vezi sa sprovođenjem preduzetničkih aktivnosti.

Priznavanje određenog ugovora kao poslovnog ima pravni značaj ne samo u vezi sa posebnim režimom regulisanja takvih ugovora, već iu vezi sa posebnim postupkom za razmatranje sporova koji proizilaze iz zaključivanja, izvršenja i raskida ugovora (arbitražni postupak) i sa posebnim pravilima za oporezivanje preduzetničkih aktivnosti.

U naučnim i edukativna literatura zajedno sa terminom "poslovni ugovor" termin " trgovinski sporazum“. U predrevolucionarnoj Rusiji komercijalne transakcije su bile predmet trgovačkog prava. To su uključivale sve transakcije koje su trgovci zaključili u vidu ribolova. Pravne posledice priznavanja privrednog posla bile su regulisanje privrednog zakonodavstva normativnim aktima i poseban postupak za rešavanje sporova (u privrednim sudovima). Shershenevich G.F. Udžbenik privrednog prava - M., 1994. - S. 47-60.

Pri definisanju pojma trgovinske transakcije polaze se od zapadnog zakonodavstva i prakse od dva kriterijuma: objektivno - prepoznavanje samog komercijalnog sadržaja transakcije (Francuska, Belgija, Španija, zemlje Latinske Amerike) i subjektivno - definicija transakcije kao trgovine na osnovu njene provizije od strane trgovca (Nemačka, Japan). Građansko i trgovačko pravo kapitalističkih država / Ed. E.A. Vasiliev. - M., 1992. - Str. 108. Napominje se da nacionalne pravne sisteme karakteriše postojanje posebnih pravila za delatnost trgovaca kao samostalnih preduzetnika koji deluju na komercijalnoj osnovi, kao i posebnih pravila za zaključivanje i izvršenje transakcija kvalifikovanih. kao trgovački ili komercijalni. Tamo. S. 104.

U teoriji prava komercijalne transakcije se tumače kao transakcije između preduzetnika ili uz njihovo učešće u cilju obavljanja preduzetničke delatnosti. Privredno pravo. Udžbenik / Ed. V.F. Popondopulo i V.F. Yakovleva. - SPb., 1997. - S. 192. Dakle, ovo shvatanje komercijalne transakcije ne razlikuje se od koncepta preduzetničkog ugovora koji razmatramo.

U Građanskom zakoniku Kirgiške Republike, termin "trgovinske transakcije" se koristi u čl. 202 u vezi sa aktivnostima komercijalnog zastupnika. Analiza ovog članka nam omogućava da zaključimo da trgovinske transakcije podrazumijevaju poslovne ugovore.

Ugovor je poznat od davnina i prošao je kroz dug period razvoja. U periodu prije perestrojke, uprkos brojnim indikacijama u partijskim i vladinim dokumentima o potrebi povećanja njene uloge u privredi, poboljšanja ugovornog rada, funkcije ugovora su se suštinski svele na preciziranje, detaljiziranje indikatora utvrđenih planskim aktima.

U tržišnoj ekonomiji uloga ugovora je neobično velika. Sistem ugovora postaje srž tržišnog mehanizma, dopunjen drugim metodama regulacije. Puginsky B., Safiullin D.N. Pravna ekonomija: problemi formiranja. - M., 1991.- Str.150.

Sporazum je postao glavni pravni oblik organizovanja ekonomskih odnosa između ravnopravnih subjekata. Djeluje kao alat za planiranje. Na osnovu zaključenih ugovora formira se proizvodni program preduzeća, izrađuje investicioni program.

Ugovor je glavni regulator ponašanja ugovornih strana. Normativni akti stvaraju pravni osnov za poduzetničku djelatnost. Sporazum takođe uspostavlja poseban pravni režim za ekonomske odnose između partnera. Utvrđuje postupak i uslove za ispunjenje ugovornih obaveza, oblike interakcije između strana, kontrolu nad ispunjenjem obaveza i uzima u obzir specifičnosti konkretnih odnosa između strana. Ugovor takođe obavlja funkciju vrednovanja rezultata preduzetničke aktivnosti.

U važećem zakonodavstvu i pravnoj literaturi koristi se termin „ugovor u oblasti preduzetničke delatnosti“. Braginsky M. Ugovor o zastupanju i strane u njemu // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2001. br. 4; Zavidov B. Ugovor o trgovačkom zastupanju//Rusko pravosuđe.1998.№1. Posebno se spominje u normi stava 1. čl. 202 Građanskog zakonika Kirgiške Republike (u daljem tekstu: Građanski zakonik Republike Kirgizije) kada se opisuje trgovačko predstavništvo. Radovi niza autora sadrže sličan termin „preduzetnički ugovor“. Yu. 2000. br. 12; Preduzetničko (ekonomsko) pravo: Udžbenik / Ed. ed. O.M. Oleinik. - M., 1999. - S. 413-414.

Koncept sporazuma u oblasti preduzetničke delatnosti (preduzetnički sporazum) zasniva se na definiciji sporazuma sadržanoj u Građanskom zakoniku Republike Kirgiske. U tom smislu, poslovni ugovor je transakcija. S obzirom na višeznačnost pojma „sporazum“, poslovni ugovor se tumači i kao pravni odnos – ugovorna obaveza. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Ugovorno pravo. Opće odredbe. - M.: Izdavačka kuća "Statut", 1997.- S. 11-15, 222-238.

Zakon ističe obaveze vezane za sprovođenje preduzetničkih aktivnosti(član 300. stav 3. člana 305., 312. stav 3. član 356. Građanskog zakonika Republike Kirgizije), što se može nazvati preduzetničkim obavezama. Oni se protive obavezama koje se ne odnose na preduzetničke aktivnosti (klauzula 2, član 60. Građanskog zakonika Republike Kirgizije). Preduzetničke obaveze mogu biti vanugovorne i ugovorne.

Preduzetničke ugovorne obaveze prvenstveno podležu posebnim pravilima o obavezama u vezi sa sprovođenjem preduzetničkih aktivnosti, kao i opštim odredbama o obligacionim odnosima (klauzula 2 člana 381 Građanskog zakonika Republike Kirgistan).

Posebnosti Ugovori iz oblasti preduzetništva su zbog različitih faktora: svrhe njihovog zaključivanja, određenog sastava strana, kompenzacione prirode itd.

Jedna od glavnih karakteristika poslovnog ugovora je da jeste za implementaciju njegove strane (strana) preduzetničku aktivnost, čije su karakteristike sadržane u tački 4. Art. 1. Građanskog zakonika Kirgiške Republike.

Strane (ili jedna strana) takvog ugovora stupaju u obaveze sa svojim ugovornim stranama za prodaju robe, korišćenje imovine, obavljanje poslova, pružanje usluga zbog činjenice da je to neophodno za njene (njihove) profesionalne aktivnosti usmerene na uz sistematsku dobit, a ne za zadovoljstvo ličnog, domaćinstva itd. potrebe.

Prisutnost ili odsustvo navedenog cilja povlači određene pravne posljedice po ugovorne strane. Konkretno, obaveze strana (strana) koje su sklopile sporazum u svrhu obavljanja poduzetničkih aktivnosti podliježu posebnim normama zakona o obavezama u vezi sa takvim aktivnostima (na primjer, o odgovornosti - stav 3 čl. 356 Građanskog zakonika Kirgiške Republike, itd.). Na obaveze stranke koja je sklopila ugovor sa preduzetnikom, a ne ostvaruje cilj obavljanja preduzetničke delatnosti, primenjuju se opšta pravila građanskog prava.

Najvažnija karakteristika ugovora u oblasti preduzetništva je određeni sastav stranaka. Strane (ili jedna od strana) u takvim ugovorima moraju biti poslovni subjekti. Kao što je ranije navedeno, pravna lica i individualni preduzetnici stiču status subjekta ove djelatnosti od trenutka njihove državne registracije. Od tog trenutka imaju pravo da sklapaju preduzetničke ugovore kako sa drugim preduzetnicima tako i sa licima koja nisu privredni subjekti.

U određenim slučajevima zakon dozvoljava mogućnost proširenja normi o ugovornim obavezama u oblasti preduzetništva i na ugovornu stranu koja nije registrovana kao preduzetnik. Dakle, građanin koji se bavi preduzetničkom delatnošću bez državne registracije nema pravo da se poziva u vezi sa transakcijama koje je zaključio na činjenicu da nije preduzetnik. Na takve transakcije sud može primijeniti pravila o obligacionim odnosima u vezi sa obavljanjem preduzetničke djelatnosti.

Ugovori između privrednih subjekata koji su privredna pravna lica (privredna društva i ortačka društva, proizvodne zadruge, državna i opštinska jedinstvena preduzeća) smatraju se preduzetničkim, jer ta lica ostvaruju dobit kao osnovni cilj svoje delatnosti (tačka 1. člana 85. Građanski zakonik KR).

U nekim slučajevima zakon izričito navodi na činjenicu da samo privredni subjekti u određenim organizaciono-pravnim oblicima mogu biti strane u određenim ugovorima. Dakle, u skladu sa stavom 3. čl. 866 Građanskog zakonika Republike Kirgiske, samo komercijalne organizacije i građani registrovani kao preduzetnici mogu biti strane u složenom ugovoru o poslovnoj licenci. Slično pravilo je predviđeno normom iz stava 2. čl. 970 Građanskog zakonika Kirgiške Republike (klauzula 2, član 1041 Građanskog zakonika Ruske Federacije), prema kojem samo pojedinačni poduzetnici i (ili) komercijalne organizacije mogu biti strane u sporazumu o zajedničkoj djelatnosti zaključenom za poduzetničke aktivnosti. Dakle, neprofitne organizacije uopšte nemaju pravo da sklapaju ove ugovore.

Indikativan u ovom slučaju je primjer iz arbitražne prakse Ruske Federacije. Akcionarsko društvo se obratilo arbitražnom sudu sa tužbom protiv Istraživačkog instituta za poništavanje ugovora o zajedničkim aktivnostima za izgradnju i rad parkinga sa naplatom, koji bi ubuduće trebalo da se koristi za poslovne aktivnosti.

Arbitražni sud je udovoljio tužbenom zahtevu, ukazujući da neprofitna organizacija ima pravo da obavlja preduzetničke aktivnosti u slučajevima navedenim u stavu 3. čl. 50 Građanskog zakonika Ruske Federacije ne mijenja prirodu takve organizacije kao neprofitne organizacije. Dakle, na osnovu direktne naznake zakona, institucije kao neprofitne organizacije ne mogu biti strane u sporazumu o zajedničkim aktivnostima zaključenim za obavljanje poduzetničkih aktivnosti (član 2. člana 1041. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Tačka 3. Pregleda prakse rješavanja sporova od strane arbitražnih sudova vezanih za ugovore o učešću u izgradnji. Informativno pismo Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 25. jula 2000. godine br. 56 / / Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2000. br. 9.

Što se tiče ostalih ugovora zaključenih uz učešće neprofitnih organizacija, njihova klasifikacija kao preduzetnička zavisi od cilja koji ova lica imaju, delujući kao strana u predmetnim ugovorima. Kao što je ranije napomenuto, ako se ugovori sklapaju radi obavljanja preduzetničkih aktivnosti, takve ugovore treba klasifikovati kao preduzetničke.

Poslovni ugovori su kompenzacijski karakter: strana u takvom sporazumu mora primiti isplatu ili drugu naknadu za izvršenje svojih obaveza (klauzula 1 člana 384 Građanskog zakonika Republike Kirgiske). Ova karakteristika je određena svrhom preduzetničke aktivnosti - fokusom na ostvarivanju profita.

Zakonodavstvo Republike Kirgistan sadrži temeljna zabrana sklapanja besplatnih ugovora između privrednih subjekata. Konkretno, donacije nisu dozvoljene u odnosima između komercijalnih organizacija (klauzula 5, član 511 Građanskog zakonika Kirgiške Republike). Ova zabrana se odnosi i na individualne preduzetnike, budući da se na njih, po pravilu, primenjuju norme Građanskog zakonika koje regulišu delatnost pravnih lica koja su privredne organizacije.

Međutim, treba napomenuti da se pravilo o naknadi za poslovne ugovore ne primjenjuje uvijek dosljedno u praksi, čemu u pojedinim slučajevima olakšava dvosmislen stav zakonodavca. Na primjer, u skladu sa st. 2 str.1 čl. 804 Građanskog zakonika Kirgiške Republike, u slučajevima kada je ugovor o zastupanju povezan sa obavljanjem preduzetničkih aktivnosti od strane obe strane ili jedne od njih, nalogodavac je dužan da plati naknadu advokatu, osim ako ugovorom nije drugačije određeno. . Ispada da preduzetnici svojim dogovorom imaju pravo da predvide uslov o besplatnosti preduzetničkog ugovora o zastupanju.

Naime, između preduzetnika se zaključuje niz besplatnih ugovora: beskamatni krediti, besplatno korišćenje, ugovori o oprostu dugova (uz osvrt na princip slobode ugovaranja). Zakon predviđa samo zabranu prenosa imovine od komercijalne organizacije na besplatno korišćenje licu koje je njen osnivač, učesnik, akcionar, rukovodilac, član njenih organa upravljanja ili kontrole (član 2. člana 611. Građanskog zakonika). Republike Kirgiske). U drugim slučajevima, posebno pravilo iz stava 2. čl. 611. Građanskog zakonika Kirgiske Republike ne zabranjuje zaključivanje ugovora o besplatnom korišćenju između privrednih subjekata.

Po našem mišljenju, uzimajući u obzir temeljnu zabranu donacija između privrednih organizacija (klauzula 5 člana 511 Građanskog zakonika Kirgiške Republike), privredni subjekti nemaju pravo da sklapaju ugovore o beskamatnim kreditima, besplatnom korišćenju, oprostu dugove, besplatne instrukcije itd. među sobom. Građansko pravo: Udžbenik / Ed. ed. E.A. Sukhanov. T. II, polovina sveske I. - S. 420. Organi za provođenje zakona moraju se dosljedno pridržavati ovog stava.

Nesumnjivo, pravilo o nadoknadivosti poslovnih ugovora, sadržano u normama st. 4. čl. 511, čl. 804 Građanskog zakonika Republike Kirgiske, predviđa neophodno ograničenje slobode ugovaranja kako bi se spriječilo preduzetnike da steknu nezakonite prednosti u svojim aktivnostima (izbjegavanje oporezivanja putem besplatnih ugovora, itd.).

Kombinacija maksimalne slobode i povećanih zahtjeva za preduzetnike u ugovornim obavezama- karakteristična karakteristika poslovnih ugovora. Za poslovni ugovori. Ovaj princip otvara velike mogućnosti za razvoj preduzetničkog prometa.

Zakonodavstvo Kirgiske Republike i Ruske Federacije sadrži norme koje daju poslovnim subjektima maksimalnu slobodu u usklađivanju uslova poslovnih ugovora (dispozitivne norme). Dakle, jednostrano odbijanje ispunjenja obaveze u vezi sa obavljanjem poduzetničkih aktivnosti od strane njenih strana, kao i jednostrana promjena uslova takve obaveze dozvoljeni su u slučajevima predviđenim ugovorom, osim ako iz zakona ili suštine ne proizilazi drugačije. obaveze (član 300. Građanskog zakonika Republike Kirgiske). Za lica koja nisu preduzetnici, ovo pravilo ne predviđa mogućnost utvrđivanja u ugovoru uslova o jednostranom odbijanju ispunjenja obaveze.

Istovremeno, zakon utvrđuje broj povišen ("tvrdo") zahtjevi za preduzetnike koji su strane (strane) relevantnih sporazuma. Razlog tome su različiti faktori: stavljanje rizika od negativnih posljedica iz preduzetničke aktivnosti na samog preduzetnika, njegov ekonomski jači položaj u odnosu na građanina-potrošača, dominantan (monopolistički) položaj preduzetnika na tržištu itd.

Neki od ovih „strogih“ zahtjeva odnose se na neophodno ograničenje pomenute slobode ugovaranja u oblasti preduzetništva. Sastoji se, posebno, u obavezi strane da zaključi ugovor na obaveznoj osnovi ili sa određenim ugovornim stranama itd.

Ograničenje slobode ugovaranja je dozvoljeno u slučajevima kada je obaveza njegovog zaključenja predviđena zakonom ili dobrovoljno prihvaćena obaveza. Dakle, u slučaju neopravdanog izbjegavanja komercijalne organizacije od zaključivanja javnog ugovora, druga strana ima pravo da se obrati sudu sa zahtjevom da primora na zaključenje ugovora (član 3. člana 386. Građanskog zakonika Republika Kirgistan).

javni dogovor priznaje se ugovor koji je zaključila privredna organizacija i kojim se utvrđuju njene obaveze za prodaju robe, obavljanje poslova ili pružanje usluga koje takva organizacija, po prirodi svoje djelatnosti, mora izvršiti u odnosu na svakoga ko joj se obrati ( trgovina na malo, prevoz javnim prevozom, komunikacione usluge, snabdevanje energijom, medicinske, hotelske, bankarske usluge, itd.) (klauzula 1, član 386 Građanskog zakonika Republike Kirgiske).

Obaveza privrednog subjekta da zaključi ugovor predviđena je i drugim zakonima. Dakle, privrednim subjektima (dobavljačima, izvođačima) koji zauzimaju dominantan položaj na tržištu određenog proizvoda zabranjeno je da odbiju da zaključe ugovor sa potrošačima (kupcima, kupcima) ako je moguće proizvesti ili isporučiti ovaj proizvod.

Primer kombinacije povećanih zahteva za preduzetnika i njegove maksimalne slobode je pravilo o povećanju odgovornosti za neizvršavanje obaveza u obavljanju preduzetničke delatnosti. Opšte pravilo kaže da lice koje nije uredno ispunilo obavezu u obavljanju preduzetničke delatnosti odgovara i ako nema njegove krivice, osim ako je povreda nastala usled okolnosti više sile (čl. 3. člana 356. Građanski zakonik Republike Kirgistan). Istovremeno, privrednim subjektima se daje mogućnost da ugovorom utvrde uslov o odgovornosti preduzetnika samo ako je kriv. Uslov krivice može biti predviđen i zakonom.

Odlika poslovnih ugovora je da se sporovi u vezi sa njihovim zaključivanjem, izmjenom, raskidom i izvršenjem uglavnom razmatraju po posebnom redu (arbitraža ili arbitražni sudovi). Većina sporova koji proizilaze iz poslovnih ugovora su ekonomski sporovi koje rješavaju arbitražni sudovi (u Kirgiskoj Republici - međuokružni sudovi). U pravilu se radi o sporovima oko nesuglasica po ugovoru, o promjeni uslova ili o raskidu ugovora, ili o neispunjenju ili neurednom ispunjavanju obaveza i sl.

S obzirom na ove karakteristike koje karakterišu poslovni ugovor, možemo dati njegovu opštu definiciju.

Ugovor iz oblasti preduzetničke delatnosti (društveni ugovor)- radi se o ugovoru zaključenom na naplatnoj osnovi radi obavljanja preduzetničke djelatnosti, čije strane (ili jedna od strana) djeluju kao privredni subjekti.